BİST’DE SEKTÖRLER İTİBARİYLE MALİYET YAPIŞKANLIĞININ PANEL VERİ ANALİZİ İLE İNCELENMESİ

Yıl 2019, Cilt: 10 Sayı: 24, 264 - 274, 30.07.2019

Murat Erdoğan , Mükrime Öksüz Demirgubuz Eda Oruç Erdoğan , Vesile Ömürbek

https://doi.org/10.21076/vizyoner.529402

Cited By: 5

Öz

Maliyet davranışı; işletmenin faaliyet hacmindeki değişmelere bağlı olarak belirli bir maliyet unsurunun nasıl değişeceği ya da nasıl davranacağını ifade etmektedir. Yapışkan maliyetleri anlamak, şirketlerin kaynaklarını ve kapasitelerini daha verimli biçimde belirlemelerine ve yönetmelerine yardımcı olmaktadır. Yöneticiler genellikle ürün ve faaliyetlerin maliyetleri ile ilgilenmektedirler.  Pazarlama, satış ve dağıtım giderleri ile genel yönetim giderleri firmaların mali durumuna göre maliyet yapışkanlık derecesini değiştirmektedir. Çalışmanın uygulama kısmında panel veri analizi kullanılmış ve Borsa İstanbul’da yer alan dört farklı sektördeki imalat işletmelerinin maliyet verilerinden yararlanılarak maliyet yapışkanlığı farlılıkları incelenmiştir. Analizde satışlar ile satışların maliyeti, pazarlama, satış ve dağıtım giderleri ve genel yönetim giderleri kullanılmıştır. Bu sektörlerden üçünde maliyet yapışkanlığı tespit edilememiş; taşa toprağa dayalı sektörde ise pazarlama, satış ve dağıtım giderlerinde maliyet yapışkanlığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Maliyet Yapışkanlığı, Borsa İstanbul, Panel Veri Analizi

THE ANALYSIS OF STICKY COST ADHESIVES BY SECTORS IN ISTANBUL STOCK EXCHANGE WITH PANEL DATA ANALYSIS

Öz

Cost behavior refers how a particular cost element would
change or how it would behave depending on the changes in the operating volume
of the business. Understanding sticky costs helps companies identify and manage
their resources and capacities more efficiently. Managers are often concerned
with the costs of products and activities. Marketing, sales and distribution
expenses and general management expenses change the degree of cost stickiness
according to the financial position of firms. In the application part of the
study panel data analysis is used and cost-stickiness differences are examined
by using the cost data of the manufacturing enterprises in four different
sectors in Istanbul Stock Exchange. In the analysis, sales and cost of sales,
marketing, sales and distribution expenses and general administrative expenses are
used. No cost stickiness is found in three of these sectors while in stone-based
sector cost-stickiness is determined in marketing, sales and distribution
expenses.

Anahtar Kelimeler

Sticky Cost, Istanbul Stock Exchange, Panel Data Analysis

Kaynakça

• Acar, D., ve Tetik, N. (2005). Genel Muhasebe, Ankara: Detay Yayıncılık.
• Anderson, M., Banker, R., ve Janakiraman, S. (2003). "Are Selling, General, and Administrative Costs "sticky"?", Journal of Accounting Research, 41(1), 47-63.
• Banker, D., Byzalov, D., ve Plehn-Dujowich, J. (2014). "Demand Uncertainty and Cost Behavior", The Accounting Review , 89(3), 839-865.
• Baumgarten, D. (2012). The Cost Stickiness Phenomenon, Cologne, Germany: Springer Gabler.
• Bugeja, M., Lu, M., ve Shan, Y. (2015). “Cost Stickiness In Australia: Characteristics and Determinants”, Australian Accounting Review, 25(3), 248-261.
• Büyükmirza, K. (2008). Maliyet Ve Yönetim Muhasebesi, Ankara:Gazi Kitabevi.
• Calleja, K., Steliaros, M., ve Thomas, D. (2006). "A Note On Cost Stickiness: Some International Comparisons", Management Accounting Research (17), 127-140.
• Cannon, J. (2014). "Determinants of "Sticky Costs": An Analysis of Cost Behavior Using United States Air Transportation Industry Data", The Accounting Review, 89(5), 1645-1672.
• Costa, P., Marques, A., Santos, C., ve Lima, F. (2014). "Coat Stickness In Latin American Open Companıes From 1997 To 2012", European Scientific Journal, May, 270-282.
• Çelik, M., ve Kök, D. (2013). "Türkiye’de Maliyet Yapışkanlığının Geçerliliği: İstanbul Menkul Kıymetler Borsası (IMKB) Örneğinde Panel Veri Analizi", Business and Economics Research Journal, 4(4), 37-48.
• Elsayed, A., ve Ibrahim, A. (2015). “Economic Growth and Cost Stickiness: Evidence From Egypt”, Journal of Financial Reporting and Accounting , 13(1), 119-140.
• Gökbulut, İ. (2013). Maliyet Yönetim ve Düşürme Teknikleri, Somut Strateji ve Danışmanılık, Eğitim; Girişimci İşadamları Derneği.
• Habib, A., ve Hasan, M. (2016). “Corporate Social Responsibility And Cost Stickiness”, Business & Society, 1-40.
• Hacıhasanoğlu, T., ve Dalkılıç, E. (2018). "Maliyet Yapışkanlığı Hipotezinin BİST İmalat Sektörü Kapsamında Test Edilmesi", Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11(3), 1802-1808.
• Hartlieb, S., ve Loy, T. (2016). “Evidence On The Trade-Off Between Managerrial Motives For Cost Stickiness And Income Smoothing”, Management Accounting Section (MAS) Meeting, June, 1-53.
• He, D., Teruya, J., ve Shimizu, T. (2010). "Sticky Selling, General, and Administrative Cost Behavior and Its Changes In Japan", Global Journal Of Business Research, 4(4), 1-10.
• Kama, I., ve Weiss, D. (2012). “Do Earnings Targets and Managerial Incentives Affect Sticky Costs?”, Journal of Accounting Research, 1-24.
• Karakaya, M. (2007). Maliyet Muhasebesi, Ankara: Gazi Kitabevi.
• Kokotakis, V., Mantalis, G., Garefalakis, A., Zanidakis, N., ve Galifianakis, G. (2013). “The Sticky Cost on Greek Food, Beverages and Tabacco Limited Companies”, International Journal of Economics & Business Administration, 1(2), 49-58.
• Küçüksavaş, N. (2012). Finansal Muhasebe, 12.Baskı, İstanbul:Beta Basım Yayım Dağıtım.
• Lee, W., Pittman, J., ve Saffar, W. (2015). “Politicial Uncertainty and Cost Stickiness: Evidence From National Elections Around The World”, Hong Kong Polytechnic University Seminar, April, 1-44.
• Malik, M. (2012). “A Review And Synthesis of “Cost Stickiness” Literature”, School of Management Boston University, November, 1-41.
• Medeiros, O., ve Costa, P. (2004). "Cost Stickness in Brazilian Firms", SSRN Electronic Journal, January, 1-14.
• Nassirzadeh, F., Saei, M., Salehi, M., ve Bayegi, S. (2013). "A Study of The Stickness of Cost Of Goods Sold And Operatıng Costs To Changes In Sales Level In Iran", Studies In Business And Economics, 8(2), 79-89.
• Novak, P., ve Vencalek, O. (2016). “Is It Sufficient To Ases Cost Behavior Merely By Volume of Production? Cost Behavior Research Results From Czech Republic”, Montenegrin Journal of Economics, 12(3), 139-154.
• Özerhan, Y., ve Yanık, S. (2012). Türkiye Muhasebe Standartları veTürkiye Finansal Raporlama Standartları, Ankara: Türmob Yayınları.
• Öztürk, E., ve Zeren, F. (2016). “Maliyet Yapışkanlığının Geçerliliğinin Test Edilmesi: Borsa İstanbul Örneği”, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 31-42.
• Pamplona, E., Fiirst, C., Silva, T., ve Zonatto, V. C., (2016). “Sticky Costs In Cost Behavior of The Largest Companies In Brazil, Chile, Mexico”, Contaduria Y Administracion (61), 682-704.
• Pervan, M., ve Pervan, I. (2012). "Analysis of Sticky Costs: Croatian Evidence", Recent Researches in Business and Economics, July (1-3), 152-157.
• Pervan, M., ve Pervan, I. (2012). "Sticky Costs: Evidence From Croation Food And Beverage Industry", International Journal of Mathematical Models And Methods In Applied Sciences, 6(8), 963-970.
• Porporate, M., ve Webin, E. (2010). "Active Cost Management in Bank: Evidence of Sticky Costs In Argentina, Brazil and Canada", Management Accounting Section Meeting Paper;Working paper, SAS-York University and National University of Cordoba, 1-24.
• Qin, B., Mohan, A., ve Kuang, Y. (2015). “Ceo Overconfidence And Cost Stickiness”, Management Control&Accounting, Uva-Dare (Digital Academic Repository), (2), 33-38.
• Serdaneh, J. (2014). “The Asymmetrical Behavior of Cost:Evidence From Jordan”, International Business Research , 7(8), 113-122.
• TDHP, http://www.gib.gov.tr/ (Erişim tarihi 22/11/2017).
• Uy, A. (2011). "Modeling Cost Behavior:Linear Models For Cost Stickiness", Academy of Accounting and Financial Studies Journal, 15(1), 20-34.
• Via, N., ve Perego, P. (2014). "Sticky Cost Behaviour: Evidence From Small And Medium Sized Companies", Accounting and Finance (54), 753-778.
• Warganegara, D., ve Tamara, D. (2014). “The Impacts Of Stickiness On The Profitability Of Indonesian Firms”, International Scholarly And Scientific Research & Innovation, 8(11), 3606-3609.
• Xu, L.Y., Wang, F.J., ve Hu, Y.H. (2014). "Empiricial Research Of Stickiness Behavior In Chinese Manufacturing Listed Firms", 5th International Asia Conference on Industrial Engineering and Management Innovation (IEMI 2014), 323-327.
• Yasukata, K., ve Kajiwara, T. (2011). "Are “Sticky Costs” The Result of Deliberate Decision of Managers? ", working paper, 1-26.
• Yükçü, S. (2005). Yönetim Açısından Maliyet Muhasebesi, İzmir:Birleşik Matbaacılık.
• Yükçü, S. (2014). Herkes İçin Yönetim Muhasebesi, 2.Baskı, İzmir:Altın Nokta Yayınevi.
• Yükçü, S., ve Özkaya, H. (2011). "Cost Behavior In Turkish Firms: Are Selling, General And Administrative Costs and Total Operating Costs "Sticky"?", MÖDAV (3), 1-27.
• Zhang, Q. (2016). “A Study on The Labor Cost of Chinese Listed Companies”, Modern Economy (7), 164-172.