Türk Medeni Kanunu Madde 241 Hükmüne Göre Açılacak Davada Usulî Hususlar

Öz

Türk Medeni Hukuku’nda, yasal mal rejimi olarak edinilmiş mallara katılma rejimi, uygulanmaktadır. Evlilik birliğini sona erdiren hallerden birisi gündeme geldiğinde, eşler; evlilik birliği içerisinde edindikleri mallarının, hakkaniyete uygun olarak paylaştırılmasını temenni ederler. Bu amaca hizmet edebilmek adına kanun koyucu, eşlerin birbirlerinden talep edebilecekleri bazı alacak hakları düzenlemiştir. Bu haklardan bir tanesi katılma alacağıdır. Çalışmamızda, eşlerin katılma alacaklarına kavuşabilmeleri için başvurabilecekleri yollardan biri olan, Türk Medeni Kanunu madde 241 hükmünde düzenlenen, üçüncü kişilere karşı açılabilecek davanın usulî hususları incelenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Katılma Alacağı, Yasal Mal Rejimi, Üçüncü Kişilere Karşı Açılacak Dava

Öz

In Turkish Civil Law, the regime of participation in acquired property is applied as the legal matrimonial property regime. When one of the situations ending the marriage union comes into existence, the spouses hope that the goods they have acquired in the marriage union will be shared fairly. In order to serve this purpose, the legislator has regulated some claims which the spouses can demand from each other. One of these rights is the participation claim. In our study, the procedural issues of the lawsuit as one of the ways that spouses can apply in order to reach their participation claims, which is regulated by the article 241 of the Turkish Civil Code and can be filed against third parties, is examined.

Anahtar Kelimeler

• Regime of Participation in Acquired Property, Notice, Durations

Kaynakça

1. ACAR, F. 2016 , Aile Hukukumuzda Aile Konutu – Mal Rejimleri – Eşin Yasal Miras Payı, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
2. AKINTÜRK, T., ATEŞ, D. 2017 , Türk Medeni Hukuku Aile Hukuku, İstanbul: Beta Yayıncılık.
3. ANTALYA O. G., SAĞLAM İ. 2015 , Miras Hukuku, İstanbul: Legal Yayıncılık.
4. ATALI, M. 2007 , Medeni Usûl Hukukunda Davanın İhbarı, Ankara: Yetkin Yayıncılık.
5. ATEŞ, T. 2013 , Edinilmiş Kazanılmış Mallara Katılma Rejimi, Ankara: Bilge Yayınevi.
6. BAYGIN, C. 2008 , Tenkis Davalarında Mirasbırakanın Tasarruf Nisabının Hesaplanması, EÜHFD, C: XII 3-4 , 137- 179.
7. BUDAK, A. C. 2000 , Medeni Usûl Hukukunda Üçüncü Kişilerin Haklarının Korunması, İstanbul: Beta Yayıncılık.
8. BUZ, V. 2005 , Medeni Hukukta Yenilik Doğuran Haklar, Ankara: Yetkin Yayıncılık.

9. ÇABRİ, S. 2018 , Miras Hukuku Şerhi TMK m.495-574 , İstanbul: On İki Levha Yayıncılık.
10. DEMİRBAŞ, H. 2007 , Yenilik Doğuran Haklar, İstanbul: Vedat Kitapçılık.
11. DURAL M., ÖĞÜZ T., GÜMÜŞ M. 2019 , Aile Hukuku, İstanbul: Filiz Kitabevi.
12. DURAL, M., ÖZ T. 2019 , Miras Hukuku, İstanbul: Filiz Kitabevi.
13. ERDEM, M. 2010 , Özel Hukukta Zamanaşımı, İstanbul: On İki Levha Yayıncılık
14. EREN, F. 1973 , Türk Medeni Hukukunda Tenkis Davası, Ankara: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları.
15. EREN, F., YÜCER AKTÜRK, İ. 2019 , Türk Miras Hukuku, Ankara: Yetkin Yayıncılık.
16. GENÇ ARIDEMİR, A. 2019 , Eşlerden Birinin Üçüncü Kişiye Yaptığı Muvazaalı İşlemlerin Edinilmiş Mallara Katılma Rejimine İlişkin TMK Md. 229 Hükmü Çerçevesinde Değerlendirilmesi, İHM, C:76 2 , 31-36.
17. GENÇCAN, Ö. U. 2018 ; Mal Rejimine İlişkin Genel Hükümler ve Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi, Ankara: Yetkin Yayınevi.
18. GÜMÜŞ, M. A. 2008 , Teoride ve Uygulamada Evliliğin Genel Hükümleri ve Mal Rejimleri TMK m. 185 – 281 , İstanbul: Vedat Kitapçılık.
19. İMRE, Z., ERMAN, H. 2016 , Miras Hukuku, İstanbul: Der Yayınları.
20. İNAN, A. N., ERTAŞ, Ş., ALBAŞ, H. 2019 , Miras Hukuku, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
21. KARAKİMSELİ, A. 2017 , Eşler Arasındaki Yasal Mal Rejimine Karşı Alacaklıları Koruyucu Düzenlemeler, Ankara: Adalet Yayınevi.
22. KARAMERCAN, F. 2019 , Katkı- Değer Artış Payı & Katılma Alacağı Davaları, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
23. KILIÇOĞLU, A. M. 2016 , Katkı – Katılma Alacağı, Ankara: Turhan Kitabevi.
24. KURU, B. 2016 , İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usûl Hukuku, İstanbul: Legal Yayıncılık.
25. NAR, A. 2016 , Türk Miras Hukukunda Tenkis, İstanbul: On İki Levha Yayıncılık.
26. OKUR S. 2016 , Edinilmiş Mallara Katılma Rejiminde Katılma Alacağını Borçlu Eşten veya Borçlu Eşin Mirasçılarından Tahsil Edemeyen Katılma Alacaklısı Eşin TMK m.241’e Göre Üçüncü Kişilere Karşı Dava Hakkı, Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C: XI 1 , 147-198.
27. ÖNEN, E. 1981 , İnşaî Dâva, Ankara: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları.
28. ÖZDEMİR, H. 2012 , Mirasçıların Murisin Borçlarından Dolayı Sorumluluğu, EÜHFD, C: XVI 1-2 , 191-223.
29. ÖZEN, B. 2013 , Haksız Zilyedlikte İade, İstanbul: Beta Yayıncılık.
30. ÖZTAŞ, İ. 2011 , Katılma Alacağının Üçüncü Kişiden Talep Edilmesi, LHD, S:98, 553-579.
31. PEKCANITEZ, H. 1992 , Medenî Usûl Hukukunda Fer’i Müdahale, Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi.
32. SARI, S. 2007 , Evlilik Birliğinde Yasal Mal Rejimi Olarak Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi, İstanbul: Beşik Kitabevi.
33. SEROZAN, R., ENGİN, B. İ. 2018 , Miras Hukuku ve Uygulama Çalışmaları, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
34. ŞIPKA, Ş. 2011 , Türk Hukukunda Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi ve Uygulamaya İlişkin Sorunlar, İstanbul: On İki Levha Yayıncılık.
35. ŞIPKA, Ş., ÖZDOĞAN, A. 2017 , Yargı Kararları Işığında Soru ve Cevaplarla Eşler Arasındaki Malvarlığı Davaları, İstanbul: On İki Levha Yayıncılık.
36. TEKDOĞAN, A. 2017 , Sağlararası Tasarrufların Tenkisi, THD, C:12 133 , 86-100.
37. TURAN BAŞARA, G. 2016 , Ölüme Bağlı Tasarrufların Tenkisi ve Tenkis Davası, TADD, S:27, 365-407.
38. ULUÇ, Y. 2014 , Mal Rejimleri ve Tasfiyesi, Ankara: Yetkin Yayıncılık.
39. YAVUZ, C. 1985 , Miras Hukukunda Tenkisten Sonra Tenkis Konusunu Geri Verme İade Yükümlülüğü, İÜHFM, C:51 1-4 , 261-333.
40. YENİCE CEYLAN, Ö. 2018 , Edinilmiş Mallara Katılma Rejiminde Eklenecek Değerler, YBHD, Y:3 2018/2 , 213- 243.
41. YÜCER AKTÜRK, İ. 2015 , Hısımlar Arası Satış Sözleşmeleri ve Muvazaa, ERÜHFD, C:X 2 , 37-51.
42. ZEYTİN, Z. 2017 , Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi ve Tasfiyesi, Ankara: Seçkin Yayınevi.