Input Usage Case in Wheat Production: Example of Cihanbeyli District of Konya Province

Yıl 2025, Cilt: 14 Sayı: 1, 1 - 10, 03.09.2025

Nuran Tapkı , Gökcan Göz

Öz

In this study, input usage and activity willingness of wheat producers operating in Cihanbeyli district of Konya province were examined. While Cihanbeyli district meets 1.32% of Turkey's wheat production and 12.99% of Konya province's production. While the total amount of wheat produced in Konya province is 2,240,000 tons, this amount was 291,000 tons in Cihanbeyli district. Cihanbeyli district has 11.61% of Konya province's total wheat cultivation area and is the largest wheat producer district of the province. The annual average wheat production amount of the examined farms is 87.52 tons, and the average wheat yield harvested per decare is 392.57 kg. The average family labor use in the farms was determined as 1.72, the wheat price in the research period was 8.20 TL, the foreign labor use was 1.34, the annual working period in wheat production was 240 days, the average amount of di ammonium phosphate (DAP) fertilizer applied per decare was 21 kg, the average amount of 20-20-0 (Nitrogen-Phosphorus) fertilizer applied per decare was 11.05 kg, the average amount of herbicide applied per decare was 141.17 cc, the amount of insecticide was 100 and the amount of fungicide was 142.74 cc. The average number of plowing in wheat production in the farms was 2.28. The machine power usage time is calculated as 0.32 hours per decare on average when the combine harvester is not used and 0.38 hours when the combine harvester is used, the amount of diesel fuel usage is 10.94 liters per decare when used without the combine harvester and 13.51 liters when used with the combine harvester, but when the plants need to be irrigated, the average amount of electricity used per decare is 43.44 kWh and the amount of diesel fuel is 2.28 liters. The proportion of farmers who are satisfied with wheat production is 74.30% and the proportion of those who are not satisfied is 25.70%. The research results revealed that the majority of the farmers are willing to continue wheat production in the future, but they experience problems due to the high costs of the inputs used in production.

Anahtar Kelimeler

Cihanbeyli district , wheat , cultivation area , input , enterprises

Buğday Üretiminde Girdi Kullanım Durumu: Konya İli Cihanbeyli İlçesi Örneği

Öz

Bu çalışmada, Konya ilinin Cihanbeyli ilçesinde faaliyet gösteren buğday üreticilerinin girdi kullanımı ve faaliyeti yapma isteklilikleri incelenmiştir. Cihanbeyli ilçesi Türkiye buğday üretiminin %1.32’sini, Konya ilinin %12.99’unu karşılamaktadır. Konya ilinde toplam üretilen buğday miktarı 2.240.000 ton iken, bu miktar Cihanbeyli ilçesinde 291.000 ton olarak gerçekleşmiştir. Cihanbeyli ilçesi, Konya ilinin toplam buğday ekim alanının %11.61’ine sahip ve ilin en büyük buğday üreticisi ilçesidir. İncelenen işletmelerin buğday üretim miktarları yıllık ortalama 87.52 ton olup, dekara hasat edilen buğday verimi ise ortalama 392.57 kg’dır. İşletmelerde ortalama aile işgücü kullanımı 1.72, araştırma dönemindeki buğday fiyatı 8.20 TL, yabancı iş gücü kullanımı 1.34, buğday üretiminde yıllık çalışma süresi 240 gün, dekara atılan ortalama di-amonyum fosfat (DAP) gübresi miktarı 21 kg, dekara atılan ortalama 20-20-0 (Azot-Fosfor) gübresi miktarı 11.05 kg, dekara atılan ortalama herbisit miktarı 141.17 cc, insektisit miktarı 100 ve fungusit miktarı ise 142.74 cc olarak belirlenmiştir. İşletmelerde buğday üretimindeki sürüm sayısı ortalama 2.28 olarak gerçekleşmiştir. Makine gücü kullanım süresi, biçerdöver kullanılmadığı zaman dekara ortalama 0.32 saat, biçerdöver kullanıldığında ise 0.38 sa, mazot kullanım miktarı biçerdöversiz kullanımda dekara ortalama 10.94 lt, biçerdöverli kullanımda ise 13.51 lt olduğu, ancak bitkilerin sulanması gerektiği durumlarda ise dekara kullanılan ortalama elektrik miktarı 43.44 kWh, mazot miktarı ise 2.28 lt olarak hesaplanmıştır. İncelenen işletmelerde buğday üretiminden memnun olan işletmecileri oranı %74.30, memnun olmayanların oranı %25.70’tir. Araştırma sonuçları, işletme sahiplerinin büyük çoğunluğunun gelecekte de buğday üretimine devam etmek yönünde istekli olduklarını, ancak üretimde

Anahtar Kelimeler

Cihanbeyli ilçesi , buğday , ekimalanı , girdi , işletme

Etik Beyan

Doç. Dr. Nuran TAPKI ve Gökcan GÖZ tarafından gerçekleştirilecek “Konya-Cihanbeyli İlçesinde Buğday Üretiminin Girdi Kullanım Durumu” başlıklı araştırma için hazırlanan materyaller Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi kapsamında değerlendirilmiş olup uygulanmasının uygun olduğuna oy birliği ile karar verildi. 07.03.2024 Tarih Toplantı sayısı:03 Karar no:21 Sayfa no 3/4

Kaynakça

• Ağır, H.B., Erdem, M. (2022). Buğday Üreticilerinin Risk ve Risk Stratejileri Algısı: Kahramanmaraş İli Örneği. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 9(1): 203–210
• Altuner, F., Oral, E., Ülker, M. (2019). Van İli Buğday Tarımının Türkiye ve Bölgedeki Yeri, Sorunları ve Çözüm Önerileri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 29(2): 339-351.
• Anonim, (2024a).Tarım ve Orman Bakanlığı Konya Tarım İl Müdürlüğü https://konya.tarimorman.gov.tr/Belgeler/kitap/%C4%B0l_Tar%C4%B1m_ve_Orman_haziran_24_v3_2024.pdf) (Erişim tarihi: 22.12.2024)
• Anonim, (2024b). Tarımsal Ekonomi ve Politika Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü (TEPGE) https://arastirma.tarimorman.gov.tr/tepge/Belgeler/ (Erişim tarihi: 22.01.2024)
• Anonim, (2024c).Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK). Bitkisel Üretim İstatistikleri https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=tarim-111&dil=1(Erişim tarihi:12.01.2025)
• Aydın, A. (2022). Türkiye’de Buğday Üretim Sektörünün Yapısı ve Arıma Modeli İle Üretim Tahmini. İşletme Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 1:1-18
• Arısoy, H. (2010). Konya İli Buğday Üretim Faaliyeti ve Üreticilerin Çeşit Tercihlerine Etki Eden Faktörlerin
• Analizi, Ziraat Mühendisliği, sayı 355, 4043, https://dergipark.org.tr/tr/pub/zm/issue/52112/680952
• Aydın, B., Özkan, E., Çobanoğlu, F., Gürbüz, M.A., Kurşun, İ.,Kayhan, İ.E. (2022).
• Edirne İlinde Buğday Üretiminde Girdi Kullanımı ve Karşılaştırmalı Maliyet Analizi. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Dergisi, 19 (1), 111-119
• Baykal, A. (2018). Mersin Toroslar ilçesi dağlık alanlarında şeftali üretimi ve pazarlaması. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, https://tez.yok.gov.tr/ Ulusal Tez Merkezi
• Candemir, S. (2020). Ekmeklik Buğday Üretiminde Enerji Kullanımı ve Etkinlik Analizi: Kahramanmaraş İli Örneği. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 7(4), 896–903
• Çelik, A.D., Sarıoğlu, T. (2023). Buğday üretiminde girdi kullanım düzeyinin ve son yıllarda girdi kullanımında meydana gelen değişikliklerin belirlenmesi: Hatay ili örneği. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 28 (3), 606-615
• Çelik, A.D., Sarıoğlu, T.(2024). Hatay Yöresinde Buğdayın Pazarlanması ve Üreticilerin Tarımsal Desteklemelere Bakış Açılarının Belirlenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 29 (3), 746-754
• Çiftçi, F.(2024). Türkiye'de Buğday Üretim Miktarının Geleceğini Tahmin Etmede Veri Madenciliği Yöntemlerinin Etkinliğinin Karşılaştırılması. Wheat Studies,13 (1), 1-11
• Duru, S., Gül, A., Hayran, S. (2019). Türkiye’de Buğday ve Buğday Mamulleri Dış Ticaret Yapısı. Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(2), 552-564
• Erbaş, N. (2020). Yozgat İli Tarım İşletmelerinde Kışlık Buğday (Triticum aestivum L.) Üretiminin Maliyet Analizi. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 10(2), 1318-1328
• Eroğlu, O. (2022). Tarım İşletmelerinin Girdi Tedarik Yöntemlerinin İncelenmesi ve Uygun Finansman Yönteminin Belirlenmesi: Konya İli Örneği. Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı, Yüksek Lisans tezi
• Estes LD, Beukes H, Bradley BA, Debats SR, Oppenheimer M, Ruane AC, Schulze R, Tadross M ( 2013). Projected climate impacts to South African maize and wheat production in 2055: a comparison of empirical and mechanistic modeling approaches. Global Change Biology. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/gcb.12325
• Gül, H., Gül, M., Acun, S., Türk Aslan, S., Öztürk, A., Kara, B., Akman, Z. (2015). Tarım İşletmelerinde Buğday Tohumu Kullanımı ve Sorunları: Burdur ve Isparta İlleri Örneği. Türk Tarım – Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi, 3(9), 732-741
• Güldal, H.T., Özçelik, A. (2017). Buğday Yetiştiriciliğinde Toprak Analizi Sonucuna Göre Kullanılan Gübrenin Maliyete Etkilerinin Belirlenmesi: Konya İli Cihanbeyli İlçesi Örneği. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Dergisi, 14(1), 9-15
• Kadıoğlu, S., Kadıoğlu, B., Taşğın, G., Taşcı, R.(2024). TAGEM Buğday Çeşitlerinin Benimsenme ve Kullanımının İncelenmesi (Ağrı-Erzurum ve Muş İlleri Örneği). Wheat Studie, 13 (1), 26-36
• Kara, A., Kadıoğlu, S., Küçüközdemir, Ü., Yıldırım, T., Olgun, M., Küçük, N. (2008). Kuzeydoğu Anadolu’da Buğday Tarımı ve Sorunları. Ülkesel Tahıl Sempozyumu, 2-5 Haziran, 802-815 Konya, Türkiye Karadaş, K. (2016). Ağrı İli Tarım İşletmelerinde Buğday Üretim Maliyetinin Hesaplanması. Alınteri Zirai Bilimler Dergisi, 31(B), 33-41
• Kaya, B., Nadaroğlu, Y., Şimşek, O. (2015). Türkiye’de toprak sıcaklığı yönünden serin iklim tahıllarının ekim zamanının belirlenmesi. https://www.mgm.gov.tr/FILES/genel/makale/ekimzamani.pdf (Erişim tarihi:30.01.2025)
• Kün, E. (1988). Serin İklim Tahılları. A.Ü. Ziraat Fakültesi Yayınları. No:1032 Ders Kitabı, 299, s. 322, Ankara. Newbold, P., Carlson, W., Thorne, B., 1995. Statistic For Business and Economics, by Prentice-Hall. Inc., NJ. Oğuz, C., Karakayacı, Z. (2017).Tarım Ekonomisinde Araştırma ve Örnekleme Metodolojisi. Atlas Akademi. 1.Basım, s.66
• Oğuz, C., Sarı, H. (2019). Local Seed Usage and Its Importance of Rural Area; Case Study of Konya Province. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 29, Özel Sayı,24-33
• Özbek, F.Ş., Fidan, H. (2016). Buğday Üretiminde Kullanılan Tarım İlaçları Seçimine Etki Eden Tüketici Davranışlarının İncelenmesi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilimleri Dergisi, 19(2), 147-151 Özcan H, Bayramoğlu H.O, Aydın N. (2019). Buğday Tarımı. https://arastirma. tarimorman.gov.tr/ ktae/Belgeler/brosurler/Bu%C4%9Fday%20Tar%C4%B1m%C4%B1.pdf (Erişim Tarihi: 30.01.2025).
• Özçelik, A., Özer, O.O. (2006). Koyck Modeliyle Türkiye’de Buğday Üretimi ve Fiyatı İlişkisinin Analizi. Tarım Bilimleri Dergisi,12 (4), 333-339
• Öztürk, F., Kılıç, H., Karakaya, E. (2023). Muş İli Buğday Üretiminin Mevcut Durum Analizi. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi,10(1), 116–132
• Taşcı, R. (2018). Arpa üretim, pazarlama ve işleme yapısının analizi: Konya ili örneği. T.C. Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı, Doktora Tezi, Konya, Türkiye, s.252
• Taşcı, R., Özercan, B., Bolat, M., Arslan,S., Yazar, S., Karabak, S., Bayramoğlu, Z. (2020). Yozgat İlinde Makarnalık Buğday Üretim ve Pazarlama Yapısının İncelenmesi, Anadolu Ege Tarımsal Araştırma Enstitüsü Dergisi, 30 (2), 207-220
• Tiryakioğlu, M., Demirtaş, B., Tutar, H. (2017). Türkiye’deki Buğday Veriminin Karşılaştırılması. Hatay ve Şanlıurfa İlleri. Örneği.Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 12 (1),56-67
• Vural, S., Avşar, Ö., Kolay, B., Tekdal, S., Barış, M., Okan, M., Başaran, M. (2024). Diyarbakır İlindeki Buğday Üreticilerinin TAGEM Tarafından Geliştirilen Buğday Çeşitlerine Bakış Açılarının Değerlendirilmesi, ADYUTAYAM, 12(1), 10-22