ÜNİVERSİTE ÇALIŞANLARININ ELEKTRONİK BELGE YÖNETİM SİSTEMİNİ KULLANMA NİYETLERİNİN TEKNOLOJİ KABUL MODELİ İLE İNCELENMESİ

Öz

Günümüzde iş hacimlerinin artması ve yoğun bilgi akışı sebebi ile bilgilerin belgelere aktarılması ve bu belgelerin yönetilmesi önemli bir süreç haline gelmiştir. Elektronik Belge Yönetim Sistemleri (EBYS) ile geleneksel iş süreçleri  dijital ortama taşınmaya başlanmıştır. Elektronik belge yönetim sistemlerinin kurumlara entegre edilmesi ile kullanıcıların yeni bir teknolojik düzene adapte olmaları gerekmektedir. Bu yüzden teknolojinin sürdürülebilir olması için kullanıcı davranışları önemli hale gelmektedir. Bu çalışmada ise üniversite çalışanlarının EBYS’yi kullanmaya yönelik tutum ve niyetlerini araştırdık. 141 akademisyen üzerinde yapılan çalışma ile EBYS kullanıcılarının tutum ve niyetlerini etkileyen unsurlar teknoloji kabul modeli ile ortaya konulmuştur. Bu araştırmada kişisel norm, işe uygunluk, bilgisayar öz yeterliliği, algılanan kullanışlılık ve algılanan kullanım kolaylığının davranışsal tutum ve kullanıcı niyetleri üzerindeki etkileri belirlenmiştir. Kullanıcı niyetleri üzerinde en büyük etkiyi davranışsal tutumların oluşturduğu görülmüştür. Bu çalışma ile dijital ortama geçiş süreçlerinde, kullanıcıların  yeni bir teknolojiyi kullanma niyetlerinin ve teknolojiye karşı bakış açılarının teknolojinin uygulanmasında önemli olduğu vurgulanmaktadır.

Anahtar kelimeler : EBYS, Elektronik Belge, Teknoloji

Kaynakça

1. Agarwal, R., V. Sambamurthy, and R. M. Stair (2000) “The evolving relationship between general and specificcomputer self-efficacy - An empiricalassessment,” Information SystemsResearch (11) 4, pp. 418-430.
2. Ajzen, I.,&Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
3. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behaviouralchange. Psychological Review, 84, 191–215.
4. Baum, J.R. and Wally, S. (2003), "Strategic Decision Speed and Firm Performance", Strategic Management Journal, (in Press).
5. Bjork B-C (2003) Electronic document management in construction - research issues and results, ITcon Vol. 8, pg. 105-117, http://www.itcon.org/2003/9
6. Compeau, D. R.,Higgins, C. A. &Huff, S. (1999). Social cognitive theory and individual reactions to computing technology: a longitudinalstudy. MIS Quarterly, 23,145–158.
7. Davis, F. D., Bagozzi, R. P., & Warshaw, P. R. (1989). User acceptance of computer technology: A comparison of two theoretical models. Management Science, 35(8), 982–1003.
8. Davis, F. D. (1993), ‘User acceptance of information technology: system characteristics, user perceptions and behavioral impacts’, International Journal of Man-Machine Studies, Vol. 138, 475-487.

9. Egan, J. 1998. Rethinking Construction, Report of the Construction Task Force on theScopefor Improving the Quality and Efficiency of the UK Construction Industry, Department of Environment, London
10. Fishbein, M., I. Ajzen. 1975. Belief, Attitude, Intention and Belavior: An Introduiction to Theory and Research. Addison-Wesley, Reading, MA.
11. Hair, J. F., Black, W. C., J.Babin, B., Rolph E. Anderson, and Tatham, R. L. (2006), ‘ Multivariate Data Analysis (6 Ed.). Upper Saddle River- New Jersey: Pearson Educational International -Prentice Hall
12. Hill, T., Smith, N. D., Mann, M. F. (1987). Role of efficacy expectations in predicting the decision to use advance technologies: thecase of computers. Journal of Applied Psychology, 72, 307–313.
13. Steve Jones (2012), ‘ eGovernment Document Management System: A case analysis of risk and reward’,International Journal of Information Management, Vol. 32 No. 4, pp. 396–400
14. Taylor, S., P. A. Todd. 1995. Understanding information technology usage: A test of competing models. Inforn. Systems Res. 6 144-176.
15. Kind,J. Ve Eppendahl, F.”The Need For Office Analysisin the Introduction of Electronic Document Management Systems,”Documen Image Automation (12), Summer 1992,pp. 31-35.
16. Legris, P.,Ingham, J., &Collerette, P. (2003). Why do people use information technology? A critical review of thetechnology acceptance model. Information & Management, 40, 191–204.
17. Malhotra, Y., & Galletta, D. F. (1999). Extending the technology acceptance model to account for social influence: Theoretical bases and empirical validation. Proceedings of the 32nd Hawaii International Conference on System Sciences, 1999.
18. Norusis, M.J. (1993), SPSS for Windows: Professional Statics, Release 6.0, SPPS Inc., Chi-cago.
19. Ravichandran, T. ve Arun, R. (1999), “Total Quality Management in Information Systems Development: Key Constructs and Relationship”, Journal of Management Information Systems, 16(3), s.119-156.
20. Sprague, R. H.. (1995). Electronic Document Management: Challenges and Opportunities for Information Systems Managers. MIS Quarterly, 19(1), 29–49. http://doi.org/10.2307/249710
21. Sutton, M. J. D. andLemay, P. J. 1999), ‘Terms Of Reference: The Foundation For Implementing Document Management Systems’, International Journal of Information Systems Management, Vol. 16, pp. 78-83.
22. Teece, D. J. (2007). ‘Explicating dynamic capabilities: the nature and microfoundations of (sustainable)enterprise performance’. Strategic Management Journal, 28, 1319–50.
23. Venkatesh, V.,&Davis, F. D. (1996). A model of theantecedents of perceivedease of use: Development and test. DecisionSciences, 27, 451–481.
24. Venkatesh, V. andDavis, F. D. (2000), ‘A Theoretical Extension of the Technology Acceptance Model: Four Longitudinal Field Studies’, Management Science, Vol. 46, No. 2, pp. 186-204.
25. Wang, Y. S. (2003) “Theadoption of electronic tax filing systems: An empirical study,” Government Information Quarterly (20) 4, pp. 333-352.
26. Yläjääski, J. (2003), ‘Document Management as a Part of Product Lifecycle Management. Unpublishedmaster’sthesis, LappeenrantaUniversity of Technology, Lappeenranta, Finland.