HUMAN-SPACE RELATIONS AND HOUSING POLICIES: A CONCEPTUAL INVESTIGATION

Öz

The perception of space has important reflections on modern architecture, and modern architecture, unlike traditional architecture, is designed based on shelter rather than life. Traditional space, as a difference from modern space perception, refers to a place where people are calm and find peace. Contrary to the shelters produced by current housing policies, traditional spaces are places where tranquility is experienced deeply, and people grasp their reality with all its dimensions. The main purpose of this study is to question the relationship of human existence with space in terms of welfare state housing policies. Another aim of the research is to draw attention to the contrast between traditional space, where life continues with all its serenity, and modern space, which is only a shelter today, and to the different conceptions of life that continue in these places. For this purpose, the research has tried to determine the divergence points of the traditional space perception and the understanding of space of the welfare state housing policies. In this study, which was designed as conceptual analysis, the subject tried to be grounded by comparing the traditional space concept and the concept of space in the modern welfare state perception.

Anahtar Kelimeler

• Space Perception
• Welfare State
• Modern Architecture
• Housing Policies
• Conceptual Analysis

İNSAN-MEKÂN İLİŞKİLERİ VE KONUT POLİTİKALARI: KAVRAMSAL BİR ARAŞTIRMA

Öz

Mekân algısının modern mimariye önemli yansımaları vardır ve modern mimari, geleneksel mimariden farklı olarak yaşamdan ziyade barınma üzerine kurgulanmıştır. Geleneksel mekan, modern mekan algısından farklı olarak, insanların sakin olduğu ve huzur bulduğu bir yeri ifade eder. Mevcut konut politikalarının ürettiği barınakların aksine geleneksel mekanlar, huzurun derinden yaşandığı, insanların gerçekliğini tüm boyutlarıyla kavradığı mekanlardır. Bu çalışmanın temel amacı, refah devleti konut politikaları açısından insan varlığının mekânla ilişkisini sorgulamaktır. Araştırmanın bir diğer amacı, yaşamın tüm dinginliğiyle devam ettiği geleneksel mekan ile günümüzde sadece bir sığınak olan modern mekan arasındaki karşıtlığa ve bu mekanlarda devam eden farklı yaşam anlayışlarına dikkat çekmektir. Bu amaçla araştırmada, refah devleti konut politikalarının geleneksel mekan algısı ile mekan anlayışının farklılaştığı noktalar tespit edilmeye çalışılmıştır. Kavramsal analiz olarak tasarlanan bu çalışmada, modern refah devleti algısındaki geleneksel mekan kavramı ile mekan kavramı karşılaştırılarak konu temellendirilmeye çalışılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Mekan Algısı
• Refah Devleti
• Modern Mimari
• Konut Politikaları
• Kavramsal Analiz

Kaynakça

1. Alcock P., May M. and Rowlingson K. (2011) “Sosyal Politikada Kuramlar ve Uygulamalar”, Siyasal Kitabevi, Ankara.
2. Aristoteles (2001) “Fizik” (Çev.) S. Babür, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
3. Bengt T. (2007) “Social Housing in Sweden”, Social Housing in Europe London, London School of Economics and Publication, London.
4. Boelhouwer P.J., Van Der Heıjden (1992) H.M.H. Housing systems in Europe, Delft University Press, Delft; Sarıoğlu, a.g.e.: 1-16.
5. Dieleman, F. M. and Van Kempen, R. (1994) "The mismatch of housing costs and income in Dutch housing", Netherlands Journal of Housing and the Built Environment : 159-172.; Sarıoğlu, a.g.e.: 1-16. 43.
6. Donner C. (2000) “Housing Policies in the European Union - Theory and Practice”: 366. 28; Donner, a.g.e , 2007: 366.
7. Droste C. and Knorr-Siedow T. (2007) “Social Housing in Germany; Social Housing in Europe London”, London School of Economics and Publication: 95. 32.
8. Emme I. and TOKİ (1993) “Konut Politikaları ve Finansmanı”, T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Yayınları, İstanbul.

9. Eronat, A. İ. (1977) “Türkiye’de Konut Sorunu ve Politikası” Ankara İktisadi ve Ticari İlimler Akademisi, Yayın No: 111, Ankara.
10. Geray C. (1981) “Konut Gereksinmesi ve Karşılanması”, Amme İdaresi Dergisi, 14-2: 54.
11. Gustafson, P. (2001a) "Roots And Routes Exploring The Relationship Between Place Attachment And Mobility", Environment And Behavior, 33-5: 667-686.
12. Heidegger, M, (2008) “Varlık ve Zaman”, (Çev.) Kaan H. Ökten, Agora Kitaplığı.
13. Husserl, E. (2003) “Fenomenoloji Üzerine Beş Ders”, (Çev.) Harun Tepe, Bilim ve Sanat,Ankara.
14. Keleş R. (1966) “Sosyal Konut Politikası Kavramı Üzerinde Bir Deneme ve Türkiye’de Sosyal Konut Politikası”, Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi Cilt XXI Sayı: 2, Ankara.
15. Lefebvre, H. (2014) “Mekânın Üretimi” (Çev.) I. Ergüden, Sel Yayıncılık, İstanbul.
16. Levy-Vroelant, C. & Tutin C. (2007) “Social Housing in France”, LSE Publications, London.
17. Levy-Vroelant, C. & Tutin C., a.g.e., 2007: 86. 27.
18. Lynch, K. (2010) “Kent İmgesi”, (Çev.) İrem Başaran, 1. Baskı, Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, İstanbul.
19. Merlau-Ponty, M. (2006a) “Göz ve Tin”, (Çev.) Ahmet Soysal, Metis, İstanbul.
20. Merlau-Ponty, M. (2006b) “Algının Önceliği”, (Çev.) Yusuf Yıldırım, Kabalcı, İstanbul.
21. Mulhall, S. (1998) “Heidegger’de Varlık ve Zaman” (Çev.) K. Öktem, Sarmal Yayınevi, İstanbul.
22. Murdie R. and Borgegård L.-E (1992) "Social Differentiation in Public Rental Housing: A Case Study of Swedish Metropolitan Areas", Scandinavian Housing & Planning Research, 9-1: 1-17.
23. Nalbantoğlu, H.Ü. (2008) “Nedir Mekan Dedikleri?”, (Ed.) Ayşe Şentürer, Şafak Ural, Özlem Berber, Funda Uz Sönmez, Zaman-Mekan, (çev) E. Orman,Yem Yayın, İstanbul.
24. Norberg-Schulz C. (200) "Arhictecture, Presence, Language, Place," Skira, Milano.
25. Örücü E. (1972) “Sosyal Refah Devletinde Bir Sosyal Kamu Hizmeti Konut”, İ.Ü. Yayını No: 1761, İstanbul.
26. Outwaite, W. (1991) “Hans-Georg Gadamer”, “Çağdaş temel kuramlar”, (Der.) Quentin Skinner, (Çev.) Ahmet Demirhan, Vadi Yayınları, Ankara.
27. Özdemir, S. (2004) “Küreselleşme Sürecinde Refah Devleti”, İTO Yay., No: 2004-69, İstanbul.
28. Platon (2001) “Timaios”, (Çev.) E. Güngör ve L. Ay, Çağdaş Matbaacılık Yayıncılık, İstanbul.
29. Pulat G. (1992) “Dar gelirli Kentlilerin Konut Sorunu ve Soruna Sosyal İçerikli Mekânsal Çözüm Arayışları”, Ankara Kent-Koop. Yayınları No:98, Ankara.
30. Sancar F. and Severcan Y. C., (2010) "Children's Places: Rural-Urban Comparisons Using Participatory Photography in the Bodrum Peninsula, Turkey", Journal of Urban Design, 15-3.
31. Sarıoğlu, G. P. (2007) “Hollanda’da Konut Politikaları ve İpotekli Kredi Sistemi”, METU Journal of Faculty of Architecture (JFA), 24-2:1-16.
32. Tekeli İ. (1999) “Kent Planlaması Konuşmaları”, T.B.M.O.B Mimarlar Odası Yayınları, Ankara.
33. Whitehead C. and Scanlon K. (2007) “Social Housing in Europe London”, London School of Economics and Publication: 90.
34. Yavuz F. (1953) “Şehircilik Ders Kitabı”, Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayını, Ankara.