Corruption Perception Index (CPI) and Macroeconomic Dynamics: Fragile Five Perspective

Öz

This study examines the correlation between the corruption perception index (CPI) and economic and social indices in the Fragile Five nations (Brazil, India, Indonesia, Turkey, and South Africa) from 2012 to 2022. The study examines foreign direct investment (FDI), gross domestic product per capita (GDPP), human development index (HDI), income inequality (PALMA), and unemployment rate (UNEMP) as independent factors, with the Corruption Perception Index (CPI) serving as the dependent variable. The analysis, employing the least squares (LS) method and heteroskedasticity-robust standard errors, demonstrates that economic growth (GDPP) and the unemployment rate (UNEMP) exert statistically significant influences on the impression of corruption. Nonetheless, the impacts of social indices like the Human Development Index (HDI) and income inequality (PALMA) are insignificant in the model. The findings suggest that economic growth improves the perception of corruption, but FDI has an unexpectedly negative effect. The positive association of the unemployment rate with the CPI can be explained by structural differences in the labor market and the impact of social perceptions of unemployment. These results, largely consistent with the literature, reveal the multidimensional relationship of corruption perception with economic and social indicators. The study also emphasizes the necessity of strengthening basic principles such as transparency, accountability, and the rule of law in the fight against corruption. An effective anti-corruption policy design will be possible through a holistic approach that simultaneously pursues economic growth and social equality goals. In this context, the findings provide both theoretical and practical guidance for policymakers.

Anahtar Kelimeler

• Corruption Perception Index (CPI)
• Palma Ratio
• Human Development Index (HDI)
• Least Squares Method (LSM)

Yolsuzluk Algı Endeksi (CPI) ve Makroekonomik Dinamikler: Kırılgan Beşli Perspektifi

Öz

Bu çalışma, 2012-2022 döneminde Kırılgan Beşli ülkeleri (Brezilya, Hindistan, Endonezya, Türkiye ve Güney Afrika) için Yolsuzluk Algı Endeksi (CPI) ile ekonomik ve sosyal göstergeler arasındaki ilişkiyi incelemektedir. Çalışmada bağımsız değişkenler olarak doğrudan yabancı yatırımlar (FDI), kişi başına düşen gayrisafi yurt içi hasıla (GDPP), insani gelişim endeksi (HDI), gelir eşitsizliği (PALMA) ve işsizlik oranı (UNEMP) ele alınırken, Yolsuzluk Algı Endeksi (CPI) bağımlı değişken olarak kullanılmıştır. Analizde En Küçük Kareler (LS) yöntemi ve heteroskedastisiteye dayanıklı standart hatalar kullanılmıştır. Sonuçlar, ekonomik büyüme (GDPP) ve işsizlik oranının (UNEMP) yolsuzluk algısı üzerinde istatistiksel olarak anlamlı etkiler yarattığını göstermektedir. Bununla birlikte, insani gelişim endeksi (HDI) ve gelir eşitsizliği (PALMA) gibi sosyal göstergelerin modelde önemli bir etkisi bulunmamıştır. Bulgular, ekonomik büyümenin yolsuzluk algısını iyileştirdiğini, ancak doğrudan yabancı yatırımların (FDI) beklenmedik bir şekilde olumsuz bir etki yarattığını ortaya koymaktadır. İşsizlik oranının CPI ile pozitif ilişkisi ise işgücü piyasasındaki yapısal farklılıklar ve işsizliğe dair sosyal algılarla açıklanabilir. Literatürle büyük ölçüde uyumlu olan bu sonuçlar, yolsuzluk algısının ekonomik ve sosyal göstergelerle çok boyutlu ilişkisini gözler önüne sermektedir. Çalışma ayrıca yolsuzlukla mücadelede şeffaflık, hesap verebilirlik ve hukukun üstünlüğü gibi temel ilkelerin güçlendirilmesinin gerekliliğini vurgulamaktadır. Ekonomik büyüme ve sosyal eşitlik hedeflerini eşzamanlı olarak gözeten bütüncül bir yaklaşım, etkili bir yolsuzlukla mücadele politikası tasarımını mümkün kılacaktır. Bu bağlamda bulgular, politika yapıcılar için hem teorik hem de pratik rehberlik sağlamaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Yolsuzluk Algı Endeksi (CPI)
• Palma Oranı
• İnsani Gelişim Endeksi (HDI)
• En Küçük Kareler Yöntemi (LSM)

Kaynakça

1. Ahmad, N., and Aziz, D. (2001) “Corruption Perception Indices: A Comparative Analysis [with Comments]”, The Pakistan Development Review, 40(4), 813–830. Pakistan Institute of Development Economics. https://www.jstor.org/stable/41260364
2. Alves, H., Moreira, J., and Marques, M. (2017) “Corruption, Violence, and Human Development Index: An Analysis of 155 Countries”, Social Indicators Research, 133(2), 491-509. http://doi.org/10.1007/s11205-016-1370-0
3. Arellano, M., and Bond, S. (1991) “Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations”, Review of Economic Studies, 58: 277-297.
4. Begu, E., Danciu, A., and Glavan, O. (2019) “Economic Implications of Corruption Perception in European Countries”, Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 32(1), 50-65. http://doi.org/10.2478/icas-2019-0010.
5. Berksoy, T., and Yıldırım, N. E. (2017) “Yolsuzluk Kavramına Genel Bir Bakış: Problemler ve Çözüm Önerileri”, Journal of Awareness (JoA), 2(1), 1-17. http://doi.org/10.26809/joa.2017.1
6. Beşel, F. (2014) “Yolsuzluk Endeksleri Çerçevesinde Türkiye’nin Durumu”, PESA Analiz. http://www.transparency.org/cpi2013/results
7. Buz, F., and Erul, M. R. (2018) “Sosyoekonomik Gelişmişlik Düzeyinin Yolsuzluk Algı Endeksi Üzerindeki Etkisine İlişkin Bir Analiz”, International Journal of Public Finance, 3(2), 233-248. http://doi.org/10.30927/ijpf.451502
8. Domashova, J., and Politova, A. (2021) “The Corruption Perception Index: Analysis of Dependence on Socio-Economic Indicators”, Procedia Computer Science, 190, 193-203. http://doi.org/10.1016/j.procs.2021.06.024

9. Efeoğlu, R., and Emsen, Ö. S. (2021) “Demokratikleşmede Yolsuzluk ve Kalkınmışlığın Etkileri”, Bingöl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(1), 13-36. https://doi.org/10.33399/biibfad.749982
10. Erbuğa, G. S., and Gürsoy, A. (2023) “Sürdürülebilir Kalkınma Bağlamında Gelir Eşitsizliği ve Yolsuzluk Algısı İlişkiselliği”, İşletme Araştırmaları Dergisi, 15(4), 3011-3028. http://doi.org/10.20491/isarder.2023.1763
11. Iliman, T., and Tekeli, R. (2016) “Dünya’da ve Türkiye’de Yolsuzluk Algısı”, Adnan Menderes Üniversitesi, SBE Dergisi, 3(2), s.62-84.
12. Klitgaard, R. (1988) “Controlling Corruption”, England: University of California Press.
13. Koçdemir, M., and Yılmaz, H. H. (2020) “Kamu Mali Yönetiminde Bütçe Saydamlığı ve Yolsuzluk İlişkisi: Açık Bütçe Endeksi ve Yolsuzluk Algılama Endeksi Üzerinden Bir Analiz”, Sayıştay Dergisi, 33(118), 71-99. http://doi.org/10.31219/osf.io/jh6nm
14. Koeswayo, P. S., Handoyo, S., and Hasyir, D. A. (2024) “Investigating the Relationship between Public Governance and the Corruption Perception Index”, Cogent Social Sciences, 10(1), 2342513. https://doi.org/10.1080/23311886.2024.2342513
15. Konu, A., and Ata, A. Y. (2016) “Yolsuzluk ve Ekonomik Özgürlük İlişkisi: AB Ülkeleri Üzerine Yatay Kesit Analizi”, Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9(1), 195-207.
16. Lambsdorff, J. G. (1999) “The Transparency International Corruption Perceptions Index 1999—Framework Document”, Transparency International. http://doi.org/10.2139/ssrn.258265
17. Lambsdorff, J. G. (2005) “The Methodology of the 2005 Corruption Perceptions Index”, Transparency International. http://doi.org/10.2139/ssrn.258265
18. Lambsdorff, J. G. (2007) “The Methodology of the TI Corruption Perceptions Index 2007”, Transparency International. https://doi.org/10.2139/ssrn.1026045
19. Melgar, N., Rossi, M., and Smith, T. W. (2010) “The Perception of Corruption”, International Journal of Public Opinion Research, 22(1), 120–131. https://doi.org/10.1093/ijpor/edp058
20. Papageorgiou, C., Kalamara, E., Komninos, D., Dermatis, Z., Anastasiou, A., and Liargovas, P. (2018) “Corruption Perception Index (CPI), as an Index of Economic Growth for European Countries”, Theoretical Economics Letters, 8(3), 524-537. https://doi.org/10.4236/tel.[phone]
21. Rohwer, A. (2009) “Measuring Corruption: A Comparison between the Transparency International’s Corruption Perceptions Index and the World Bank’s Worldwide Governance Indicators”, CESifo DICE Report, 7(3). 42-52.
22. Rose-Ackerman, S. (1999) “Corruption and Government: Causes, Consequences, and Reform”, Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139175098
23. Sarabia, M., Crecente, F., del Val, M. T., and Giménez, M. (2020) “The Human Development Index (HDI) and the Corruption Perception Index (CPI) 2013-2017: Analysis of Social Conflict and Populism in Europe”, Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 33(1), 2943-2955. https://doi.org/10.1080/1331677X.2019.1697721
24. Sümer, K. K. (2006) “White’ın Heteroskedisite Tutarlı Kovaryans Matrisi Tahmini Yoluyla Heteroskedasite Altında Model Tahmini”, Ekonometri ve İstatistik Dergisi, 4, 18–24.
25. Şahin, D. (2017) “Gelişmiş Ülkelerde Yolsuzluk ve Ekonomik Özgürlük İlişkisinin Analizi”, Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(3), 112-121.
26. Thompson, T., and Shah, A. (2005) “Transparency International’s Corruption Perceptions Index: Whose Perceptions Are They Anyway?”, Discussion Draft.
27. Transparency International (2007) “Global Corruption Report 2007”, Berlin.
28. Transparency International (2014) “Corruption Perceptions Index 2014”, Berlin.
29. Transparency International (2023) “Corruption Perceptions Index 2023”. Tsao, Y. C., and Hsueh, S. J. (2023) “Can the Country’s Perception of Corruption Change? Evidence of Corruption Perception Index”, Public Integrity, 25(4), 415-427. https://doi.org/10.1080/10999922.2022.2054571
30. Usanmaz, D. (2022) “Türkiye’de Ekonomik Özgürlükler, Yolsuzluk Algı Endeksi ve Büyüme İlişkisi: 2000-2021 Döneminin İncelenmesi”, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 44(3), 74-96. https://doi.org/10.1234/56789
31. White, H. (1980) “A Heteroskedasticity-Consistent Covariance Matrix Estimator and a Direct Test for Heteroskedasticity”, Econometrica, 48(4), 817–838. https://doi.org/10.2307/1912934
32. Wilhelm, P. G. (2002) “International Validation of the Corruption Perceptions Index: Implications for Business Ethics and Entrepreneurship Education”, Journal of Business Ethics, 35(3), 177–189.
33. Wooldridge, J. M. (2010) “Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data”, MIT Press.
34. Yaşar, B., and Hızarcı Beşer, B. (2018) “AB Üyesi Geçiş Ekonomisi Ülkelerinde Yolsuzluk Algısı”, Yönetim, Ekonomi, Edebiyat, İslami ve Politik Bilimler Dergisi, 3(2), 10-20.
35. Yoon, J., and Klasen, S. (2017) “An Application of Partial Least Squares to the Construction of the Social Institutions and Gender Index (SIGI) and the Corruption Perception Index (CPI)”, Social Indicators Research, 138(1), 61–88. https://doi.org/10.1007/s11205-017-1655-8