WHAT HAPPENS AFTER JOB REFERRALS? OUTCOME MONITORING AND IMPROVEMENT PROCESSES IN İŞKUR PRACTICES

Öz

This study examines the status of vacancies and the mechanisms through which post-referral outcomes are monitored, drawing on the experiences of Job and Vocational Counselors working at Turkish Employment Agency (İŞKUR). Within the scope of the research, semi-structured interviews were conducted with counselors operating in different regions of Türkiye. Following the interviews, the researcher produced verbatim transcripts, which were subsequently transferred to MAXQDA Pro 2020 and analyzed using content analysis. The findings indicate that labor demand in regional labor markets is concentrated in specific leading sectors, such as textiles in Eastern and Southeastern Anatolia, industry in the Marmara region, and tourism in the Mediterranean region. This sectoral concentration appears to generate employment vulnerability, particularly for young and inexperienced workers. Under conditions of high unemployment, counselors tend to adopt more selective and cautious referral strategies in order to minimize the risk of unsuccessful matches. Conversely, despite the pressure of unemployment, job seekers maintain a degree of selectivity by demonstrating conditional acceptance behavior based on concrete working conditions such as wages, job security, and transportation. The findings further reveal that rejections following referrals are largely rooted in structural mismatches between employers’ implicit expectations—often extending beyond formal job postings—and candidates’ expectations. These outcomes are monitored through multi-channel mechanisms, including telephone confirmations, face-to-face interactions, and system records. In conclusion, the study demonstrates that the effectiveness of public employment services cannot be adequately explained solely through quantitative indicators. The systematic monitoring of post-referral outcomes and the integration of these data into service design play a critical role in enhancing overall effectiveness.

Anahtar Kelimeler

• İŞKUR
• Job and vocational counselling
• job referral
• outcome monitoring
• labor market

WHAT HAPPENS AFTER JOB REFERRALS? OUTCOME MONITORING AND IMPROVEMENT PROCESSES IN İŞKUR PRACTICES

Öz

Bu çalışma, Türkiye İş Kurumu (İŞKUR)’da görev yapan İş ve Meslek Danışmanlarının deneyimlerinden hareketle, açık işlerin durumunu ve işe yönlendirme sonrasında ortaya çıkan sonuçların nasıl izlendiğini nitel olarak incelemektedir. Araştırma kapsamında, Türkiye’nin farklı bölgelerinde görev yapan İş ve Meslek Danışmanlarıyla görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Görüşmeler sonunda araştırmacı tarafından görüşmelerin transkripti oluşturulmuş, veriler MAXODA Pro 2020 bilgisayar programına aktarılmış ve içerik analizi yöntemiyle analiz edilmiştir. Araştırma bulguları, bölgesel işgücü piyasalarında talebin Doğu ve Güneydoğu Anadolu’da tekstil, Marmara’da sanayi ve Akdeniz bölgesinde turizm gibi belirli lokomotif sektörlerde yoğunlaştığını, bu durumun ise özellikle genç ve deneyimsiz işçiler için istihdam kırılganlığı yarattığını göstermektedir. Yüksek işsizlik koşullarında danışmanların başarısız eşleşme riskini azaltmak adına daha filtreleyici ve temkinli bir yönlendirme stratejisi izlediği belirlenmiştir. İş arayanların ise işsizlik baskısına rağmen ücret, güvence ve ulaşım gibi somut çalışma koşulları üzerinden seçiciliklerini koruyarak koşullu kabul davranışı sergiledikleri saptanmıştır. Yönlendirme sonrası ortaya çıkan retlerin temelinde işverenlerin ilan dışı fiilî beklentileri ile adayların beklentilerini karşılamayan yapısal piyasa uyumsuzluklarının yattığı belirlenmiştir. Bu sonuçların telefon teyidi, yüz yüze görüşmeler ve sistem kayıtları gibi çok kanallı mekanizmalarla izlendiği tespit edilmiştir. Sonuç olarak araştırma, kamu istihdam hizmetlerinin etkinliğinin yalnızca niceliksel göstergelerle açıklanamayacağını göstermektedir. Yönlendirme sonrası verilerin sistematik takibi ve bu verilerin hizmet tasarımına geri beslenmesi, etkinliğin artırılmasında belirleyici bir rol oynamaktadır.

Anahtar Kelimeler

• İŞKUR
• İş ve Meslek Danışmanlığı
• İşe yönlendirme
• Sonuç takibi
• İşgücü piyasası

Kaynakça

1. Ayaita, A., Grund, C., & Pütz, L. (2022). Job placement via private vs. public employment agencies: Investigating selection effects and job match quality in Germany. Schmalenbach Journal of Business Research, 74, 137–162. https://doi.org/10.1007/s41471-021-00129-1
2. Bağır, Y. K., Küçükbayrak, M., & Torun, H. (2023). Declining labor market informality in Turkey: Unregistered employment and wage underreporting. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 21(3), 364-392. http://dx.doi.org/10.11611/yead.1345943
3. Banerjee, A. V., & Chiplunkar, G. (2024). How important are matching frictions in the labor market? Experimental & non-experimental evidence from a large Indian firm. Journal of Development Economics, 171, 103330. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2024.103330
4. Biçerli, M. K. (2018). Çalışma ekonomisi (10. baskı). Beta Yayınları.
5. Böheim, R., Eppel, R., & Mahringer, H. (2023). The impact of lower caseloads in public employment services on the unemployed. Journal for Labour Market Research, 57(1), Article 31. https://doi.org/10.1186/s12651-023-00357-4
6. Bransch, F. (2021). Job search intensity of unemployed workers and the business cycle. Economics Letters, 205, 109927. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2021.109927
7. Busetto, L., Wick, W., & Gumbinger, C. (2020). How to use and assess qualitative research methods. Neurological Research and Practice, 2, Article 14. https://doi.org/10.1186/s42466-020-00059-z
8. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2020). Eğitimde Bilimsel Araştırma Yöntemleri (28. Baskı). Pegem Akademi.

9. Campbell, S., Greenwood, M., Prior, S., Shearer, T., Walkem, K., Young, S., Bywaters, D., & Walker, K. (2020). Purposive sampling: Complex or simple? Research case examples. Journal of Research In Nursing, 25(8), 652-661. https://doi.org/10.1177/1744987120927206
10. Chassamboulli, A. (2013). Labor-market volatility in a matching model with worker heterogeneity and endogenous separations. Labour Economics, 24, 217-229. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2013.08.010
11. Creswell, J. W., & Miller, D. L. (2000). Determining validity in qualitative inquiry. Theory Into Practice, 39(3), 124-130. https://doi.org/10.1207/s15430421tip3903_2
12. Ege, A. A., & Erdil, E. (2023). Determinants of overlapping mismatch in the Turkish labour market. Journal for Labour Market Research, 57(1), Article 29. https://doi.org/10.1186/s12651-023-00355-6
13. Fougère, D., Pradel, J., & Roger, M. (2009). Does the public employment service affect search effort and outcomes? European Economic Review, 53(7), 846-869. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2009.01.006
14. Gebel, M., & Gundert, S. (2023). Changes in income poverty risks at the transition from unemployment to employment: Comparing the short-term and medium-term effects of fixed-term and permanent jobs. Social Indicators Research, 167(1), 507-533. https://doi.org/10.1007/s11205-023-03118-5
15. Gökten, M., Heimberger, P., & Lichtenberger, A. (2024). How far from full employment? The European unemployment problem revisited. European Economic Review, 164, 104725. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2024.104725
16. Gönülaçan, A., & Karcı, R. (2022). Türkiye işgücü piyasasının bölgesel farkları: Mekansâl ekonometri analizi. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 12(1), 1-21. https://doi.org/10.18074/ckuiibfd.728368
17. Hernæs, Ø. M. (2025). Performance pay for private program providers and impact on participants: A field experiment with employment services in Norway”, Labour Economics, 95, 102753. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2025.102753
18. Ingold, J., & Stuart, M. (2015). The demand-side of active labour market policies: A regional study of employer engagement in the work programme. Journal of Social Policy, 44(3), 443-462. https://doi.org/10.1017/S0047279414000890
19. Işığıçok, Ö. (2018). İstihdam ve işsizlik (4. baskı). Dora Basım Yayıncılık.
20. Kılınç, N., & Işık, H. (2023). Gender wage gap in regıonal Turkısh labor markets: NUTS1 regıons. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (59), 325-343. https://doi.org/10.30794/pausbed.1259237
21. Kim, K. (2025). Impacts of extended unemployment on life satisfaction of young adults through social exclusion and loneliness: Moderating roles of parental socioeconomic status. Social Indicators Research, 176(1), 309-335. https://doi.org/10.1007/s11205-024-03465-x
22. Kosteas, V. D. (2020). Occupational concentration and outcomes for displaced workers. Papers in Regional Science, 99(4), 977-998. https://doi.org/10.1111/pirs.12507
23. Malisauskaite, G., Nizalova, O., & Xanthopoulou, D. (2022). Unemployment and well-being of Europeans across the life cycle: The role of countries’ macroeconomic situation. Social Indicators Research, 162(3), 1387-1412. https://doi.org/10.1007/s11205-022-02892-y
24. Meloni, W. P., Romaniello, D., & Stirati, A. (2022). Inflation and the NAIRU: Assessing the role of long-term unemployment as a cause of hysteresis. Economic Modelling, 113, 105900. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2022.105900
25. Öçal, M., & Korkmaz, A. (2020). Türkiye’de emek piyasası politikalarında yeni bir dönem: İşsizlik yardımı. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(3), 731-754. https://doi.org/10.30798/makuiibf.791419
26. Popova, O., Nikolova, M., See, S. G., & Otrachshenko, V. (2026). Inflation, unemployment, and institutional trust: The global evidence. Oxford Economic Papers, 78(1), 157-178. https://doi.org/10.1093/oep/gpaf026
27. Rupert, P., Stancanelli, E., & Wasmer, E. (2009). Commuting, wages and bargaining power. Annals of Economics and Statistics/Annales d'Économie et de Statistique, (95/96), 201-220. https://doi.org/10.2307/27917410
28. Saraç, H. (2024). What skılls do employers want from recent college graduates? Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (65), 109-128. https://doi.org/10.30794/pausbed.1508772
29. Şarman, A., Kanyılmaz Polat, E., & Bacak, B. (2021). İŞKUR'dan hizmet alan iş arayanların danışmanlık faaliyetlerinden memnuniyeti: Çanakkale İŞKUR örneği. Yönetim Bilimleri Dergisi, 19(41), 575-602. https://doi.org/10.35408/comuybd.769676
30. Tåhlin, M., & Westerman, J. (2020). Youth employment decline and the structural change of skill. European Societies, 22(1), 47-76. https://doi.org/10.1080/14616696.2018.1552981
31. Tokatlıoğlu, İ., & Öztürk, F. (2023). Türkiye işgücü piyasasının Beveridge eğrisi aracılığı ile yapısal analizi: 2005-2022 dönemi. Politik Ekonomik Kuram, 7(2), 329-349. https://doi.org/10.30586/pek.1322645
32. Usanmaz, A., & Yıldırım, O. (2025). Turizm sektöründe çalışan yükseköğretimli gençlerin çalışma deneyimleri: Antalya Belek örneği. Çalışma ve Toplum, 1(84), 117-153. https://doi.org/10.54752/ct.1624064
33. Van den Berg, G. J., & Van der Klaauw, B. (2006). Counseling and monitoring of unemployed workers: Theory and evidence from a controlled social experiment. International Economic Review, 47(3), 895-936. https://doi.org/10.1111/j.1468-2354.2006.00399.x
34. Van Landeghem, B., Dohmen, T., Hole, A. R., & Künn-Nelen, A. (2024). The value of commuting time, flexibility, and job security: Evidence from current and recent jobseekers in Flanders. Labour Economics, 91, 102631. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2024.102631
35. World Bank. (2023). A benchmark: Public employment services and employers. https://documents1.worldbank.org/curated/en/099071123123511912/pdf/P1765010b0fcf3070b5b50e135bd21eeda.pdf
36. Yin, R. K. (2017). Durum çalışması araştırması uygulamaları. (İ. Günbayı, Çev.; 3. baskı). Nobel Yayıncılık.