SELECTION OF ENTERPRISE RESOURCE PLANNING (ERP) SOFTWARE WITH AN INTEGRATED ENTROPY-COPRAS APPROACH

Öz

Today, enterprises use Enterprise Resource Planning (ERP) software to manage all their functions with a system approach. In the study, ERP software selection problem, which is provided by outsourcing, where multiple qualitative and quantitative criteria are considered, is discussed. The criterion weights to be used in the evaluation of the alternatives in the proposed solution approach to the problem were carried out with the Fuzzy Entropy method and the ranking of the alternatives using the Fuzzy Copras method. With the sensitivity analysis, the effect of the change in criterion weights on the ranking was also examined.

Anahtar Kelimeler

• Outsourcing
• Decision Making
• Fuzzy
• ERP software selection.

BÜTÜNLEŞİK ENTROPİ-COPRAS YAKLAŞIMI İLE KURUMSAL KAYNAK PLANLAMA (KKP) YAZILIMININ SEÇİMİ

Öz

Dış kaynak kullanımı, işletmenin hedefleri doğrultusunda ilerlemesini ve rekabet avantajı elde etmesini sağlayacak süreçlerin etkin yönetilmesi ve maliyetlerin azaltılmasını amaçlayan stratejik kararlardan biridir. Dış kaynak kullanımı, birden fazla tedarikçi ve bu tedarikçileri karşılaştırmada kullandığımız değerlendirme kriterlerinin olduğu çok kriterli karar verme problemidir. Günümüzde işletmeler, bütün fonksiyonlarını sistem yaklaşımıyla yönetmek amacıyla Kurumsal Kaynak Planlaması (KKP) yazılımları kullanmaktadırlar. Çalışmada dış kaynak kullanımıyla temin edilecek olan KKP yazılımı seçimi problemine, karar verme sürecine belirsizliğin dahil edildiği çok kriterli bir çözüm yaklaşımı önerilmiştir. Önerilen çözüm yaklaşımında alternatiflerin değerlendirmesinde kullanılacak olan kriter ağırlıklarının belirlenmesinde Shannon entropi yöntemi ve alternatiflerin sıralanmasında Bulanık TOPSİS, Bulanık GİA, Bulanık Maut, Bulanık Aras, Bulanık Waspas, Bulanık Copras, Bulanık Edas yöntemleri kullanılmıştır. Farklı çok kriterli karar verme yöntemlerinden elde edilen sıralamalar bütünleştirilerek alternatiflerin nihai sıralaması elde edilmiştir. Çalışmada önerilen çözüm yaklaşımı, mobilya sektöründe faaliyet gösteren bir işletmenin dış kaynak kullanımı ile işletmeye uygun KKP yazılımının seçim sürecine uygulanmış ve sonucunda işletmeye en uygun olan KKP yazılımı seçilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Dış Kaynak Kullanımı
• karar verme
• bulanık
• KKP yazılım seçimi

Kaynakça

1. Akyurt, İ. Z. ve Kabadayı, N. (2020) “Bulanık AHP ve Bulanık Gri İlişkiler Analizi Yöntemleri ile Kargo Uçak Tipi Seçimi: Bir Türk Havayolu Firmasında Uygulama”, Journal of Yaşar University, 15(57), 38-55.
2. Anisseh, M. ve Shakarami, A. (2009) “Aggregating roup MCDM problems using a fuzzy Delphi model for personnel performance appraisal”. Scientific Research and Essays, 4(5), 381-391.
3. Ayağ, Z. ve Özdemir, R. G. (2007) “An intelligent approach to ERP software selection through fuzzy ANP”. International Journal of Production Research, 45(10), 2169-2194.
4. Ayçin, E. (2019) “Kurumsal Kaynak Planlama (KKP) Sistemlerinin Seçiminde MACBETH Ve MABAC Yöntemlerinin Bütünleşik Olarak Kullanılması”. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 33(2), 533-552.
5. Başar, R. ve Arslan, H. M. (2017) “Kurumsal Kaynak Planlaması (Erp) Yazılımının En Uygun Uzlaşık Çözüm (VIKOR) İle Seçimi”. Suleyman Demirel University Journal of Faculty of Economics & Administrative Sciences, 22(4).
6. Chen, C. T. (2000) “Extensions of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment”. Fuzzy sets and systems, 114(1), 1-9.
7. Czekster, R. M., Webber, T., Jandrey, A. H. ve Marcon, C. A. M. (2019) “Selection of enterprise resource planning software using analytic hierarchy process”. Enterprise Information Systems, 13(6), 895-915.
8. Deng, H. (1999) “Multicriteria analysis with fuzzy pairwise comparison”. International Journal of Approximate Reasoning, 21(3), 215-231.

9. Dong, J.L. (1982) “Control problems of grey systems”. Syst Control Lett
10. Ecer, F. (2016) “ARAS Yöntemi Kullanılarak Kurumsal Kaynak Planlaması Yazılımı Seçimi”. Journal Of Alanya Faculty Of Business/Alanya Isletme Fakültesi Dergisi, 8(1).
11. Efe, B. (2016) “An integrated fuzzy multi criteria group decision making approach for ERP system selection”. Applied Soft Computing, 38, 106-117.
12. Garg, R., Kumar, R. ve Garg, S. (2018) “MADM-based parametric selection and ranking of E-learning websites using fuzzy COPRAS”. IEEE Transactions on Education, 62(1), 11-18.
13. Gürbüz, T., Alptekin, S. E. ve Alptekin, G. I. (2012) “A hybrid MCDM methodology for ERP selection problem with interacting criteria”. Decision Support Systems, 54(1), 206-214.
14. Hwang, C.L. ve Yoon, K. (1981) “Multiple attribute decision making:methods and applications”. New York: Springer-Verlag.
15. Ilieva, G., Yankova, T. ve Klisarova-Belcheva, S. (2018) “Decision analysis with classic and fuzzy EDAS modifications”. Computational and Applied Mathematics, 37(5), 5650-5680.
16. Kahraman, C., Cebeci, U. ve Ruan, D. (2004) “Multi-attribute comparison of catering service companies using fuzzy AHP: The case of Turkey”. International Journal of Production Economics, 87(2), 171-184.
17. Kahraman, C., Beskese, A. ve Kaya, I. (2010) “Selection among ERP outsourcing alternatives using a fuzzy multi-criteria decision making methodology”. International Journal of Production Research, 48(2), 547-566.
18. Kahraman, C. ve Kaya, İ. (2012) “A fuzzy multiple attribute utility model for intelligent building assessment”. Journal of civil engineering and management, 18(6), 811-820.
19. Kaya, T. ve Kahraman, C. (2011) “Multicriteria decision making in energy planning using a modified fuzzy TOPSIS methodology”. Expert Systems with Applications, 38(6), 6577-6585.
20. Keeney, R. L. ve Raiffa, H. (1976) “Decisions withMultiple Objectives”. New York, Santa Barbara, London. Kiani Mavi, R., Goh, M. ve Kiani Mavi, N. (2016) “Supplier selection with Shannon entropy and fuzzy TOPSIS in the context of supply chain risk management”. 12th International Strategic Management Conference, Antalya.
21. Kilic, H. S., Zaim, S. ve Delen, D. (2014) “Development of a hybrid methodology for ERP system selection: The case of Turkish Airlines”. Decision Support Systems, 66, 82-92.
22. Özkan Özen, Y. D. ve Koçak, A. (2017) “Bulanık Analitik Hiyerarşi ve Bulanık Dematel Yöntemleri Kullanılarak Kurumsal Kaynak Planlaması Yazılım Seçimi ve Değerlendirilmesi”. Journal of Management & Economics, 24(3).
23. Perçin, S. ve Gök, A. C. (2013) “ERP yazılımı seçiminde iki aşamalı AAS-TOPSIS yaklaşımı”. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 8(2), 93-114.
24. Sagnak, M. ve Kazancoglu, Y. (2019) “Integrated Fuzzy Analytic Network Process And 0-1 Goal Programming Technique For Enterprise Resource Planning (Erp) Software Selection”. Ege Akademik Bakis, 19(1), 75-88.
25. Shannon, C. E. (2001) “A mathematical theory of communication”. ACM SIGMOBILE mobile computing and communications review, 5(1), 3-55.
26. Şen, C. G., Baraçlı, H., Şen, S. ve Başlıgil, H. (2009) “An integrated decision support system dealing with qualitative and quantitative objectives for enterprise software selection”. Expert Systems with Applications, 36(3), 5272-5283.
27. Temur, G. T. ve Bolat, B. (2018) “A robust MCDM approach for ERP system selection under uncertain environment based on worst case scenario”. Journal of Enterprise Information Management.
28. Turskis, Z., Zavadskas, E. K., Antucheviciene, J. ve Kosareva, N. (2015) “A hybrid model based on fuzzy AHP and fuzzy WASPAS for construction site selection”. International Journal of Computers communications & control, 10(6), 113-128.
29. Vatansever, K. ve Uluköy, M. (2013) “Kurumsal kaynak planlaması sistemlerinin bulanık ahp ve bulanık moora yöntemleriyle seçimi: Üretim sektöründe bir uygulama”. Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(2), 274-293.
30. Yıldız, A. ve Yıldız, D. (2014) “Bulanık TOPSIS Yöntemiyle Kurumsal Kaynak Planlaması Yazılım Seçimi”. İşletme ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 5(1), 87-106.
31. Zadeh, L. A. (1965) “Fuzzy sets. Information and control, 8(3), 338-353.
32. Zavadskas, E. K. ve Kaklauskas, A. (1996) “Multicriteria Evaluation of Building (Pastatų sistemotechninis įvertinimas) ”.Vilnius: Technika.
33. Zavadskas, E. K. ve Turskis, Z. (2010) “A new additive ratio assessment (ARAS) method in multicriteria decision-making”, Technological and Economic Development of Economy 16(2): 159–172. -141
34. Zavadskas, E. K., Turskis, Z., Antucheviciene, J. ve Zakarevicius, A. (2012) “Optimization of weighted aggregated sum product assessment”. Elektronika ir elektrotechnika, 122(6), 3-6
35. Zavadskas, E., Cavallaro, F., Podvezko, V., Ubarte, I. ve Kaklauskas, A. (2017) “MCDM assessment of a healthy and safe built environment according to sustainable development principles: A practical neighborhood approach in Vilnius”. Sustainability, 9(5), 702.