UNCONVENTIONAL MONETARY POLICIES AND FINANCIAL MARKETS: A CAUSALITY ANALYSIS FOR TURKIYE

Yıl 2024, Cilt: 22 Sayı: 4, 226 - 241

Kerem Sezerer , Güntülü Özlem Kahraman , Muharrem Afşar

https://doi.org/10.11611/yead.1565349

Öz

This study investigates the influence of the Central Bank of the Republic of Türkiye’s unconventional monetary policy tools on the BIST100 index, utilizing monthly data from January 2013 to December 2023. The analysis focuses on the Reserve Requirement Ratios (for both Turkish Lira and Foreign Currency) and the Late Liquidity Window Rate as measures of unconventional policy, while the BIST100 index represents financial market performance. The results indicate a unidirectional causality from the Late Liquidity Window Rate to the BIST100 index, suggesting that policy impacts the market through a significant but narrow channel. Conversely, no causal relationship is observed between the reserve requirement ratios and the BIST100 index. These findings highlight the limited efficacy of the Central Bank’s unconventional policy tools in stabilizing financial markets.

Anahtar Kelimeler

Unconventional Monetary Policy, Central Bank, Stock Market, Causality Tests

Kaynakça

• Akça, M., and Kaya, V. (2023). Effectiveness of Unconventional Monetary Policy Tools on Financial Stability: A NARDL Approach for Turkey. Bingöl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(1), 63-80.
• Altavilla, C., Brugnolini, L., Gürkaynak, R., Motto, R. and Ragusa, G. (2019) “Measuring Euro Area Monetary Policy”, Journal of Monetary Economics, 108: 162-179.
• Alper, K., Kara, H. and Yörükoğlu M. (2013) “Reserve Options Mechanism”, Central Bank Review, 13: 1-14.
• Başcı, E. and Kara, H. (2011) “Finansal İstikrar ve Para Politikası”, Iktisat Isletme ve Finans, 26(302): 9-25.
• Belke, A. (2018) “The Effectiveness of the FED’s Quantitative Easing Policy- A Survey of the Econometrics”, Estudios De Economia Aplicada, 36(1): 291-308.
• BSP (2022) “Revised framework for monetary operations under the BSP interest rate corridor (IRC) system”, Annual Report:1-8.
• European Central Bank (2022) “What is forward guidance?”, https://www.ecb.europa.eu/ecb-and-you/explainers/tell-me/html/what-is-forward_guidance.en.html (08.09.2024)
• Elbourne, A., Ji, K. Duijndam, S. (2018) “The Effects of Unconventional Monetary Policy in the Euro Area”, CBP Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis, CBP Discussion Paper, 37(1): 1-36.
• Enders, W. and Jones. L. (2012) “The Flexible Fourier form and Dickey– Fuller Type Unit Root Tests”, Economics Letters, 117(1): 196-199.
• Eroğlu, N. Söylemez, A.O. and Alıç, C. (2016) “Türkiye’de Zorunlu Karşılıklar ve Tüketici Kredileri: Ekonometrik Bir Model Denemesi”, Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 38 (2): 2149-1844
• Federal Reserve Bank, (2020). https://www.federalreserve.gov (25.08.2024).
• Granger, C. W. (1969) “Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-spectral Methods”, Econometrica, 37(3): 424-438.
• Gümüş, T. and Topoğlu, E. (2023) “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Politika Faiz Kararının TL/ABD Doları Kuruna Etkisinin İncelenmesi”, Journal of Bankingand Financial Research, 10(1): 1-13.
• Felek S. and Ceylan R. (2021)” Geleneksel Olmayan Para Politikası Araçlarının Finansal İstikrar Üzerindeki Etkisi: Türkiye Uygulaması”, Business and Economics Research Journal, 12(3): 537-555.
• Kazak, H. (2023) “Merkez Bankası Politika Faizi Kararlarının Hisse Senetleri ve Döviz Kuru Üzerindeki Etkisinin Ampirik Bir Analizi: Türkiye’den Kanıtlar”, Uluslararası İktisadi Ve İdari İncelemeler Dergisi, 41:50-63. Keskin Gündoğdu, S. (2022) “Geleneksel Olmayan Para Politikası Araçlarının Etkileri: TCMB Örneği”, Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul. Kırcı, B. (2018) “Geleneksel ve Geleneksel Olmayan Para Politikası Stratejilerinin Etkinliğinin Karşılaştırılması”, Yüksek Lisans Tezi, Namık Kemal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Tekirdağ.
• Nazlıoğlu, S., Görmüş, N., and Soytaş, U. (2016) “Oil prices and real estate investment trusts (REITs): Gradual-shift causality and volatility transmission analysis”, Energy Economics, 60: 168-175.
• TCMB (2024) “Standing Facilities”. https://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/EN/TCMB+EN/Main+Menu/Core+Functions/Markets/Standing+Facilities/ (12.04.2024).
• Serel, A. and Özkurt, İ. C. (2014) "Geleneksel Olmayan Para Politikası Araçları ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası", Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi. 22, 56-71.
• Sümer, A. L. (2020) “Geleneksel Olmayan Para Politikası Kapsamında Neo-Fisher Etkisi: 2008 Sonrası Türkiye Deneyimi. Uluslararası Ticaret ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 4(1): 1-21.
• Toda, H. Y. and Yamamoto, T. (1995) “Statistical Inference in Vector Autoregressions with Possibly Integrated Processes”, Journal of Econometrics, 66(1-2): 225-250.
• Tufaner, M.B., Uslu, K. and Sözen, İ. (2016) “Faiz Koridoru Uygulamasının Merkez Bankası Politikalarına Etkisi”, International Conference On Eurasian Economies: 658-666.
• Vural U. (2013) “Geleneksel Olmayan Para Politikalarının Yükselişi”, TCMB Uzmanlık Yeterlik Tezi. Ankara.
• Yalınpala Çokgezen, J., and Keskin Gündoğdu, S. (2022) “Geleneksel Olmayan Para Politikası Araçlarının Fiyat İstikrarı ve Finansal İstikrara Etkileri: TCMB Örneği. Artuklu Kaime Uluslararası İktisadi ve İdari Araştırmalar Dergisi, 169-201.