Re-examining Validity of the Export-led Growth Hypothesis in Turkey

Öz

Although the export-led growth hypothesis is one of the most tested issues in the economics literature, it is observed that different results are obtained. However, many studies for Turkey in which the relevant hypothesis is tested, but the results obtained are just as complex. In addition, very few empirical studies on Turkey have taken into account the existence of structural breaks. In this context, this study investigates the validity of the export-led growth hypothesis in the Turkish economy using the 1990-2019 period data and Maki cointegration, which takes into account structural breaks, and Toda and Yamamoto causality methods, which offer more consistent results. According to the results, it is concluded that the economic growth, export, import, capital, and labor series are cointegrated and that the economic growth-led export hypothesis, which implies unidirectional causality from economic growth to exports, is valid. In other words, the export-led growth hypothesis is not valid for the Turkish economy in the relevant period. Key Words: Export-Led Growth Hypothesis, Maki Cointegration, Toda-Yamamoto Causality, Turkey. JEL Classification: F43, O11, C22

Anahtar Kelimeler

• Export-Led
• Growth Hypothesis
• Maki Cointegration
• Toda-Yamamoto Causality
• Turkey.

Türkiye’de İhracata Dayalı Büyüme Hipotezi Geçerliliğinin Yeniden İncelenmesi

Öz

İhracata dayalı büyüme hipotezi iktisat literatüründe en çok test edilen konulardan biri olmasına rağmen birbirinden farklı sonuçlara ulaşıldığı gözlemlenmektedir. Bununla birlikte Türkiye içinde ilgili hipotezin test edildiği birçok çalışma mevcut olmakla birlikte elde edilen sonuçlar bir o kadar karmaşıktır. Ayrıca Türkiye üzerine yapılan ampirik çalışmaların çok azı yapısal kırılmaların varlığını dikkate almıştır. Bu kapsamda bu çalışma Türkiye ekonomisinde ihracata dayalı büyüme hipotezinin geçerliliğini 1990-2019 dönemi verileri ile yapısal kırılmaları dikkate alan Maki eşbütünleşme ve daha tutarlı sonuçlar sunan Toda ve Yamamoto nedensellik yöntemlerini kullanarak araştırmaktadır. Analiz sonucunda elde edilen bulgulara göre, ekonomik büyüme, ihracat, ithalat, sermaye ve emek serilerinin eşbütünleşik oldukları ve ekonomik büyümeden ihracata tek yönlü nedenselliği ima eden ekonomik büyümeye dayalı ihracat hipotezinin geçerli olduğu sonucuna varılmıştır. Bir diğer ifadeyle ilgili dönemde Türkiye ekonomisi için ihracata dayalı büyüme hipotezi geçerli değildir. Anahtar Kelimeler: İhracata Dayalı Büyüme Hipotezi, Maki Eşbütünleşme, Toda-Yamamoto Nedensellik, Türkiye. JEL Sınıflandırması: F43, O11, C22.

Anahtar Kelimeler

• İhracata Dayalı Büyüme Hipotezi
• Maki Eşbütünleşme
• Toda-Yamamoto Nedensellik
• Türkiye.

Kaynakça

1. Akbulut, S. ve Terzi, H. (2013). Türkiye’de İhracata Dayalı Büyümenin Sektörler İtibariyle Analizi. Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 3(5), 43-58.
2. Akkaş, İ. ve Öztürk, M. (2016). Türkiye'de İhracat, İthalat ve Ekonomik Büyüme Arasındaki Nedensellik İlişkilerinin Analizi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(42), 1329-1337.
3. Aktaş, C. (2009). Türkiye'nin İhracat İthalat ve Ekonomik Büyüme Arasındaki Nedensellik Analizi. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (18), 35-47.
4. Aslan, A. ve Topcu, E. (2018). İhracata Dayalı Büyüme Hipotezine Yeni Bir Yaklaşım: Türkiye Ekonomisi Üzerine Sektörel Bir Uygulama. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (20), 119-134.
5. Awokuse, T. O. (2003). Is the Export‐Led Growth Hypothesis Valid for Canada?. Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d'économique, 36(1), 126-136.
6. Awokuse, T. O. (2007). Causality Between Exports, Imports, and Economic Growth: Evidence from Transition Economies. Economics Letters, 94(3), 389-395.
7. Awokuse, T. O. (2008). Trade Openness and Economic Growth: Is Growth Export-Led or Import-Led?. Applied Economics, 40(2), 161-173.
8. Bahmani-Oskooee, M. ve Alse, J. (1993). Export Growth and Economic Growth: An Application of Cointegration and Error-Correction Modeling. The Journal of Developing Areas, 27(4), 535-542.

9. Balassa, B. (1978). Exports and Economic Growth: Further Evidence. Journal of Development Economics, 5(2), 181-189.
10. Bilgin, C. ve Şahbaz, A. (2009). Türkiye’de Büyüme ve İhracat Arasındaki Nedensellik İlişkileri. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), 177-198.
11. Coe, T. and Helpman, E. (1995). International R&D spillovers. European Economic Review, 39, 859–87.
12. Demirhan, E. (2005). Büyüme ve İhracat Arasındaki Nedensellik İlişkisi: Türkiye Örneği. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 60(4), 75-88.
13. Dura, Y.C., Beşer, M.K. ve Acaroğlu, H. (2017). Türkiye'nin İhracata Dayalı Büyümesinin Ekonometrik Analizi. Ege Akademik Bakış, 17(2), 295-309.
14. Engle, R.F. & Granger, C.W. (1987). Co-integration and error correction: representation, estimation, and testing. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 55(2), 251−276.
15. Feder, G. (1983). On Exports and economic Growth. Journal of Development Economics, 12(1-2), 59-73.
16. Giles, J.A. & Williams, C. L. (2000a). Export-led growth: a survey of the empirical literature and some non-causality results. Part 1. The Journal of International Trade & Economic Development, 9(3), 261-337.
17. Giles, J. A. & Williams, C. L. (2000b). Export-led growth: a survey of the empirical literature and some non-causality results. Part 2. Journal of International Trade & Economic Development, 9(4), 445-470.
18. Granger, C. (1969). Investigating causal relations by econometric models and cross spectral methods. Econometrica, 37, 424–438.
19. Gregory, A.W. & Hansen, B.E. (1996a). Residual-based tests for cointegration in models with regime shifts. Journal of Econometrics, 70, 99–126.
20. Gregory, A.W. & Hansen, B.E. (1996b). Tests for cointegration in models with regime and trend shifts. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 58, 555–560.
21. Grossman, G.M. and Helpman, E. (1991). Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press.
22. Hagemejer, J. ve Mućk, J. (2019). Export‐Led Growth and its Determinants: Evidence from Central and Eastern European Countries. The World Economy, 42(7), 1994-2025.
23. Halicioglu, F. (2007). A Multivariate Causality Analysis of Export and Growth for Turkey (No. 3565). University Library of Munich, Germany.
24. Hatemi-J, A. ve Irandoust, M. (2000). Time-Series Evidence for Balassa’s Export-Led Growth Hypothesis. The Journal of International Trade & Economic Development, 9(3), 355-365.
25. Hatemi-j, A. (2002). Export Performance and Economic Growth Nexus in Japan: A Bootstrap Approach. Japan and the World Economy, 14(1), 25-33.
26. Hatemi-J, A. (2008). Tests for cointegration with two unknown regime shifts with an application to financial market integration. Empirical Economics, 35(3), 497−505.
27. Helpman, E. and Krugman, P. (1985). Market Structure and Foreign Trade. Cambridge, MA: MIT Press.
28. Hüseyni, İ. ve Çakmak, E. (2016). Türkiye'de İhracat ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Eş-Bütünleşme ve Nedensellik Analizi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 30(4), 831-844.
29. Islam, M. N. (1998). Export Expansion and Economic Growth: Testing for Cointegration and Causality. Applied Economics, 30(3), 415-425.
30. Jin, J. C. ve Yu, E. S. (1996). Export-Led Growth and the US economy: Another Look. Applied Economics Letters, 3(5), 341-344.
31. Johansen, S. (1988). Statistical analysis of cointegration vectors. Journal of Economic Dynamics and Control, 12(2-3), 231−254.
32. Johansen, S. (1991). Estimation and hypothesis testing of cointegration vectors in Gaussian vector autoregressive models. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 59(6), 1551−1580.
33. Kaldor, N. (1967). Strategic Factors in Economic Development. New York State School of Industrial and Labour Relations, Ithaca, NY: Cornell University.
34. Kara, M. A. (2020). İhracata Dayalı Büyüme Hipotezinin Türkiye’de Bölgesel Düzeyde Test Edilmesi. Sosyoekonomi, 28(45), 301-314.
35. Karagöl, E. ve Serel, A. (2005). Türkiye'de İhracat ve GSMH Arasındaki İlişkinin Kointegrasyon Yöntemiyle İncelenmesi. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, (50), 1029-1040.
36. Karagöz, M. ve Şen, A. (2005). Exports and Economic Growth of Turkey: Co-integration and Error-Correction Analysis. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 4(13), 1-15.
37. Kapetanios, G. (2005). Unit‐Root Testing against the Alternative Hypothesis of up to M Structural Breaks. Journal of Time Series Analysis, 26(1), 123-133.
38. Konstantakopoulou, I. (2016). New Evidence on the Export-Led-Growth Hypothesis in the Southern Euro-Zone Countries (1960-2014). Economics Bulletin, 36(1), 429-439.
39. Kónya, L. (2006). Exports and Growth: Granger Causality Analysis on OECD Countries with a Panel Data Approach. Economic Modelling, 23(6), 978-992.
40. Korkmaz, S. (2014). Türkiye Ekonomisinde İhracat ve Ekonomik Büyüme Arasındaki Nedensellik İlişkisi. İşletme ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 5(4), 119-128.
41. Korkmaz, S. ve Aydın, A. (2015). Türkiye’de Dış Ticaret-Ekonomik Büyüme İlişkisi: Nedensellik Analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 10(3), 47-76.
42. Krugman, P.R. (1984) Import protection as export promotion. In H. Kierzkowski (ed.) Monopolistic Competition in International Trade. Oxford: Oxford University Press.
43. Kubo, A. (2011). Trade and Economic Growth: Is Export-Led Growth Passé?. Economics Bulletin, 31(2), 1623-1630.
44. Küçükaksoy, İ., Çifçi, I. ve Özbek, R. İ. (2015). İhracata Dayalı Büyüme Hipotezi: Türkiye Uygulaması. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(2), 691-720.
45. Lancaster, K. (1980) Intra-industry trade under perfect monopolistic competition. Journal of International Economics. 10, 151–175.
46. Lawrence, R. Z. and Weinstein, D. E. (1999) Trade and growth: import-led or export-led? Evidence from Japan and Korea. NBER Working Paper No. 7264.
47. Maki, D. (2012). Tests for cointegration allowing for an unknown number of breaks. Economic Modelling, 29(5), 2011−2015.
48. Mangır, F. (2012). Export and Economic Growth in Turkey: Cointegration and Causality Analysis. Economics, Management, and Financial Markets, 7(1), 67-80.
49. McKinnon, R. (1964) Foreign exchange constraint in economic development and efficient aid allocation. Economic Journal. 74, 388–409.
50. Narayan, P. K., Narayan, S. Prasad, B. C. ve Prasad, A. (2007). Export-Led Growth Hypothesis: Evidence from Papua New Guinea and Fiji. Journal of Economic Studies, 34(4), 341-351.
51. Özcan, B. ve Özçelebi, O. (2013). İhracata Dayalı Büyüme Hipotezi Türkiye için Geçerli mi?. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(1), 1-14.
52. Özer, M. ve Erdoğan, L. (2006). Türkiye’de İhracat, İthalat ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişkilerin Zaman Serisi Analizi. Ekonomik Yaklaşım, 17(60-61), 93-110.
53. Öztürk, İ. ve Acaravci, A. (2010). Testing the Export-Led Growth Hypothesis: Empirical Evidence from Turkey. The Journal of Developing Areas, 44(1), 245-254.
54. Pata, U. K. (2017). Türkiye'de Dış Ticaret ve Ekonomik Büyüme İlişkileri: Toda-Yamamoto Nedensellik Analizi (1971-2014). Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 31(1), 119-134.
55. Paul, S. ve Chowdhury, K. (1995). Export–Led Growth Hypothesis: Some Empirical Testing. Applied Economics Letters, 2(6), 177-179.
56. Ram, R. (1985). Exports and Economic Growth: Some Additional Evidence. Economic Development and Cultural Change, 33(2), 415-425.
57. Riezman, R. G., Whiteman, C. H. ve Summers, P. M. (1996). The Engine of Growth or its Handmaiden? A Time-Series Assessment of Export-Led Growth. Empirical Economics, 21(1), 77-110.
58. Sağlam, Y. ve Egeli, H. A. (2015). İhracata Dayalı Büyüme Hipotezi: Türkiye Örneği. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(4), 517-530.
59. Shan, J. & Sun, F. (1998a). On the export-led growth hypothesis: the econometric evidence from China. Applied Economics, 30(8), 1055-1065.
60. Shan, J. ve Sun, F. (1998b). Export-Led Growth Hypothesis for Australia: An Empirical Re-Investigation. Applied Economics Letters, 5(7), 423-428.
61. Şahin, D. ve Durmuş, S. (2018). Türkiye'de Dış Ticaret ve Ekonomik Büyüme İlişkisinin Analizi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(60), 1114-1122.
62. Şimşek, M. (2003). İhracata Dayalı-Büyüme Hipotezinin Türkiye Ekonomisi Verileri ile Analizi, 1960–2002. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(2), 43-63.
63. Taban, S. ve Aktar, İ. (2008). An Empirical Examination of the Export-Led Growth Hypothesis in Turkey. Journal of Yasar University, 3(11), 1535-1551.
64. Takım, A. (2010). Türkiye’de GSYİH ile İhracat Arasındaki İlişki: Granger Nedensellik Testi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14(2), 315-330.
65. Tang, C. F., Lai, Y. W. ve Ozturk, I. (2015). How Stable is the Export-Led Growth Hypothesis? Evidence from Asia's Four Little Dragons. Economic Modelling, 44, 229-235.
66. Taştan, H. (2010). Türkiye’de İhracat, İthalat ve Ekonomik Büyüme Arasındaki Nedensellik İlişkilerinin Spektral Analizi. Ekonomi Bilimleri Dergisi, 2(1), 87-98.
67. Temiz, D. (2010). Türkiye’de Reel İhracat ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki: 1965-2009 Dönemi. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(1-2), 71-82.
68. Temiz, D. ve Gökmen, A. (2010). An Analysis of the Export and Economic Growth in Turkey Over the Period of 1950-2009. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (5), 123-141.
69. Thornton, J. (1996). Cointegration, Causality and Export-Led Growth in Mexico, 1895–1992. Economics Letters, 50(3), 413-416.
70. Toda, H. Y. & Yamamoto, T. (1995). Statistical inference in vector autoregressions with possibly integrated processes. Journal of econometrics, 66(1-2), 225-250.
71. Tyler, W. G. (1981). Growth and Export Expansion in Developing Countries: Some Empirical Evidence. Journal of Development Economics, 9(1), 121-130.
72. Uçan, O. ve Koçak, E. (2014). Türkiye’de Dış Ticaret ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(2), 51-60.
73. Yapraklı, S. (2007). İhracat ile Ekonomik Büyüme Arasındaki Nedensellik: Türkiye Üzerine Ekonometrik Bir Analiz. ODTÜ Gelişme Dergisi, 34(1), 97-112.
74. Yenisu, E. (2019). Türkiye’de İhracat, İthalat ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: ARDL Sınır Testi Yaklaşımı. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(3), 1175-1193.
75. Yıldırım, E. (2015). İhracata Dayalı Büyüme İllüzyon mu? Simetrik ve Asimetrik Nedensellik Testlerinden Kanıtlar. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (15), 21-40.
76. Yiğidim, A. ve Köse, N. (1997). İhracat ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki, İthalatın Rolü: Türkiye Örneği (1980-1996). Ekonomik Yaklaşım, 8(26), 71-85.
77. Yurdakul, F. ve Aydın, M. (2018). Ekonomik Büyüme ve Dış Ticaret Arasındaki İlişki: Türkiye Üzerine Bir Uygulama. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (18. EYİ Özel Sayısı), 23-36.