The Relationship Between Public and Private Investment Expenditures under Structural Breaks

Yıl 2016, Cilt: 23 Sayı: 3, 653 - 669, 29.12.2016

Necmettin Çelik

https://doi.org/10.18657/yonveek.281803

Cited By: 4

Öz

Empirical differences
about indirect effects of public investments on private investments
(crowding-in or crowding-out effect) reflect different theoretical ideas. The
potential reason of these differences is that studies applied traditional unit
root and cointegration tests which ignore structural breaks. Since, the power
of these tests might decrease in the presence of structural breaks. For this
purpose, in this study which analyzed the relationship between public investment
expenditures and private fixed investments over 1970-2013 period in Turkey, Unit
Root Tests taking into account the structural breaks such as Zivot - Andrews
Unit Root Test (One Break) and CMR Unit Root Test (Two
Break) was applied. Consequently, the
vital differences between findings of traditional tests and tests with breaks
were detected. ARDL Bounds Test which to construct in terms of these findings indicates
that there is no long-run relationship between public investment expenditures
and private fixed investments contrary to general findings in literature. On
the other hand, Classical Regression Analysis indicates that public investment
expenditures have exhibited crowding-in effect on private fixed investments in
short-run.

Anahtar Kelimeler

Public Investment Expenditures, Fixed Capital Private Investments, Crowding-In Wffect, Structural Breaks, CMR Unit Root Test, ARDL Bounds Test

Yapısal Kırılmalar Altında Kamu-Özel Kesim Yatırım Harcamaları İlişkisi

Öz

Kamu harcamalarının özel kesim
yatırımları üzerindeki dolaylı etkilerine (çekme ya da dışlama etkisi) yönelik
teorik perspektifteki farklılıkların ampirik literatüre de yansıdığı
görülmektedir. Bu durumun muhtemel sebeplerinden biri çalışmaların neredeyse
tamamında yapısal kırılmaları dikkate almayan birim kök ve eş bütünleşme
testlerinin uygulanmış olmasıdır. Çünkü, yapısal kırılmaların varlığı halinde
bu kırılmaları dikkate almayan birim kök ve eş bütünleşme testlerinin güç
performansları düşmektedir. Bu doğrultuda, Türkiye'de
1975–2013 döneminde gerçekleştirilen kamu yatırım harcamalarının özel kesim yatırım
harcamaları üzerindeki dolaylı etkilerinin analiz edilmesi amacıyla kurgulanan
çalışmada, geleneksel testlerin yanı sıra olası yapısal kırılmaları dikkate
alan Zivot - Andrews Birim Kök Testi (Tek Kırılma) ve CMR Birim Kök
Testi (İki Kırılma) uygulanmıştır. Bunun sonucunda,
yapısal kırılmaları dikkate almayan geleneksel testler ile yapısal kırılmaları
dikkate alan testler arasında önemli farklılıklar tespit edilmiştir. Buna bağlı
olarak uygulanan ARDL Sınır Testi bulguları, kamu yatırım harcamaları ile özel
kesim sabit sermaye yatırımları arasında, literatürdeki genel bulguların
aksine, uzun dönemli bir ilişki olmadığını göstermektedir. Kısa dönemli
ilişkinin analiz edilmesi amacıyla uygulanan Klasik Regresyon Analizi sonuçları
ise, kamu yatırım harcamalarının özel kesim yatırım harcamaları üzerinde çekme
etkisi (crowding-in) sergilediğini göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Kamu Yatırım Harcamaları, Özel Kesim Sabit Sermaye Yatırımları, Çekme Etkisi, Yapısal Kırılmalar, CMR Birim Kök Testi, ARDL Sınır Testi

Kaynakça

• Alegre, J. G. (2012). An Evaluation of EU Regional Policy. Do Structural Actions Crowd Out Public Spending?, Public Choice, 151(1), 1-21. Doi: 10.1007/s11127-010-9731-5
• Altay, N. O. ve Altın, O. (2008). Türkiye'de Kamu Harcamalarının Ekonomik Büyüme ve Yatırımlar Üzerine Etkilerinin Analizi (1980-2005), Ege Akademik Bakış Dergisi, 8(1), 267-285.
• Altunç, F. ve Şentürk, B. (2010). Türkiye'de Özel Yatırımlar ve Kamu Yatırımları Arasındaki İlişkinin Ampirik Analizi: Sınır Testi Yaklaşımı, Maliye Dergisi, 158, 531-546.
• Atukeren, E. (2006). Politico-Economic Determinants of the Crowding-in Effects of Public Investments in Developing Countries, ETH Working Papers No 126. Doi: 10.2139/ssrn.881557
• Başar, S., Polat, Ö. ve Oltulular, S. (2011). Crowding Out Effect of Government Spending on Private Investments in Turkey: A Cointegration Analysis, Journal of the Institute of Social Science, 8, 11-20. Başar, S. ve Temurlenk, M. S. (2007). Investigating Crowding-Out Effect of Government Spending for Turkey: A Structural VAR Approach, İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 21(2), 95-104.
• Ben-David, D., Lumsdaine, R. L. ve Papel, D. H. (2003). Unit Roots, Postwar Slowdowns and Long-Run Growth: Evidence from Two Structural Breaks, Empirical Economics, 28(2), 303-319. Doi: 10.3386/w6397
• Bilgili, F. (2003). Dynamic Implications of Fiscal Policy: Crowding-out or Crowding-in, MRPA Paper No: 24111.
• Campos, J., Ericsson, N. R. ve Hendry, D. F. (1996). Cointegration Tests in the Presence of Structural Breaks, Journal of Econometrics, 70(1), 187 – 220.
• Clemente, J., Montanes, A. ve Reyes, M. (1998). Testing for A Unit Root in Variables with A Double Change in the Mean, Economic Letters, 2 (59), 175 - 182.
• Cural, M., Eriçok, R. E. ve Yılancı, V. (2012). Türkiye'de Kamu Yatırımlarının Özel Sektör Yatırımları Üzerindeki Etkisi: 1970-2009, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(1), 73-88.
• Çatık, A. N. (2006). Yapısal Kırılmalar Altında Para Talebinin İstikrarı: Türkiye Örneği, Ege University Working Papers in Economics, 6(11), 1-16.
• Erden, L. ve Holcombe, R. G. (2005). The Effects of Public Investment on Private Investment in Developing Economies, Public Finance Review, 33(5), 575- 602. Doi: 10.1177/1091142105277627
• Gjini, A. ve Kukeli, A. (2012). Crowding-Out Effect of Public Investment on Private Investment: An Empirical Investigation, Journal of Business & Economics Research, 10(5), 269-276. Doi: 10.19030/jber.v10i5.6978
• Gujarati, D.N. ve Porter, D.C. (2012). Temel Ekonometri. İstanbul: Literatür.
• Günaydın, İ. (2006). Türkiye'de Kamu ve Özel Yatırımlar Arasındaki İlişki: Ampirik Bir Analiz, İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 20(1), 177-195.
• Gregory, A. W. ve Hansen, B. E. (1996). Test for Cointegration in Models with Regime and Trend Shifts, Oxford Bulletin of Economics and Statistic, 58(3), 555-560. Doi: 10.1111/j.1468-0084.1996.mp58003008.x.
• Gregory, A. W. ve Hansen, B. E. (1996). Residual – Based Tests for Cointegration in Models with Regime Shifts, Journal of Econometrics, 70, 99-126. Hansen, P. R. (2003). Structural Changes in the Cointegrated Vector Autoregressive Model, Journal of Econometrics, 114(2), 261-295. Doi:10.1016/S0304- 4076(03)00085-X
• Hatano, T. (2010). Crowding-in Effect of Public Investment on Private Investment, Public Policy Review, 6(1), 105-120.
• Hatemi-J, A. (2008). Tests for Cointegration with Two Unknown Regime Shifts with an Application to Financial Market Integration, Emprical Economics, 35(3), 497-505. Doi: 10.1007/s00181-007-0175-9
• John, G., Nelson, P. ve Reetu, V. (2007). Unit Root Tests and Structural Breaks: A Survey with Applications, Revista de Metodos Cuantıtativos Para ´ la Econom´ia Y La Empresa, 3, 63-79
• Kalem, A. (2015). Türkiye'deki Kamu Yatırımlarının Özel Sektör Yatırımlarına Etkisinin İncelenmesi, T.C. Kalkınma Bakanlığı Uzmanlık Tezi, Yayın No: 2922.
• Karagöl, E. (2004). A Disaggregated Analysis of Government Expenditures and Private Investments in Turkey, Journal of Economic Cooperation, 25(2), 131-144. http://www.sesrtcic.org/files/article/110.pdf
• Kunimitsu, Y. (2005). Direct and Indirect Effects of Public Infrastructure on Regional Economic Growth in Japan: An Application of the Covariance Structure Model by Geographical Classification Area, National Institue for Rural Engineering, 1-19. Doi:10.1111/j.1467-9787.1987.tb01171.x
• Kuştepeli, Y. (2005). Effectiveness of Fiscal Spending: Crowding-out and/or Crowding-in?, Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 12(1), 185-192.
• Maki, D. (2012). Tests for Cointegration Allowing for an Unknown Number of Breaks, Economic Modelling, 29(5), 2011 – 2015. Doi:10.1016/j.econmod. 2012.04.022
• Pesaran, M. H., Shin, Y. ve Smith, R. J. (2001). Bounds Testing Approaches to the Analysis of Level Relationship, Journal of Applied Econometrics, 16(3), 289 - 326.
• Serven, L. (1996). Does Public Capital Crowd Out Private Capital? Evidence from India, The World Bank Policy Research Working Paper 1613, 1-36. Doi: 10.1596/1813-9450-1613
• Şimşek, M. (2003). Kamu Harcamalarının Özel Yatırımlara Etkileri, 1970-2001, C.Ü İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 4(2), 1-20.
• Tülümce, S. Y. ve Buyrukoğlu, S. (2013). Türkiye'de Kamu ve Özel Yatırımlar Arasındaki İlişkinin Ampirik Analizi: Dışlama Etkisi (1980-2010), Mali Çözüm Dergisi, 59-78.
• Uysal, D. ve Mucuk, M. (2003). Crowding-Out (Dışlama) Etkisi: Türkiye Örneği (1975-2000), SÜ İİBF Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 5, 159-171.
• Yavuz, N. Ç. (2005). Türkiye'de Kamu Harcamalarının Özel Sektör Yatırım Harcamalarını Dışlama Etkisinin Testi (1980-2003), Marmara Üniversitesi İİBF Dergisi, 20(1), 269-284.
• Zivot, E. ve Andrews, D.W.K. (1992). Further Evidence on the Great Crash, the Oil-Price Shock, and the Unit Root Hypothesis, Journal of Business & Economic Statistic, 10(3), 251-270. Doi:10.1080/07350015.1992.10509904