NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASI MI, SOYBAĞININ KURULMASINA İTİRAZ DAVASI MI?

Öz

Uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası ile soybağının kurulmasına itiraz davası birbirine çok karıştırılan, fakat içerik ve yargılama kuralları açısından birbirinden tamamen farklı iki dava türüdür. Soybağının kurulmasına itiraz davası, evlilik dışı doğan çocuk ile bu çocuğun annesinin sonradan evlendiği erkek arasında nüfus dairesinde yapılan bildirim üzerine geçerli olarak kurulan soybağının ortadan kaldırılmasına yönelik yenilik doğuran bir davadır. Soybağının kurulmasına itiraz davası sadece kanunda sınırlı sayıda belirtilen kimseler tarafından, yine kanunda belirtilen hak düşürücü süreler içerisinde açılabilmektedir. Buna karşın nüfus kaydının düzeltilmesi davası, nüfus sicilinin gerçek durumu yansıtmaması sebebiyle nüfus sicilinde yer alan maddi bir hatanın düzeltilmesi amacıyla açılan bir tespit davasıdır. Bu nedenle nüfus kaydının düzeltilmesi davası, her ilgili tarafından herhangi bir süre sınırlamasına tâbi olmadan her zaman açılabilen bir dava türüdür. Yargıtay’ın farklı daireleri bu konuda farklı içtihatlar geliştirmiş olup, dosyanın temyiz aşamasında hangi dairenin önüne geleceğine bağlı olarak davanın hukuki kaderi de değişmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Sonradan evlenme
• nüfus kaydının düzeltilmesi davası
• Sonradan evlenme
• nüfus kaydının düzeltilmesi davası
• soybağının kurulmasına itiraz davası
• soybağı
• evlilik dışı doğan çocuk

SUIT FOR RECTIFICATION OF CIVIL REGISTRATION OR SUIT FOR CHALLENGING PATERNITY?

Öz

Although suit for rectification of civil registration and suit for challenging to establish paternity (or “suit for challenging paternity”) are different type of suitcases as substantially and as judgment proceedings, the practice use them interchangeably. Suit for challenging to establish paternity (“suit for challenging paternity”) is a formative action for revoking the paternity between the illegitimate child and the husband of the mother who is married after the child is born, established with a valid notice to the civil registry. Suit for challenging to establish paternity (“suit for challenging paternity”) may only be brought by limited number (“numerus clausus”) of individuals in prescription periods demonstrated by law. On the other hand, suit for rectification of civil registration is a declaratory action which is brought when the actual status is not reflected on the civil registry and the error of fact is to be corrected. That is why, suit for rectification of civil registration is not subject to any prescription periods and may be brought any time. Divisions of the Supreme Court adopt different jurisprudence regarding the issue which means judicial fate of the case will differ depending on its appellate division.

Anahtar Kelimeler

• Subsequent marriage
• suit for rectification of civil registration
• suit for challenging to establish paternity (“suit for challenging paternity”)
• paternity
• illegitimate child

Kaynakça

1. ACABEY, Mehmet Beşir, Soybağı, İzmir 2002.
2. AKINTÜRK, Turgut/ATEŞ, Derya, Aile Hukuku, 20. Bası, İstanbul 2017.
3. AKAR, Kemal, Soybağı Tespiti, Ankara 2015.
4. ANTALYA, O. Gökhan, Soybağının Reddine İlişkin Dava Sürelerinin Haklı Sebeplerle Uzaması, Legal Hukuk Dergisi, Cilt 3, Sayı 27, 2005, s. 1009-1013.
5. BAYGIN, Cem, Soybağı Hukuku, İstanbul 2010.
6. BAYGIN, Cem, Kan Bağına Dayanan Soybağı, AÜHFD, C. VI, s. 1-4 (2002), s. 255-284.
7. ÇEVİK, Seda Öktem, Çocuğun Anne Ve/Veya Babası Haricindeki Kişilerin Nüfus Siciline Kaydedilmesinden Doğan Sorunların Değerlendirilmesi, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, Cilt II, MÜHF-HAD, C. 22, S. 3, İstanbul 2016, s. 2105-2130.
8. DURAL, Mustafa/ÖĞÜZ, Tufan/GÜMÜŞ, Mustafa Alper, Türk Özel Hukuku Cilt III, Aile Hukuku, İstanbul 2018.

9. FEYZİOĞLU, Feyzi Necmeddin/Özakman, Cumhur/Sarıal, Enis, Aile Hukuku, 3. Baskı, İstanbul 1986.
10. GENÇCAN, Ömer Uğur, Aile Mahkemesi Davaları, 2. Bası, Ankara 2016.
11. GENÇCAN, Ömer Uğur, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Tetkik Hâkimi, Nüfus Davaları Genel Hükümler, Ankara 2000.
12. HATEMİ, Hüseyin, Aile Hukuku, 7. Bası, İstanbul 2019.
13. HATEMİ, Hüseyin/SEROZAN, Rona, Aile Hukuku, İstanbul 1993.
14. HEGNAUER, Cyril, Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Band II, Das Familienrecht, 2. Abteilung, Die Verwandtschaft, 1. Teilband, Die Entstehung des Kindesverhaeltnisses, Artikel 252-269c ZGB, 4. Aufl., Bern 1984.
15. KILIÇOĞLU, Ahmet, Medeni Kanun’umuzun Aile, Miras ve Eşya Hukukuna Getirdiği Yenilikler, Ankara 2003.
16. KILIÇOĞLU, Ahmet M., Aile Hukuku, 4. Bası, Ankara 2019.
17. KÖSEOĞLU, Bilâl/KOCAAĞA, Köksal, Aile Hukuku ve Uygulaması, Bursa 2011.
18. OĞUZMAN, Kemal/DURAL, Mustafa, Aile Hukuku, 2. Bası, İstanbul 1998.
19. ÖZTAN, Bilge, Aile Hukuku, 6. Bası, Ankara 2015.
20. SCHWENZER, Ingeborg, Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, Art. 1-456 ZGB, 4. Auflage, Basel 2010.
21. STEHLI, Claudia, Orell Füssli Kommentar, ZGB Kommentar - Schweizerisches Zivilgesetzbuch, 3. Auflage, Zürich 2016.
22. TEKİNAY, Selâhattin Sulhi, Türk Aile Hukuku, 7. Baskı, İstanbul 1990.
23. UYUMAZ, Murat,Soybağı Davalarında Usule İlişkin Hükümler, Ankara 2015.
24. ZEVKLİLER, Aydın/ACABEY, M. Beşir/GÖKYAYLA, Emre, Medeni Hukuk, Giriş-Başlangıç Hükümleri-Kişiler Hukuku-Aile Hukuku, 6. Baskı, Ankara 1999.