EVALUATION OF DIFFERENT ANOMALIES IN THE SPINE IN ADDITION TO SCOLIOSIS IN PATIENTS WITH SCOLIOSIS

Yıl 2024, Cilt: 5 Sayı: 3, 77 - 87, 27.12.2024

Ebru Ceylan , Rabet Gozil , Hakkı Yeşilyurt , Mehmet Ceylan

Öz

Objective: Congenital vertebral anomalies are an important factor in the formation of scoliosis. Since the potential for progression is high in congenital scoliosis, early detection and different surgical intervention are important. Any surgical operation or conservative approach to fix scoliosis may result in serious neurologic complications due to position changes in the spinal cord. Therefore, detection of congenital anomalies before scoliosis reconstruction is important for clinical outcome.
In this study, we aimed to investigate the incidence of congenital anomalies accompanying scoliosis and to evaluate the distribution of congenital anomalies according to age, gender, scoliosis region and Cobb angle value by using radiography, magnetic resonance and computed tomography images of individuals with scoliosis.
Methods: Our study was conducted retrospectively in 203 individuals diagnosed with scoliosis. Age, gender, scoliosis region with apical vertebrae, type of congenital anomaly and Cobb angle values were recorded. Cobb angle was evaluated by X-ray and vertebral congenital anomalies were evaluated by X-ray, computed tomography and magnetic resonance imaging. The differences between the measurements were determined by Chi-Square test using the SPSS (Statistical Package for Social Science, 22nd version, SPSS Inc. Chicago, USA) package program and p<0.05 was considered significant.
Results: Congenital anomaly was detected in 19.2% of cases with scoliosis. Although scoliosis was most common in the 17-45 age group, congenital anomaly was most common in the 0-17 age group. The number of cases with scoliosis and accompanying congenital anomalies was higher in females compared to males. Hemivertebra in females and hemivertebra and block vertebra in males were observed more frequently than other types of congenital anomalies. It was observed that the number of congenital anomalies increased as the severity of Cobb angle increased in male and female scoliosis patients.
Conclusion: In individuals with scoliosis, age, the location of scoliosis, the degree of Cobb angle and the presence of congenital anomalies are factors that affect the progression of curvature in the spine. Therefore, we think that our study may be useful for clinicians working in the field of spine health when evaluating the diagnosis and treatment of scoliosis.

Anahtar Kelimeler

Vertebrae, scoliosis, congenital anomaly, Cobb angle

SKOLYOZLU BİREYLERDE SKOLYOZA EK OMURGADAKİ FARKLI ANOMALİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Giriş: Konjenital vertebra anomalileri skolyozun gelişmesinde önemli bir etkendir. Konjenital skolyozda ilerleme potansiyeli yüksek olduğu için erken dönemde tespiti ve farklı cerrahi girişim önemlidir. Skolyozu düzeltmek için yapılacak herhangi bir cerrahi operasyon ya da konservatif yaklaşım, medulla spinalis’te pozisyon değişimine bağlı olarak ciddi nörolojik komplikasyonlarla sonuçlanabilmektedir. Bu nedenle skolyoz rekonstrüksiyonundan önce konjenital anomalilerin varlığının tespiti klinik sonuç açısından önemli olmaktadır.
Bu çalışmada amacımız, skolyozlu bireylerin radyografi, manyetik rezonans ve bilgisayarlı tomografi yöntemi ile elde edilen görüntülerini kullanarak skolyoza eşlik eden konjenital anomali insidansını incelemek ve konjenital anomalinin yaşa, cinsiyete, skolyoz bölgesine ve Cobb açısı değerine göre dağılımını değerlendirmektir.
Materyal ve Metod: Çalışmamız skolyoz tanısı almış 203 bireyde retrospektif olarak yapılmıştır. Tüm olguların yaş, cinsiyet, apikal vertebranın bulunduğu skolyoz bölgesi, konjenital anomali türü ve Cobb açısı değerleri kaydedilmiştir. Skolyozlu bireylerin Cobb açısı röntgen ile vertebral konjenital anomaliler ise röntgen, bilgisayarlı tomografi ve manyetik rezonans görüntüleri ile değerlendirilmiştir. Ölçümler arasındaki farklar istatistiksel SPSS (Statistical Package for Social Science, 22. Sürüm, SPSS Inc. Chicago, USA) paket programı kullanılarak Ki-Kare testi ile belirlenmiş ve p<0,05 değeri anlamlı kabul edilmiştir.
Bulgular: Skolyozlu olgularda %19,2 oranında konjenital anomali tespit edilmiştir. Skolyoz en çok 17-45 yaş grubunda görülmesine karşın konjenital anomali en sık 0-17 yaş grubunda gözlenmiştir. Kadınlarda erkeklere oranla skolyozlu olgu ve eşlik eden konjenital anomali sayısının daha yüksek olduğu tespit edilmiştir. Kadınlarda hemivertebra; erkeklerde ise hemivertebra ve blok vertebra diğer konjenital anomali türlerine göre daha sık gözlenmiştir. Kadın ve erkek skolyozlu olgularda Cobb açısının şiddeti arttıkça konjenital anomali sayısının da arttığı görülmüştür.
Sonuç: Skolyozlu bireylerde yaş, skolyozun bulunduğu bölge, Cobb açısı derecesi ve konjenital anomali varlığı; omurgadaki eğriliğin ilerlemesini etkileyen faktörler olmaktadır. Bu nedenle çalışmamızın omurga sağlığı alanında çalışan klinisyenlere skolyoz hastalığının tanı ve tedavisinde değerlendirme yaparken faydalı olabileceği düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

omurga, skolyoz, doğumsal anomali, cobb açısı

Etik Beyan

Araştırmanın etik onayı İnönü Üniversitesi Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Kurulu Sağlık Bilimleri Girişimsel Olmayan Klinik Araştırmalar Etik Kurulu'ndan 2021/2113 numarası ile alınmıştır.

Destekleyen Kurum

Yazarlar bu çalışma için finansal destek almadıklarını beyan etmişlerdir.

Kaynakça

• 1. Kısa EP, Otman AS. Skolyoz odaklı egzersizler-yedi büyük okulun kapsamlı i̇ncelemesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Bilimleri Derg. 2020;11(2):255–259.
• 2. Balioğlu MB. Ortez Protez Endikasyondan Pratiğe. İstanbul: İstanbul Tıp Kitabevleri; 2020. s. 156-173.
• 3. Catanzariti JF, Rimetz A, Genevieve F, Renaud G, Mounet N. Idiopathic adolescent scoliosis and obesity: prevalence study. Eur Spine J. 2023;32(6):2196–2202. https://doi.org/10.1007/s00586-023-07709-1
• 4. Ege R. Tıp Tarihinde Vertebranın Yeri. Ankara: Türk Hava Kurumu Basımevi; 1992. ss. 1–13, 85–86, 427–430.
• 5. Cakır CO, Caylı SR. Congenital Scoliosis. Turk Neurosurg. 2014;24(Suppl):29–37.
• 6. Ghiță R, Georgescu I, Muntean M, Hamei Ș, Japie E, Dughilă C, et al. Burnei- Gavriliu classification of congenital scoliosis. J Med Life. 2015;8(2):239–243.
• 7. Goldstein I, Makhoul IR, Weissman A, Drugan A. Hemivertebra: prenatal diagnosis, incidence and characteristics. Fetal Diagn Ther. 2005;20(2):121–126. https://doi.org/10.1159/000082435
• 8. Çevikol C. Omurgadaki varyasyonlar. Türk Radyoloji Sem. 2020;8(3):463–474. https://doi.org/10.5152/trs.2021.935
• 9. Katsuura Y, Kim HJ. Butterfly vertebrae: a systematic review of the literature and analysis. Global Spine J. 2019;9(6):666–679. https://doi.org/10.1177/2192568218801016
• 10. Delgado A, Mokri B, Miller GM. Butterfly vertebra. J Neuroimaging. 1996;6(1):56–58. https://doi.org/10.1111/jon19966156
• 11. Satpathy A, Sloan R, Bhoora I. Compression fracture or butterfly vertebra: diagnostic importance in a trauma setting. Ann R Coll Surg Engl. 2004;86(6):W41–W43. https://doi.org/10.1308/147870804920
• 12. Kaplan KM, Spivak JM, Bendo JA. Embryology of the spine and associated congenital abnormalities. J Spine. 2005;5(5):564–576. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2004.10.044
• 13. Lonstein JE. Congenital spine deformities: scoliosis, kyphosis, and lordosis. Orthop Clin North Am. 1999;30(3):387–390. https://doi.org/10.1016/S0030-5898(05)70094-8
• 14. Oskouian Jr RJ, Sansur CA, Shaffrey CI. Congenital abnormalities of the thoracic and lumbar spine. Neurosurg Clin N Am. 2007;18(3):485. https://doi.org/10.1016/j.nec.2007.04.004
• 15. Jaskwhich D, Ali RM, Patel TC, Green DW. Congenital scoliosis. Curr Opin Pediatr. 2000;12(1):61–66. https://doi.org/10.1097/00008480-200002000-00012
• 16. Standring S. Gray’s Anatomy E-book: the Anatomical Basis of Clinical Practice. UK: Elsevier Health Sciences; 2021. pp. 34, 49–51, 292, 818–820.
• 17. Hughes R, Saifuddin A. Imaging of lumbosacral transitional vertebrae. Clin Radiol. 2004;59(11):984–991. https://doi.org/10.1016/j.crad.2004.02.019
• 18. Nicholson A, Roberts G, Williams L. The measured height of the lumbosacral disc in patients with and without transitional vertebrae. Br J Radiol. 1988;61(726):454–455. https://doi.org/10.1259/0007-1285-61-726-454
• 19. Carrino JA, Campbell Jr PD, Lin DC, Morrison WB, Schweitzer ME, Flanders AE, et al. Effect of spinal segment variants on numbering vertebral levels at lumbar MR imaging. Radiology. 2011;259(1):196–202. https://doi. org/10.1148/radiol.11081511
• 20. French HD, Somasundaram AJ, Schaefer NR, Laherty RW. Lumbosacral transitional vertebrae and its prevalence in the Australian population. Global Spine J. 2014;4(4):229–232. https://doi.org/10.1055/s-0034-1387808
• 21. Hughes RJ, Saifuddin A. Numbering of lumbosacral transitional vertebrae on MRI. Role of the iliolumbar ligaments. AJR Am J Roentgenol. 2006;187(1):59–65. https://doi.org/10.2214/AJR.05.0415
• 22. Ekinci Ş, Erşen Ö, Bilgiç S, Ege T, Şehirlioğlu A, Oğuz E, et al. Konjenital skolyozda erken tanı ve tedavinin önemi. Turk Silahlı Kuvvetleri Koruyucu Hekim Bul. 2011;10(4):441–446.
• 23. Choudhry MN, Ahmad Z, Verma R. Adolescent idiopathic scoliosis. Open Orthop J. 2016;10:148–149. https://doi.org/10.2174/1874325001610010143
• 24. Oğuz E, Ekinci Ş, Erşen Ö. Ergen idiopatik skolyozda radyolojik değerlendirme ve sınıflama sistemlerinin incelenmesi. TOTBİD Derg. 2013;12(1):73–82. https://doi.org/10.5606/totbid.dergisi.2013.10
• 25. Horng M-H, Kuok C-P, Fu M-J, Lin C-J, Sun Y-N. Cobb angle measurement of spine from X-ray images using convolutional neural network. Comput Math Methods Med. 2019;2019:2. https://doi.org/10.1155/2019/6357171
• 26. McMaster MJ, Ohtsuka K. The natural history of congenital scoliosis. A study of two hundred and fifty-one patients. JBJS. 1982;64(8):1128–1147. https://doi.org/10.2106/00004623-198264080-00003
• 27. Balioğlu MB, Atıcı Y, Albayrak A, Sakızlıoğlu SS, Kargın D, Tacal MT, et al. Erken başlangıçlı skolyoz hastalarında karşılaşılan omurga ve diğer sistem patolojilerinin değerlendirilmesi. J Turk Spinal Surg. 2013;199–212.
• 28. Gupta N, Rajasekaran S, Balamurali G, Shetty A. Vertebral and intraspinal anomalies in Indian population with congenital scoliosis: a study of 119 consecutive patients. Asian Spine J. 2016;10(2):276. https://doi.org/10.4184/asj.2016.10.2.276
• 29. Shahcheraghi GH, Hobbi M. Patterns and progression in congenital scoliosis. J Pediatr Orthop. 1999;19(6):766. https://doi.org/10.1097/01241398-199911000-00015
• 30. Tacal T, Ozbarlas S, Omeroglu H, Mergen E. Congenital scoliosis;associated anomalies. Acta Orthop Traumatol Turc. 2004;27(1):22–27.
• 31. Lin G, Chai X, Wang S, Yang Y, Shen J, Zhang J. Cross-sectional analysis and trend of vertebral and associated anomalies in Chinese congenital scoliosis population: a retrospective study of one thousand, two hundred and eighty nine surgical cases from 2010 to 2019. Int J Orthop. 2021;45(8):2049–2059. https:// doi.org/10.1007/s00264-021-05061-x