İktisat Bölümlerinin İktisat Eğitimine Katkısına Dayalı Bir Türk Üniversite Liginin Oluşturulması

Yıl 2021, , 255 - 262, 01.08.2021

Selim Baha Yıldız , Volkan Alptekin Sibel Selim

https://doi.org/10.2399/yod.20.547618

Öz

Bu çalışmanın amacı, Türkiye'de bulunan üniversitelerin iktisat bölümlerinin lisans öğretimi boyunca öğrenciler üzerinde yarattığı katma değerin ölçülmesidir. Çalışmanın analiz kısmında, üniversitelerin iktisat bölümlerinin; 2000-2012 yılları giriş taban puanı girdi ve 2004-2016 yılları Kamu Personeli Seçme Sınavı (KPSS) iktisat testi net ortalaması ise çıktı olarak kullanılmıştır. Veriler min-max yöntemine göre normalize edilmiş ve "Borda count" metoduna göre puanlama yapılıp, üniversiteler sıralanmıştır. Sıralama sonuçlarına göre Ankara Üniversitesi ilk, Hacettepe Üniversitesi ikinci ve Orta Doğu Teknik Üniversitesi (ODTÜ) üçüncü sırada yer almışlardır. Sıralamanın ilk on sırasının altısında başkent Ankara'da bulunan üniversiteler elde etmiştir. Ankara'nın ön plana çıkmasında şehirdeki üniversitelerin köklü oluşu, KPSS ile ilgili destekleyici eğitim ve materyallere ulaşım kolaylığı ve çeşitliliği, akademik personeldeki istikrar, şehirdeki üniversitelerin ağırlıklı olarak tekli eğitim yapması, ülkedeki kamu kurumlarının merkezlerinin burada olması ve böylece öğrencilerin üst düzey kamu görevlileri ile daha fazla irtibat halinde olmalarından dolayı motivasyonlarının artmasının etkili olduğu düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Ankara, katma değer, KPSS, normalizasyon, üniversite sıralaması

Creation of a Turkish University League Based on the Contribution of their Economics Departments to Economics Education

Öz

This study aims to measure the added value created by the economics departments of the universities in Turkey for students throughout their undergraduate education. For the analysis section, the minimum admission scores of the universities' economics departments for the years from 2000 to 2012 were used as input and the net average scores obtained in the economics tests of Public Personnel Selection Examination (PPSE) for the years from 2004 to 2016 were used as output. The data were normalized using the min-max method and the universities were ranked using the "Borda count" method. According to the results, Ankara University ranked the 1st, Hacettepe University the 2nd and Middle East Technical University the 3rd. The first six positions in the top ten ranking are held by the universities located in the capital, Ankara. This is attributed to various factors such as the long-established character of the universities in the capital city, availability and diversity of training courses and materials for PPSE, permanency of the academic staff, prevalence of standard daytime education in these universities, and the role of the capital as the seat of public institutions, resulting in greater motivation among students as they have more contact with senior government officials.

Anahtar Kelimeler

Added value, Ankara, normalization, PPSE, university ranking

Kaynakça

• Dill, D. D., & Soo, M. (2005). Academic quality, league tables, and public policy: A cross- national analysis of university ranking systems. Higher Education, 49(4), 495–533.
• Doğan G., & Al, U. (2018). Standardization problem of university names in university ranking systems: The case of University Ranking by Academic Performance (URAP). [Article in Turkish] Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 8(3), 583–592.
• Doğan, N., & Şahin, A. E. (2009). The variables predicting the appointment of candidate teachers to primary schools. İnönü University Journal of the Faculty of Education, 10(3), 183–199.
• Jalaliyoon, N., & Taherdoost, H. (2012). Performance evaluation of higher education; a necessity. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 46, 5682–5686.
• Kiraka, R., Maringe, F., Kanyutu, W., & Mogaji, E. (2020). University league tables and ranking systems in Africa: Emerging prospects, challenges and opportunities. In E. Mogaji, F. Maringe, & R. E. Hinson (Eds.), Understanding the higher education market in Africa (pp. 199–214). Abingdon, OX: Routledge.
• ÖSYM (2016). Retrieved from http://dokuman.osym.gov.tr/pdfdokuman (February 5, 2017).
• Saka, Y., & Yaman, S. (2011). University ranking systems; criteria and critiques. [Article in Turkish] Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(2), 72–79.
• Shavelson, R. J., Domingue, B. W., Mariño, J. P., Molina Mantilla, A., Morales Forero, A., & Wiley, E. E. (2016). On the practices and challenges of measuring higher education value added: The case of Colombia. Assessment & Evaluation in Higher Education, 41(5), 695–720.
• Usher, A., & Savino, M. (2007). A global survey of university ranking and league tables. Higher Education in Europe, 32(1), 5–15.
• Yamak, R., & Topbaş, F. (2006). University league as the relative added value created by the departments of economics on the students in Turkey. Journal of Management and Economic Research, 4(6), 99–110.
• Yeşilyurt, C. (2009). Measurement of relative performance of the DEA methods department of economics in Turkey: An application based on PPSE 2007 data. [Article in Turkish] Atatürk University Journal of Economics and Administrative Sciences, 23(4), 135–147.