Üniversitelerde Bütünleşik Proje Yönetimi için Model Önerisi

Yıl 2014, Cilt: 4 Sayı: 3, 158 - 169, 01.12.2014

Hakkı Gökbel Hasan Kürşat Güleş Ömür Hakan Kuzu

Öz

Bu çalışmada, Türkiye'deki üniversitelerde proje ofisi konusundaki yapılanmalar çerçevesinden hareketle Selçuk Üniversitesi'ndeki proje merkezi/ofisi yapılanması örnek olay yöntemi ile incelenmiştir. Çalışmanın ilk bölümünde proje yönetimi uygulamalarına yönelik kavramsal bir çerçeve sunulmaya çalışılmış ve ülkemizdeki bazı üniversitelerin proje ofisi ve/veya merkezi yapılanmaları karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Karşılaştırma yoluyla incelenecek üniversitelerin seçiminde sistematik bir yol izleme amacıyla ODTÜ Enformatik Enstitüsü URAP 2013 Türkiye Genel Sıralamasında ilk onda yer alan ve proje ofisi/merkezi adı altında birimi bulunan dokuz devlet ve vakıf üniversitesi ile sıralama dışındaki diğer devlet ve vakıf üniversitelerinden kolayda örneklem yöntemiyle seçilen sekiz üniversite dikkate alınmıştır. Bu sekiz üniversitenin seçiminde proje ofisi/merkezi yapılanmasına dair bilgiye internet aracılığıyla hızla erişilebilme kriteri esas alınmıştır. Çalışmanın ikinci bölümünde örnek olay yöntemi ile incelenen 'Selçuk Üniversitesi Proje Geliştirme ve Yönetimi Uygulama ve Araştırma Merkezi'nin kuruluşu için geliştirilen kavramsal model değerlendirilmiştir. Çalışmanın son bölümünde, örnek olay olarak incelenen Selçuk Üniversitesi ile diğer üniversitelerin proje merkezi/ofisi yapılanmaları eleştirel bir bakış açısıyla tartışılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Proje merkezi, proje ofisi, Selçuk Üniversitesi.

An integrated model proposal for project management in universities

Öz

In this study project center/office structure at the Selçuk University was examined by the case method with starting from the frame of structures about the project office on universities in Turkey. In the first part of the study, it was aimed to present a conceptual framework for project management practices, and project offices/centers of some universities were analyzed comparatively. In order to follow a systematic way in the selection of universities for comparison, nine state and private universities that were in the first tenth and have project office/center unit according to METU Informatics Institute URAP 2013 Turkey General Rankings List and the other eight state and private universities that were not in the list were chosen through convenience sampling method. In selection of these eight universities, the quickly access to information via Internet was taken into consideration, and the information about project office/center structures was obtained through this method. In the second part of the study, conceptual model that investigated by the case method and developed for the establishment of 'Selçuk University Project Development and Management Practices and Research Center' was evaluated. In the final part of the study, Selçuk University examined as a case study and other universities project center/office structures have been discussed with a critical perspective.

Anahtar Kelimeler

Project center, project office, Selçuk University.

Kaynakça

• Artto, K., Kulvik, I., Poskela, J., and Turkulainen, V. (2011). The inte- grative role of the project management office in the front end of innovation. International Journal of Project Management, 29, 408–421.
• Dai, C. X., and Wells, W. G. (2004). An exploration of project manage- ment office features and their relationship to project performance. International Journal of Project Management, 22, 523–532.
• Etzkowitz, H. (2004). The evolution of the entrepreneurial university. International Journal of Technology and Globalisation, 1(1), 64–77.
• Geuna, A. (1999). The economics of knowledge production: Funding and the structure of university research. Cheltenham (UK): Edward Elgar.
• Hansen, J. A., and Lehmann, M. (2006). Agents of change: Universities as development hubs. Journal of Cleaner Production, 14, 820–839.
• Hobbs, B., Aubry, M., and Thuillier, D. (2008). The project manage- ment office as an organisational innovation. International Journal of Project Management, 26, 547–555.
• Pemsel, S., and Wiewiora, A. (2013). Project management office a knowl- edge broker project-based organisations. International Journal of Project Management, 31, 31–42.
• Söderlund, J. (2011). Theoretical foundations of project management. In P. W. G. Morris, J. K. Pinto, and J. Soderlund (Eds.), The Oxford handbook of project management (pp. 37–64). New York: Oxford University Press.
• Toker, U., and Gray, D. O. (2008). Innovation spaces: Workspace plan- ning and innovation in U.S. university research centers. Research Policy, 37, 309–329.
• URAP (2013). ODTÜ Enformatik Enstitüsü URAP 2013 Türkiye Genel Sıralaması. 1 Mart 2013 tarihinde <http://tr.urapcenter.org/2013/ 2013_URAP_BASIN_ACIKLAMASI.pdf> adresinden erişildi.
• Vorley, T., and Nelles, J. (2008). (Re)conceptualising the academy: Institutional development of and beyond the third mission. Higher Education Management and Policy, 20(3), 1–17.
• Ward, L. (2000). Glossary of project management terms (2nd ed.). Arlington, VA: Esi International.
• Yin, R. K. (2003). Case study research design and methods (3rd ed.). Applied Social Research Methods Series (Vol. 5). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Youtie, J., and Shapira, P. (2008). Building an innovation hub: A case study of the transformation of university roles in regional technolog- ical and economic development. Research Policy, 37, 1188–1204.