Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Improving the Quality of Educational Services in Higher Education Institutions Using Quality Function Deployment

Yıl 2025, Cilt: 15 Sayı: 1, 61 - 78, 30.04.2025

Ahmet Serhat Uludağ , Hatice Doğan

Öz

The ever-increasing demand for a well-educated workforce has made it essential for higher education institutions to provide higher quality education services, placing a significant burden on them. Based on this perspective, this study aims to contribute to improving the quality of higher education services provided at the Faculty of Economics and Administrative Sciences of a state university through the use of a Quality Function Deployment (QFD) study. The success of a QFD study depends primarily on the accurate identification of customer requirements, often referred to as “the voice of the customer.” Any mistakes during the identification and prioritization of customer requirements can undermine the effectiveness of the QFD study from the outset. In this study, unlike others in the literature, internal customers—specifically, academic staff—were considered instead of external customers in the process of improving higher education services. Customer requirements, identified through a scale tested for accuracy and reliability, were prioritized and weighted using the Analytic Hierarchy Process (AHP). This approach aimed to enhance the effectiveness of efforts to meet the most important customer requirements, thereby improving service quality. The findings of the study revealed that the most important customer requirements were grouped under main quality dimensions: competency, content, concrete items, and reliability, respectively. The academic staff’s enthusiasm and ability to conduct research, proficiency in utilizing information technologies, and contributions to developing fundamental field knowledge and improving skill levels were found to be the most important technical qualifications for meeting customer requirements. The results indicated a significant need for improvements to enhance the quality of education services at the higher education unit where the research was conducted.

Anahtar Kelimeler

Analytical Hierarchy Process (AHP) Education Services Service Quality Quality Function Deployment (QFD) Higher Education Higher Education

Proje Numarası

yok

Kaynakça

  • Abdalla, S. (2022). Application of a combined approach of text mining and QFD methodology based on single valued neutrosophic numbers for efficient curriculum design. Alphanumeric Journal, 10(2), 127-138.
  • Akbaba, A. (2005). Müşteri odaklı hizmet üretiminde kalite fonksiyon göçerimi (KFG) yaklaşımı: Konaklama işletmeleri için bir uygulama çalışması. Anatolia: Turizm Araştırma Dergisi, 16(1), 59-81.
  • Al-Bashir, A. (2016). Applying total quality management tools using QFD at higher education institutions in gulf area (Case study: ALHOSN University). International Journal of Production Management and Engineering, 4(2), 87-98.
  • Anis, A., & Islam, R. (2015). The application of analytic hierarchy process in higher-learning institutions: A literature review. J. International Business and Entrepreneurship Development, 8(2), 166-182.
  • Ardıç, K., Çevik, O., & Göktaş, Ş. (2008). Kalite Fonksiyon Göçerimi (GOP üniversitesinde bir uygulama). Akademik İncelemeler, 3(2), 111-139.
  • Ariff, M. S., Zaidin, N., & Sulong, N. (2007). Total quality management implementation in higher education. Concerns and Challenges Faced by the Faculty, 12-ICIT, 1-23.
  • Aytaç, A., & Deniz, V. (2005). Quality function deployment in education: A curriculum review. Quality & Quantity, 39, 507-517.
  • Bakhru, K. M. (2018). Aligning teaching methods for learning outcomes: A need for educational change in management education using quality function deployment approach. Int. J. Learning and Change, 10(1), 54-69.
  • Bergan, S., & Damian, R. (2010). Higher education for modern societies—competences and values. In S. Bergan & R. Damian (Eds.), A word from the editors (pp. 9-15). Council of Europe Publishing.
  • Bolay, S. H. (2011). Çağdaş üniversitede neler önem kazanmaktadır? Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(3), 105-112.
  • Bottani, E., & Rizzi, A. (2006). Strategic management of logistics service: A fuzzy QFD approach. International Journal of Production Economics, 103, 585-599.
  • Bourner, T. (1997). Teaching methods for learning outcomes. Education and Training, 39(9), 344-348.
  • Chan, L. K., & Wu, M. L. (2002). Quality function deployment: A comprehensive review of its concepts and methods. Quality Engineering, 15(1), 23-35.
  • Chen, S. S. (2007). Using quality function deployment to plan curricula in higher education. The Journal of Human Resource and Adult Learning, 3(2), 39-49.
  • Çetinsaya, G. (2014). Büyüme, kalite, uluslararasılaşma, Türkiye yükseköğretimi için bir yol haritası (2. Baskı). Yükseköğretim Kurulu Yayını, Eskişehir. https://www.yok.gov.tr/Documents/Yayinlar/Yayinlarimiz/buyume-kaliteuluslararasilasma-turkiye-yuksekogretim-icin-bir-yol-haritasi.pdf
  • Dağdeviren, M., Yavuz, S., & Kılınç, N. (2009). Weapon selection using the AHP and TOPSIS methods under fuzzy environment. Expert Systems With Applications, 36, 8143-8151.
  • Daş, D. S., Türker, A. K., Aktepe, A., Ay, N., & Alıcı, İ. (2021). Kalite fonksiyon göçerimi ile COVID-19 pandemisinde uzaktan eğitimin iyileştirilmesi. Uluslararası Mühendislik Araştırma ve Geliştirme Dergisi, 13(3), 161-171.
  • Day, R. G. (1998). Kalite fonksiyon yayılımı: Bir şirketin müşterileri ile bütünleştirilmesi. ASQC Quality Press Milwaukee, Wisconsin.
  • Dumitriu, D. (2018). Enhancing the quality of services and reputation level in technical engineering higher education. TEM Journal, 7(2), 381-390.
  • Duru, O., Huang, T. S., & Bulut, E. (2013). Multi-layer quality function deployment (QFD) approach for improving the compromised quality satisfaction under the agency problem: A 3D QFD design for the asset selection problem in the shipping industry. Qual Quant, 47, 2259-2280.
  • Gündüz, M. A. (2016). Quality function deployment: An application on determining the quality factors in higher education. International Journal of Social Science and Humanity, 6(11), 821-824.
  • Gonzalez, M. E., Quesada, G., Gourdin, K., & Hartley, M. (2008). Designing a supply chain management academic curriculum using QFD and benchmarking. Quality Assurance in Education, 16(1), 36-60.
  • Gonzalez, M. E., Quesada, G., Mueller, J., & Mueller, R. D. (2011). International business curriculum design: Identifying the voice of the customer using QFD. Journal of International Education in Business, 4(1), 6-29.
  • Ho, W., Higson, H. E., Dey, P. K., & Xu, X. (2009). Measuring performance of virtual learning environment system in higher education. Quality Assurance in Education, 17(1), 6-29.
  • Hwarng, H. B., & Teo, C. (2001). Translating customers’ voices into operations requirements: A QFD application in higher education. International Journal of Quality & Reliability Management, 18(2), 195-225.
  • Irfan, M., Thaheem, M. J., Khel, S. S. U. H. K., Haq, M. F. U., Zafar, M. S., & Ehtsham, M. (2021). Development of comprehensive coursework of quality management in universities pertinent to the construction industry: A case of Pakistan. The TQM Journal, 33(6), 1100-1122.
  • Jeong, M., & Oh, H. (1998). Quality function deployment: An extended framework for service quality and customer satisfaction in the hospitality industry. Hospitality Management, 17, 375-390.
  • Kauffmann, P., Fernandez, A., Keating, C., Jacobs, D., & Unal, R. (2002). Using quality function deployment to select the courses and topics that enhance program effectiveness. Journal of Engineering Education, 91(2), 231-237.
  • Kamvysi, K., Gotzamani, K., Andronikidis, A., & Georgiou, A. C. (2014). Capturing and prioritizing students’ requirements for course design by embedding Fuzzy-AHP and linear programming in QFD. European Journal of Operational Research, 237, 1083-1094.
  • Kelesbayev, D. (2014). Türk dünyasının eğitim sistemindeki ortak mesele: Kalite. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 3(2), 291-306.
  • Kelesbayev, D., Kalykulov, K., Yertayev, Y., Turlybekova, A., & Kamalov, A. (2016). A case study for using the quality function deployment method as a quality improvement tool in the universities. International Review of Management and Marketing, 6(3), 569-576.
  • Kılıç, R. (1999). Türkiye’de yükseköğretim kapsamı ve tarihsel gelişimi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 3, 289-310.
  • Kou, G., Ergu, D., Peng, Y., & Shi, Y. (2013). Data processing for the AHP/ANP. Springer Heidellberg New York Dordrecht London.
  • Köksal, G., & Eğitman, A. (1998). Planning and design of industrial engineering education quality. Computers & Industrial Engineering, 35(3-4), 639-642.
  • Lam, K., & Zhao, X. (1998). An application of quality function deployment to improve the quality of teaching. International Journal of Quality & Reliability Management, 15(4), 389-413.
  • Liu, H. T. (2009). The extension of fuzzy QFD: From product planning to part deployment. Expert Systems With Applications, 36, 11131-11144.
  • Liu, S. F., Lee, Y. L., Lin, Y. Z., & Tseng, C. F. (2013). Applying quality function deployment in industrial design curriculum planning. International Journal of Technology and Design Education, 23, 1147-1160.
  • Matorera, D., & Fraser, W. J. (2016). The feasibility of quality function deployment (QFD) as an assessment and quality assurance model. South African Journal of Education, 36(3), 1-12.
  • Nurjannah, H., Mardianty, D., Restu, H., & Susanti, E. (2020). The implementation of Kano Model and Quality Function Deployment (QFD) to optimize the quality of higher education in Indonesia. Revista Espacios, 41(6), 1-26.
  • Ocak, Z., & Gönül Sezer, E. D. (2022). An integrated approach to identify engineering student requirements. Sigma Journal of Engineering and Natural Sciences, 40(3), 568-576.
  • Okur, A., Nasibov, E. N., Kılıç, M., & Yavuz, M. (2009). Using OWA aggregation technique in QFD: A case study in education in a textile engineering department. Qual Quant, 43, 999-1009.
  • Owlia, M. S., & Aspinwall, E. M. (1996). A framework for the dimensions of quality in higher education. Quality Assurance in Education, 4(2), 12-20.
  • Owlia, M. S., & Aspinwall, E. M. (1998). Application of quality function deployment for the improvement of quality in an engineering department. European Journal of Engineering Education, 23(1), 105-115.
  • Ömürgönülşen, M., Eryiğit, C., Özkan Tektaş, Ö., & Soysal, M. (2020). Enhancing the quality of a higher education course: Quality function deployment and Kano model integration. Yükseköğretim Dergisi, 10(3), 312-327. https://doi.org/10.2399/yod.19.560956
  • Özer, A. (2012). Türkiye üniversite sistemine genel bir bakış, yaşanan sorunların ve çözüm için bir model önerisi. Yükseköğretim Dergisi, 2(2), 61-72.
  • Petruzzellis, L., D’Uggento, A. M., & Romanazzi, S. (2006). Student satisfaction and quality of service in Italian Universities. Managing Service Quality, 16(4), 349-364.
  • Raharjo, H., Xie, M., Goh, T. N., & Brombacher, A. C. (2007). A methodology to improve higher education quality using the quality function deployment and analytic hierarchy process. Total Quality Management, 18(10), 1097-1115.
  • Raissi, N. (2018). Using QFD method for assessing higher education programs: An examination of key stakeholders’ visions. International Journal of Management in Education, 12(1), 70-93.
  • Qureshi, M. I., Khan, K., Bhatti, M. N., Khan, A., & Zaman, K. (2012). Quality function deployment in higher education institutes of Pakistan. Middle-East Journal of Scientific Research, 12(8), 1111-1118.
  • Saaty, T. L., & Kearns, K. P. (1985). Analytical planning: The organization of systems. International Series in Modern Applied Mathematics and Computer Science.
  • Saaty, R. W. (1987). The analytic hierarchy process – what it is and how it is used. Mathematical Modelling, 9(3-5), 161-176.
  • Saaty, T. L. (1990). How to make a decision: The analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research, 48, 9-26.
  • Saaty, T. L. (1994). How to make a decision: The analytic hierarchy process. Interfaces, 24(6), 19-43.
  • Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83-98.
  • Sagnak, M., Ada, N., Kazancıoğlu, Y., & Tayaksi, C. (2017). Quality function deployment application for improving quality of education in business schools. Journal of Education for Business, 92(5), 230-237.
  • Sahney, S. (2016). Use of multiple methodologies for developing a customer-oriented model of total quality management in higher education. International Journal of Educational Management, 30(3), 326-353.
  • Savaş, H., & Ay, M. (2005). Üniversite kütüphanesi tasarımında kalite fonksiyon göçerimi uygulaması. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(3), 80-98.
  • Schoenherr, T., Tummala, V. M. R., & Harrison, T. P. (2008). Assessing supply chain risks with the analytic hierarchy process: Providing decision support for the offshoring decision by a US manufacturing company. Journal of Purchasing & Supply Management, 14, 100-111.
  • Singh, V., Grover, S., & Kumar, A. (2008). Evaluation of quality in an educational institute: A quality function deployment approach. Educational Research and Review, 3(4), 162-168.
  • Soota, T., Singh, H., & Mishra, R. C. (2009). Selection of curricular topics using framework for enhanced quality function deployment. International Journal of Industrial Engineering, 16(2), 108-115.
  • Stampen, J. O., & Hansen, W. L. (1999). Improving higher education access and persistence: New directions from a “systems” perspective. Educational Evaluation and Policy Analysis, 21(4), 417-426.
  • TDK. (2022). Türk Dil Kurumu. www.tdk.gov.tr adresinden 25 Aralık 2022 tarihinde alınmıştır.
  • Türkan, Y. S., & Aydoğmuş, H. Y. (2016). Kalite fonksiyon yayılımı ile bir uzaktan eğitim sisteminin değerlendirilmesi ve iyileştirilmesine yönelik bir uygulama. Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 59-76.
  • Uludağ, A. S., & Doğan, H. (2021). Üretim yönetiminde çok kriterli karar verme yöntemleri: Literatür, teori ve uygulama (1. Baskı). Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Uludağ, Z. (2019). Eğitim Felsefesi (1. Baskı). Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Ünal, A., & Yıldız, M. S. (2017). Kütüphane hizmetlerinin iyileştirilmesinde kalite fonksiyon göçerimi uygulaması: Düzce Üniversitesi Merkez Kütüphanesi örneği. Yönelim ve Ekonomi Araştırması Dergisi, 15(1), 101-125.
  • Walters, L. M., & Seyedian, M. (2016). Improving academic advising using Quality Function Deployment: A case study. College Student Journal, 50(2), 253-267.
  • Wu, T., Blackhurst, J., & Chidambaram, V. (2006). A model for inbound supply risk analysis. Computer in Industry, 57, 350-365.
  • Violante, M. G., & Vezzetti, E. (2017). Guidelines to design engineering education in the twenty-first century for supporting innovative product development. European Journal of Engineering Education, 42(6), 1344-1364.
  • Yahia-Berrouiguet, A., & Belabid, Y. (2022). Improving the quality of higher education service by using the quality function deployment: A case study. Management and Economics Review, 7(2), 173-181.
  • YÖK. (2023). Yükseköğretim Kurumu. https://www.yok.gov.tr adresinden 04 Ocak 2023 tarihinde alınmıştır.

Kalite Fonksiyon Yayılımı Kullanılarak Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Öğretim Hizmetlerinin Kalitesinin Geliştirilmesi

Yıl 2025, Cilt: 15 Sayı: 1, 61 - 78, 30.04.2025

Ahmet Serhat Uludağ , Hatice Doğan

Öz

İyi yetişmiş işgücüne yönelik talebin her geçen gün artması, yükseköğretim kurumlarının kaliteli eğitim öğretim hizmetleri sunmalarını bir zorunluluk haline getirmekte; bu zorunluluk onlara büyük sorumluluklar yüklemektedir. Bu noktadan hareketle bu çalışmada, bir devlet üniversitesinin İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi’nde sunulmakta olan yükseköğretim hizmetlerinin kalitesinin geliştirilmesine Kalite Fonksiyon Yayılımı (KFY) çalışması vasıtasıyla katkı sağlanması amaçlanmıştır. Bir KFY çalışmasının başarısı, her şeyden evvel, müşterilerin sesi olarak da adlandırılan müşteri gereksinimlerinin doğru tespit edilebilmesine bağlıdır. Öyle ki, müşteri gereksinimlerinin belirlenmesi ve önceliklendirilmesi aşamasında yapılabilecek olası hatalar, bir KFY çalışmasının adeta ölü doğmasına neden olacaktır. Bu çalışmada, literatürdeki diğer çalışmalardan farklı olarak, yükseköğretim hizmetlerinin geliştirilmesi sürecinde dış müşteriler yerine iç müşteriler; yani, öğretim elemanları dikkate alınmıştır. Doğruluğu ve güvenilirliği test edilmiş bir ölçek vasıtasıyla belirlenen müşteri gereksinimleri, Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) kullanılarak önceliklendirilmiş ve ağırlıklandırılmıştır. Bu yolla, öncelikle en önemli müşteri gereksinimlerinin karşılanması ve dolayısıyla hizmet kalitesinin geliştirilmesine yönelik çabaların etkinliğinin arttırılması amaçlanmıştır. Çalışmayla elde edilen bulgular en önemli müşteri gereksinimlerinin yeterlilik, içerik, somut öğeler ve güvenirlilik ana kalite boyutları şeklinde sıralandığını göstermiştir. Akademik personelin araştırma hevesi ve yeteneği, bilgi teknolojilerini kullanabilme ve bilgi teknolojilerden yararlanabilme yeteneği, temel alan bilgisini kazandırma ve beceri düzeyinin geliştirilmesine katkı sağlamanın ise, müşteri gereksinimlerinin karşılanması noktasında en önemli teknik özellikler olduğu tespit edilmiştir. Sonuçlar, araştırmanın yapıldığı yükseköğretim biriminde hizmet kalitesinin geliştirilmesi için ciddi iyileştirmelerin yapılması gerektiğini göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Eğitim Hizmetleri Hizmet Kalitesi Kalite Fonksiyon Yayılımı (KFY) Yükseköğretim Eğitim Hizmetleri

Destekleyen Kurum

yok

Proje Numarası

yok

Kaynakça

  • Abdalla, S. (2022). Application of a combined approach of text mining and QFD methodology based on single valued neutrosophic numbers for efficient curriculum design. Alphanumeric Journal, 10(2), 127-138.
  • Akbaba, A. (2005). Müşteri odaklı hizmet üretiminde kalite fonksiyon göçerimi (KFG) yaklaşımı: Konaklama işletmeleri için bir uygulama çalışması. Anatolia: Turizm Araştırma Dergisi, 16(1), 59-81.
  • Al-Bashir, A. (2016). Applying total quality management tools using QFD at higher education institutions in gulf area (Case study: ALHOSN University). International Journal of Production Management and Engineering, 4(2), 87-98.
  • Anis, A., & Islam, R. (2015). The application of analytic hierarchy process in higher-learning institutions: A literature review. J. International Business and Entrepreneurship Development, 8(2), 166-182.
  • Ardıç, K., Çevik, O., & Göktaş, Ş. (2008). Kalite Fonksiyon Göçerimi (GOP üniversitesinde bir uygulama). Akademik İncelemeler, 3(2), 111-139.
  • Ariff, M. S., Zaidin, N., & Sulong, N. (2007). Total quality management implementation in higher education. Concerns and Challenges Faced by the Faculty, 12-ICIT, 1-23.
  • Aytaç, A., & Deniz, V. (2005). Quality function deployment in education: A curriculum review. Quality & Quantity, 39, 507-517.
  • Bakhru, K. M. (2018). Aligning teaching methods for learning outcomes: A need for educational change in management education using quality function deployment approach. Int. J. Learning and Change, 10(1), 54-69.
  • Bergan, S., & Damian, R. (2010). Higher education for modern societies—competences and values. In S. Bergan & R. Damian (Eds.), A word from the editors (pp. 9-15). Council of Europe Publishing.
  • Bolay, S. H. (2011). Çağdaş üniversitede neler önem kazanmaktadır? Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(3), 105-112.
  • Bottani, E., & Rizzi, A. (2006). Strategic management of logistics service: A fuzzy QFD approach. International Journal of Production Economics, 103, 585-599.
  • Bourner, T. (1997). Teaching methods for learning outcomes. Education and Training, 39(9), 344-348.
  • Chan, L. K., & Wu, M. L. (2002). Quality function deployment: A comprehensive review of its concepts and methods. Quality Engineering, 15(1), 23-35.
  • Chen, S. S. (2007). Using quality function deployment to plan curricula in higher education. The Journal of Human Resource and Adult Learning, 3(2), 39-49.
  • Çetinsaya, G. (2014). Büyüme, kalite, uluslararasılaşma, Türkiye yükseköğretimi için bir yol haritası (2. Baskı). Yükseköğretim Kurulu Yayını, Eskişehir. https://www.yok.gov.tr/Documents/Yayinlar/Yayinlarimiz/buyume-kaliteuluslararasilasma-turkiye-yuksekogretim-icin-bir-yol-haritasi.pdf
  • Dağdeviren, M., Yavuz, S., & Kılınç, N. (2009). Weapon selection using the AHP and TOPSIS methods under fuzzy environment. Expert Systems With Applications, 36, 8143-8151.
  • Daş, D. S., Türker, A. K., Aktepe, A., Ay, N., & Alıcı, İ. (2021). Kalite fonksiyon göçerimi ile COVID-19 pandemisinde uzaktan eğitimin iyileştirilmesi. Uluslararası Mühendislik Araştırma ve Geliştirme Dergisi, 13(3), 161-171.
  • Day, R. G. (1998). Kalite fonksiyon yayılımı: Bir şirketin müşterileri ile bütünleştirilmesi. ASQC Quality Press Milwaukee, Wisconsin.
  • Dumitriu, D. (2018). Enhancing the quality of services and reputation level in technical engineering higher education. TEM Journal, 7(2), 381-390.
  • Duru, O., Huang, T. S., & Bulut, E. (2013). Multi-layer quality function deployment (QFD) approach for improving the compromised quality satisfaction under the agency problem: A 3D QFD design for the asset selection problem in the shipping industry. Qual Quant, 47, 2259-2280.
  • Gündüz, M. A. (2016). Quality function deployment: An application on determining the quality factors in higher education. International Journal of Social Science and Humanity, 6(11), 821-824.
  • Gonzalez, M. E., Quesada, G., Gourdin, K., & Hartley, M. (2008). Designing a supply chain management academic curriculum using QFD and benchmarking. Quality Assurance in Education, 16(1), 36-60.
  • Gonzalez, M. E., Quesada, G., Mueller, J., & Mueller, R. D. (2011). International business curriculum design: Identifying the voice of the customer using QFD. Journal of International Education in Business, 4(1), 6-29.
  • Ho, W., Higson, H. E., Dey, P. K., & Xu, X. (2009). Measuring performance of virtual learning environment system in higher education. Quality Assurance in Education, 17(1), 6-29.
  • Hwarng, H. B., & Teo, C. (2001). Translating customers’ voices into operations requirements: A QFD application in higher education. International Journal of Quality & Reliability Management, 18(2), 195-225.
  • Irfan, M., Thaheem, M. J., Khel, S. S. U. H. K., Haq, M. F. U., Zafar, M. S., & Ehtsham, M. (2021). Development of comprehensive coursework of quality management in universities pertinent to the construction industry: A case of Pakistan. The TQM Journal, 33(6), 1100-1122.
  • Jeong, M., & Oh, H. (1998). Quality function deployment: An extended framework for service quality and customer satisfaction in the hospitality industry. Hospitality Management, 17, 375-390.
  • Kauffmann, P., Fernandez, A., Keating, C., Jacobs, D., & Unal, R. (2002). Using quality function deployment to select the courses and topics that enhance program effectiveness. Journal of Engineering Education, 91(2), 231-237.
  • Kamvysi, K., Gotzamani, K., Andronikidis, A., & Georgiou, A. C. (2014). Capturing and prioritizing students’ requirements for course design by embedding Fuzzy-AHP and linear programming in QFD. European Journal of Operational Research, 237, 1083-1094.
  • Kelesbayev, D. (2014). Türk dünyasının eğitim sistemindeki ortak mesele: Kalite. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 3(2), 291-306.
  • Kelesbayev, D., Kalykulov, K., Yertayev, Y., Turlybekova, A., & Kamalov, A. (2016). A case study for using the quality function deployment method as a quality improvement tool in the universities. International Review of Management and Marketing, 6(3), 569-576.
  • Kılıç, R. (1999). Türkiye’de yükseköğretim kapsamı ve tarihsel gelişimi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 3, 289-310.
  • Kou, G., Ergu, D., Peng, Y., & Shi, Y. (2013). Data processing for the AHP/ANP. Springer Heidellberg New York Dordrecht London.
  • Köksal, G., & Eğitman, A. (1998). Planning and design of industrial engineering education quality. Computers & Industrial Engineering, 35(3-4), 639-642.
  • Lam, K., & Zhao, X. (1998). An application of quality function deployment to improve the quality of teaching. International Journal of Quality & Reliability Management, 15(4), 389-413.
  • Liu, H. T. (2009). The extension of fuzzy QFD: From product planning to part deployment. Expert Systems With Applications, 36, 11131-11144.
  • Liu, S. F., Lee, Y. L., Lin, Y. Z., & Tseng, C. F. (2013). Applying quality function deployment in industrial design curriculum planning. International Journal of Technology and Design Education, 23, 1147-1160.
  • Matorera, D., & Fraser, W. J. (2016). The feasibility of quality function deployment (QFD) as an assessment and quality assurance model. South African Journal of Education, 36(3), 1-12.
  • Nurjannah, H., Mardianty, D., Restu, H., & Susanti, E. (2020). The implementation of Kano Model and Quality Function Deployment (QFD) to optimize the quality of higher education in Indonesia. Revista Espacios, 41(6), 1-26.
  • Ocak, Z., & Gönül Sezer, E. D. (2022). An integrated approach to identify engineering student requirements. Sigma Journal of Engineering and Natural Sciences, 40(3), 568-576.
  • Okur, A., Nasibov, E. N., Kılıç, M., & Yavuz, M. (2009). Using OWA aggregation technique in QFD: A case study in education in a textile engineering department. Qual Quant, 43, 999-1009.
  • Owlia, M. S., & Aspinwall, E. M. (1996). A framework for the dimensions of quality in higher education. Quality Assurance in Education, 4(2), 12-20.
  • Owlia, M. S., & Aspinwall, E. M. (1998). Application of quality function deployment for the improvement of quality in an engineering department. European Journal of Engineering Education, 23(1), 105-115.
  • Ömürgönülşen, M., Eryiğit, C., Özkan Tektaş, Ö., & Soysal, M. (2020). Enhancing the quality of a higher education course: Quality function deployment and Kano model integration. Yükseköğretim Dergisi, 10(3), 312-327. https://doi.org/10.2399/yod.19.560956
  • Özer, A. (2012). Türkiye üniversite sistemine genel bir bakış, yaşanan sorunların ve çözüm için bir model önerisi. Yükseköğretim Dergisi, 2(2), 61-72.
  • Petruzzellis, L., D’Uggento, A. M., & Romanazzi, S. (2006). Student satisfaction and quality of service in Italian Universities. Managing Service Quality, 16(4), 349-364.
  • Raharjo, H., Xie, M., Goh, T. N., & Brombacher, A. C. (2007). A methodology to improve higher education quality using the quality function deployment and analytic hierarchy process. Total Quality Management, 18(10), 1097-1115.
  • Raissi, N. (2018). Using QFD method for assessing higher education programs: An examination of key stakeholders’ visions. International Journal of Management in Education, 12(1), 70-93.
  • Qureshi, M. I., Khan, K., Bhatti, M. N., Khan, A., & Zaman, K. (2012). Quality function deployment in higher education institutes of Pakistan. Middle-East Journal of Scientific Research, 12(8), 1111-1118.
  • Saaty, T. L., & Kearns, K. P. (1985). Analytical planning: The organization of systems. International Series in Modern Applied Mathematics and Computer Science.
  • Saaty, R. W. (1987). The analytic hierarchy process – what it is and how it is used. Mathematical Modelling, 9(3-5), 161-176.
  • Saaty, T. L. (1990). How to make a decision: The analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research, 48, 9-26.
  • Saaty, T. L. (1994). How to make a decision: The analytic hierarchy process. Interfaces, 24(6), 19-43.
  • Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83-98.
  • Sagnak, M., Ada, N., Kazancıoğlu, Y., & Tayaksi, C. (2017). Quality function deployment application for improving quality of education in business schools. Journal of Education for Business, 92(5), 230-237.
  • Sahney, S. (2016). Use of multiple methodologies for developing a customer-oriented model of total quality management in higher education. International Journal of Educational Management, 30(3), 326-353.
  • Savaş, H., & Ay, M. (2005). Üniversite kütüphanesi tasarımında kalite fonksiyon göçerimi uygulaması. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(3), 80-98.
  • Schoenherr, T., Tummala, V. M. R., & Harrison, T. P. (2008). Assessing supply chain risks with the analytic hierarchy process: Providing decision support for the offshoring decision by a US manufacturing company. Journal of Purchasing & Supply Management, 14, 100-111.
  • Singh, V., Grover, S., & Kumar, A. (2008). Evaluation of quality in an educational institute: A quality function deployment approach. Educational Research and Review, 3(4), 162-168.
  • Soota, T., Singh, H., & Mishra, R. C. (2009). Selection of curricular topics using framework for enhanced quality function deployment. International Journal of Industrial Engineering, 16(2), 108-115.
  • Stampen, J. O., & Hansen, W. L. (1999). Improving higher education access and persistence: New directions from a “systems” perspective. Educational Evaluation and Policy Analysis, 21(4), 417-426.
  • TDK. (2022). Türk Dil Kurumu. www.tdk.gov.tr adresinden 25 Aralık 2022 tarihinde alınmıştır.
  • Türkan, Y. S., & Aydoğmuş, H. Y. (2016). Kalite fonksiyon yayılımı ile bir uzaktan eğitim sisteminin değerlendirilmesi ve iyileştirilmesine yönelik bir uygulama. Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 59-76.
  • Uludağ, A. S., & Doğan, H. (2021). Üretim yönetiminde çok kriterli karar verme yöntemleri: Literatür, teori ve uygulama (1. Baskı). Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Uludağ, Z. (2019). Eğitim Felsefesi (1. Baskı). Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Ünal, A., & Yıldız, M. S. (2017). Kütüphane hizmetlerinin iyileştirilmesinde kalite fonksiyon göçerimi uygulaması: Düzce Üniversitesi Merkez Kütüphanesi örneği. Yönelim ve Ekonomi Araştırması Dergisi, 15(1), 101-125.
  • Walters, L. M., & Seyedian, M. (2016). Improving academic advising using Quality Function Deployment: A case study. College Student Journal, 50(2), 253-267.
  • Wu, T., Blackhurst, J., & Chidambaram, V. (2006). A model for inbound supply risk analysis. Computer in Industry, 57, 350-365.
  • Violante, M. G., & Vezzetti, E. (2017). Guidelines to design engineering education in the twenty-first century for supporting innovative product development. European Journal of Engineering Education, 42(6), 1344-1364.
  • Yahia-Berrouiguet, A., & Belabid, Y. (2022). Improving the quality of higher education service by using the quality function deployment: A case study. Management and Economics Review, 7(2), 173-181.
  • YÖK. (2023). Yükseköğretim Kurumu. https://www.yok.gov.tr adresinden 04 Ocak 2023 tarihinde alınmıştır.
Toplam 71 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Eğitim Üzerine Çalışmalar
Bölüm Ampirik Araştırma
Yazarlar

Ahmet Serhat Uludağ 0000-0002-0058-2384

Hatice Doğan 0000-0002-5952-5229

Proje Numarası yok
Erken Görünüm Tarihi 30 Nisan 2025
Yayımlanma Tarihi 30 Nisan 2025
Yayımlandığı Sayı Yıl 2025 Cilt: 15 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Uludağ, A. S., & Doğan, H. (2025). Kalite Fonksiyon Yayılımı Kullanılarak Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Öğretim Hizmetlerinin Kalitesinin Geliştirilmesi. Yükseköğretim Dergisi, 15(1), 61-78. https://doi.org/10.53478/yuksekogretim.1250777
 Kapak Resmi İndir

34146  34148  34153  3415434155 34156  34157  3415834159

Yükseköğretim Dergisi, bünyesinde yayınlanan yazıların fikirlerine resmen katılmaz, basılı ve çevrimiçi sürümlerinde yayınladığı hiçbir ürün veya servis reklamı için güvence vermez. Yayınlanan yazıların bilimsel ve yasal sorumlulukları yazarlarına aittir. Yazılarla birlikte gönderilen resim, şekil, tablo vb. unsurların özgün olması ya da daha önce yayınlanmış iseler derginin hem basılı hem de elektronik sürümünde yayınlanabilmesi için telif hakkı sahibinin yazılı onayının bulunması gerekir. Yazarlar yazılarının bütün yayın haklarını derginin yayıncısı Türkiye Bilimler Akademisi'ne (TÜBA) devrettiklerini kabul ederler. Yayınlanan içeriğin (yazı ve görsel unsurlar) telif hakları dergiye ait olur. Dergide yayınlanması uygun görülen yazılar için telif ya da başka adlar altında hiçbir ücret ödenmez ve baskı masrafı alınmaz; ancak ayrı baskı talepleri ücret karşılığı yerine getirilir.

TÜBA, yazarlardan devraldığı ve derginin çevrimiçi (online) sürümünde yayımladığı içerikle ilgili telif haklarından, bilimsel içeriğe evrensel açık erişimin (open access) desteklenmesi ve geliştirilmesine katkıda bulunmak amacıyla, bilinen standartlarda kaynak olarak gösterilmesi koşuluyla, ticari kullanım amacı ve içerik değişikliği dışında kalan tüm kullanım (çevrimiçi bağlantı verme, kopyalama, baskı alma, herhangi bir fiziksel ortamda çoğaltma ve dağıtma vb.) haklarını (ilgili içerikte tersi belirtilmediği sürece) Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Unported (CC BY-NC-ND4.0) Lisansı aracılığıyla bedelsiz kullanıma sunmaktadır. İçeriğin ticari amaçlı kullanımı için TÜBA'dan yazılı izin alınması gereklidir.