Su Ürünleri Tüketiminde Tüketici Tercihlerini Etkileyen Faktörler: Ankara İli Örneği

Öz

Bu çalışma, Ankara ilinde tüketicilerin su ürünleri tüketim düzeylerini ve tüketim davranışlarını incelemek amacıyla yapılmıştır. Örnek hacminin belirlenmesinde oransal örnekleme yöntemi kullanılmış ve örnek hacmi 167 olarak hesaplanmıştır. Veriler, tesadüfi olarak seçilmiş olan bireylerden yüz yüze yapılan anketlerle toplanmıştır. Ayrıca araştırmada ikincil verilerden ve daha önce konuyla ilgili yapılmış olan çalışmalardan da yararlanılmıştır. Araştırma sonuçlarında tüketicilerin sosyo-ekonomik özelliklerinin su ürünleri tüketimi üzerindeki olası etkilerini belirlemek için Doğrusal Olmayan Kanonik Korelasyon Analizi (DOKKA) kullanılmıştır. Analiz sonuçlarına göre eğitim düzeyi azaldıkça tüketicilerin fiyata duyarlılıkları artarken, gelir düzeyi arttıkça lezzet faktörünün önem kazandığını söylemek mümkündür.

Anahtar Kelimeler

• Su ürünleri, Tüketici tercihleri, Doğrusal olmayan kanonik korelasyon analizi

Factors Affecting Consumer Preferences on Seafood Consumption: The Case of Ankara

Öz

This study has been conducted to examine the seafood consumption level and behaviors of the consumers in Ankara. In the determination of sample size, proportional sampling method was used and the sample size was calculated as 167. Datas were collected from randomly selected individuals with using face to face questionnaries. In the study, secondary datas and previous studies relevant with the subject were also used. At the results of the study, possible effects of the socio-economic characteristics of consumers on seafood consumption determined with using nonlinear canonical correlation analysis. At the end of the analyses, it is possible to say that, consumers with lower education level sensitive to price while consumers with higher income level sensitive to flavor.

Anahtar Kelimeler

• Seafood, Consumer preferences, Nonlinear canonical correlation analysis

Kaynakça

1. Adıgüzel, F., Sayılı, M. ve Oruç Büyükbay, E. 2009. Tokat İli Almuş İlçesinde Ailelerin Balık Tüketim Durumları Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 2009, 26(2), 35-43.
2. Aydın, M. and Karadurmuş, U. 2012. Consumer Behaviours for Seafood in Ordu Province. Yunus Araştırma Bülteni, 2012 (3):18-23.
3. Aydın, M. ve Karadurmuş, U. 2013. Trabzon ve Giresun Bölgelerindeki Su Ürünleri Tüketim Alışkanlıkları. Karadeniz Fen Bilimleri Dergisi, 3(9): 57-71, ISSN: 1309-4726, 2013.
4. Anonim, 2012. Su Ürünleri Sektör Raporu, Batı Akdeniz Kalkınma Ajansı, Antalya.
5. Anonim, 2014a. FAO Fisheries and Aquaculture Department, FAO Global Capture Production Database Updated to 2012 Summary Information
6. Anonim, 2014b. Türkiye İstatistik Kurumu, Su Ürünleri İstatistikleri,
7. http://tuikapp.tuik.gov.tr/balikcilikdagitimapp/balikcilik.zul, (Erişim Tarihi: 07.04.2014).
8. Burg, D. and de Leeuw, J. 1988. Homogeneity Analysis with k Sets of Variables: An Alternating Least Squares Method with Optimal Scaling Features. Psychometri, 53(2), 177-197.

9. Çiçek, E., Akgün, H. ve İlhan, S. 2014. Elazığ İli Balık Eti Tüketim Alışkanlığı ve Tercihinin Belirlenmesi. Yunus Araştırma Bülteni, (1)-3-11, ISSN:1303-4456, 2014.
10. Çolakoğlu, F.A., İşmen, A. Özen, Ö., Çakır, F., Yığın, Ç. ve Ormancı, H. B. 2006. Çanakkale İlindeki Su Ürünleri Tüketim Davranışlarının Değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi Su Ürünleri Dergisi, Su Ürünleri Avlama ve İşleme Teknolojileri, Cilt: 23, Ek: (1/3), Sayfa: 387-392, ISSN: 1300-1590, 2006.
11. Elbek, A.G., İşgören Emiroğlu, D. ve Saygı, H. 1997. Balık Tüketimi ve Tüketime Yönelik Sörvey. Akdeniz Balıkçılık Kongresi, İzmir.
12. Erdal, G. ve Esengül, K. 2008. Tokat İlinde Balık Tüketimini Etkileyen Faktörlerin Logit Model İle Analizi. Ege Üniversitesi Su Ürünleri Dergisi, Cilt:25, Sayı: 3, Sayfa: 203-209, ISSN: 1300-1590, 2008.
13. Filiz, Z. ve Kolukısaoğlu, S. 2012. Doğrusal Olmayan Kanonik Korelasyon Analizi ve Bir Uygulama, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 8,(16), 59-75.
14. Gifi, A. 1989. Algorithm Descriptions For Anacor Homals Princals And Overals. Research Report, RR 89-01.
15. Giray, S. 2011. Doğrusal Olmayan Kanonik Korelasyon Analizi ve Yasam Memnuniyeti Üzerine Bir Uygulama. Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Golob, T.F. 1985. Non-linear canonical correlation analysis of weekly trip chaining behavior. Institute of
16. Transportation Studies, UCI-ITS-AS-WP-85-4, http://www.its.uci.edu/its/publications/papers/CASA/UCI-ITSAS-WP-85-4.pdf [Erişim: Aralık.2012].
17. Golob, T.F. and Recker, W.W. 2003. A Method for Relating Type of Crash to Traffic Flow Characteristics on Urban Freeways, University of California,
18. http://www.path.berkeley.edu/PATH/Publications/PDF/PWP/2003/PWP-2003-12.pdf[Erişim: Ekim 2011].
19. Hatırlı, S.A., Demircan, V. ve Aktaş, A.R. 2004. Isparta İlinde Ailelerin Balık Tüketiminin Analizi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Cilt:9, Sayı:1, Sayfa: 245-256, 2004.
20. Hsieh, W.W. 2001. Nonlinear canonical correlation analysis of the tropical pacific climate variability using a neural network approach.Journal Of Climate, 14, 2528-2539.
21. Kutlu, S. ve Mısır, G.B. 2007. Bölgemizde Su Ürünleri İşleme Değerlendirme Tesislerinin Gelişimi. Yunus Araştırma Bülteni, 7:1, Mart
22. Meulman, J.J. and Heiser, E.J. 2005. SPSS Categories 14.0. SPSS Inc, 2005
23. http://www.docs.is.ed.ac.uk/skills/documents/3639/SPSSCategories14.0.pdf [Erişim: Ocak2013].
24. Michailidis, G. and de Leeuw, J. 1996. The Gifi System of Descriptive Multivariate Analysis, Technical Report, UCLA Statistics Program. Preprint 204, 1996.
25. Newbold, P. 1995. Statistics for Business and Economics. Prentice Hall, New Jersey.
26. Orhan, H. ve Yüksel, O. 2010. Burdur İli Su Ürünleri Tüketimi Anket Uygulaması. Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt:5, Sayı:1, Sayfa: 1-7, ISSN: 1304-9984, 2010.
27. Ozer O.O. and Akçay H. 2013 The Examination of Differences in terms of Socio-Economic, Stock Period and Information Needs of the Enterprises Engaged in Stock-farming Activity Bulgarian. Journal of Agricultural Science ,19 ,6 ,1351-1357.
28. Süt, N. 2001. Doğrusal Olmayan Kanonik Korelasyon Analizi ve Bir Uygulama. Yüksek Lisans Tezi. Trakya Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü.
29. Şahin, Y. 2011. AB ve İş Dünyası: Balıkçılık Sektörü. İKV Değerlendirme Notu, İktisadi Kalkınma Vakfı, İstanbul.
30. Tekin, M. 1993. Kanonik Korelâsyon Analizi ve Bir Uygulama. Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
31. Theodosiou, T., Angelis, L. and Vakali, A. 2012. Exploring The Canonical Correlation of Biomedical Article Keywords to MeSH Terms http://medlab.cs.uoi.gr/itab2006/proceedings/Education%20&%20Training/22.pdf [Erişim: Aralık.2012]