Çiftçi Algılarına Göre Bitkisel Ürünlerin Risk Haritası Bayındır İlçesi Örneği

Cilt: 44 Sayı: 3 1 Eylül 2007
Ahmet Şahin , Bülent Miran
PDF İndir
EN TR

Çiftçi Algılarına Göre Bitkisel Ürünlerin Risk Haritası Bayındır İlçesi Örneği

Öz

Üretimden pazarlamaya kadar geçen süreçte, çiftçiler çeşitli risklerle karşılaşmaktadır. Bu risklerin olumsuz etkilerinin azaltılmasında tarım sigortasından yararlanılabilmektedir. Ancak tarım sigortası, Türkiye’deki üreticiler arasında yaygın değildir. Bu çalışmanın amacı, tarımsal ürün sigortası için rehber niteliği taşıyabilecek bir ürün risk haritası hazırlamaktır. Bu çerçevede, çiftçilerin bitkisel ürünlere atfettikleri risk düzeyleri, Çok Boyutlu Ölçekleme analizi sonucu “Risk Haritası” olarak ifade edilmiştir. Araştırmanın ana materyalini İzmir ili Bayındır ilçesinde 162 işletmede yapılan 538 ürün anketi oluşturmuştur. Üreticilerin algıladığı en yüksek risk %51.8 ile pazar riski ve en düşük risk %.0.1 ile finans riskidir. En riskli ürün %15.4 ile domates ve en az riskli ürün ise %1.6 ile yoncadır. MDS analizi ile elde edilen risk haritasından, politika yapıcılar, bitkisel ürün piyasasındaki aktörler ve sigorta şirketleri yararlanabilir

Anahtar Kelimeler

Tarımsal risk, çok boyutlu ölçekleme

Kaynakça

  1. Amador R.E., S.A. Starbird. 1989. The evaluation of international agribusiness investment locations using multidimensional scaling. Agribusiness, 5(2):139- 151.
  2. Anonim. 2004. Bayındır Tarım İlçe Müdürlüğü DGD Kayıtları, İzmir.
  3. Atan, M. ve F. Özağ. 2003. AB'nin genişleme sürecinde Türkiye ve diğer aday ülkelerin ekonomik/sosyal performanslarının karşılaştırılması. Gazi Üniv. İ.İ.B.F Dergisi, 5(2):9-27.
  4. Aytaç, M. ve N. Bayram. 2001. Öğretim elemanlarının kariyer tutumlarının gruplandırılması. V. Ulusal Ekonometri ve İstatistik Sempozyumu (19-22 Eylül 2001, Adana) bildirileri.
  5. Binici T., A. Koç, A. Zulauf, R. Carl, A. Bayaner. 2003.Risk attitudes of farmers in terms of risk aversion: a case study of lower seyhan plain farmers in Adana province, Turkey.Turkish Journal of Agriculture & Forestry, 27(5):305-312.
  6. Bozoğlu, M., V. Ceyhan ve H.A. Cinemre. 2004. Süt sığırcılığı üretim dalında risk ölçümü ve risk yönetimi stratejileri: Tonya örneği. Tarım Ekonomisi Dergisi (Turkish Journal of Agricultural Economics), (9): 4-18.
  7. Casal J., A. De Manuel, E. Mateu ve M. Martín. 2007. Biosecurity measures on swine farms in Spain: Perceptions by farmers and their relationship to current on- farm measures. Preventive Veterinary Medicine, 82(1-2):138-150.
  8. Ceyhan, V., H.A. Cinemre ve K. Demiryürek. 1997. Samsun İli Terme İlçesinde Çiftçilerin Risk Davranışlarının Belirlenmesi. Ondokuz Mayıs Ünversitesi Ziraat Fakültesi, Araştırma Serisi No.3, Samsun, 45s.
  9. Cunningham L.F., C.E. Young, W. Ulaga, M. Lee. 2004. Consumer views of service classifications in the USA and France. Journal of Services Marketing, 18(6):421-432.
  10. Doğan, İ. 2003. Kuzularda büyümenin çok boyutlu ölçekleme yöntemi ile değerlendirilmesi. Uludağ Üniv. J.Fac. Vet. Med., 22(1-2-3): 33-37.

Kaynak Göster

APA
Şahin, A., & Miran, B. (2007). Çiftçi Algılarına Göre Bitkisel Ürünlerin Risk Haritası Bayındır İlçesi Örneği. Journal of Agriculture Faculty of Ege University, 44(3), 59-74. https://izlik.org/JA49CG37YH