Araştırma Makalesi

Türkiye’nin pamuk ve pamuklu dokumada uluslararası rekabet gücü: sabit pazar payı ve açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük analizi

Cilt: 58 Sayı: 4 21 Aralık 2021
Berna Türkekul *, Çiğdem Kantur
PDF İndir
EN TR

Türkiye’nin pamuk ve pamuklu dokumada uluslararası rekabet gücü: sabit pazar payı ve açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük analizi

Öz

Amaç: Bu çalışmada Türkiye’nin dünya pazarındaki rekabet gücünün pamuk ve pamuklu dokuma itibariyle belirlenmesi amaçlanmıştır. Materyal ve Yöntem: Çalışmanın ana materyali; UN COMTRADE’den sağlanan pamuk ve pamuklu dokuma ile ilgili dış ticaret verileridir. Veriler kullanılarak Türkiye ve rakip ülkeler için Nispi İhracat Avantajı (RXA), Nispi İthalat Avantajı (RMA), Nispi Ticaret Avantajı (RTA), Açıklanmış Karşılaştırmalı Üstünlükler (RCA), İhracatta Uzmanlaşma (ESI) endeksi hesaplanmıştır. Dünya pazarında meydana gelen değişim ve bu değişimin ardında yatan nedenler ise sabit pazar payı analizi ile açıklanmıştır. Araştırma Bulguları: Türkiye’nin kütlü pamukta rakipleri karşısında bir üstünlüğü söz konusu değildir. Türkiye ele alınan dönemde kardelenmiş pamukta daha avantajlı konuma gelmiştir. RTA endeksi açısından ise ele alınan dönemde sınırlı bir avantaja sahiptir. Pamuklu dokuma açısından sonuçlar incelendiğinde diğer ürünlerden farklı bir durumda olmadığı, rekabet gücünün az olduğu bulunmuştur. Sonuç: Elde edilen sonuçlar incelendiğinde pamukta Türkiye’nin yurtiçi talebini karşılayamadığı için talebin %50’sinden fazlasını ithalat yoluyla karşıladığı bulunmuştur. Türkiye’nin kardelenmemiş pamukta (5201) rekabet gücü yok iken, kardelenmiş pamukta (5203) zayıf derecede üstünlüğü söz konusudur. Pamuklu dokuma açısından da Türkiye’nin zayıf derecede üstünlüğü söz konusudur.

Anahtar Kelimeler

ihracat, karşılaştımalı üstünlük, pazar payı, uluslararası rekabet, Vollrath endeksleri

Destekleyen Kurum

Yok

Proje Numarası

Yok

Teşekkür

Yok

Kaynakça

  1. Abay, C., B. Türkekul, B. Miran & C. Günden, 2006. “Dünya zeytinyağı piyasasında rekabet analizi: Türkiye ve AB karşılaştırması, 597-602”. Türkiye VII. Tarım Ekonomisi Kongresi (13-15 Eylül 2006, Antalya) Bildirleri, s.1206.
  2. Adıgüzel, M., 2011. Uluslararası Rekabet Gücü: Belirleyici Faktörler ve Ölçülmesi, Türkiye Bağlamında Bir Değerlendirme. Nobel Kitabevi, İstanbul, 276s.
  3. Akgüngör, S., F. Barbaros & N. Kumral, 2001. Türkiye’de Meyve ve Sebze İşleme Sanayinin Avrupa Birliği Piyasasında Sürdürülebilir Rekabet Gücü Açısından Değerlendirilmesi. Proje Raporu 2001-3, Tarım Ekonomisi Araştırma Enstitüsü, Ankara.
  4. Atış, A., F. Saygılı & A.A. Kaya, 2013. The determinants of turkey's export performance: constant market share analysis. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 4: 41-66.
  5. Balassa, B., 1965. Trade liberalization and revealed comparative advantage. Manchester School, 33(2): 99–123.
  6. Beyene, H.G., 2014. Trade integration and revealed comparative advantages of Sub-Saharan Africa and South Asian merchandize export. Foreign Trade Review, 49(2): 163–176.
  7. Bonanno, G., 2015. A note: constant market share analysis, International Journal of Economics & Management Sciences, 4 (10): 302. doi:10.4172/21626359.1000302.
  8. CEC, 2006. Economic reforms and competitiveness: key measures from the European competitiveness report 2006. Communication from the Commission, COM(2006) 697 final.
  9. Çukur, F., N. Demirbaş & E. Gölge, 2017. International competitiveness of the Turkish olive oil sector, Selcuk Journal Agriculture and Food Sciences, 31(3): 162-168.
  10. Dinççağ, A., 2010. AB pazarındaki ihracat kayıpları, Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırması Vakfı, Temmuz, 1-10 (www.tepav.org.tr) (Erişim Tarihi: Haziran 2019).

Kaynak Göster

APA
Türkekul, B., & Kantur, Ç. (2021). Türkiye’nin pamuk ve pamuklu dokumada uluslararası rekabet gücü: sabit pazar payı ve açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük analizi. Journal of Agriculture Faculty of Ege University, 58(4), 613-626. https://doi.org/10.20289/zfdergi.871428
AMA
1.Türkekul B, Kantur Ç. Türkiye’nin pamuk ve pamuklu dokumada uluslararası rekabet gücü: sabit pazar payı ve açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük analizi. Journal of Agriculture Faculty of Ege University. 2021;58(4):613-626. doi:10.20289/zfdergi.871428
Chicago
Türkekul, Berna, ve Çiğdem Kantur. 2021. “Türkiye’nin pamuk ve pamuklu dokumada uluslararası rekabet gücü: sabit pazar payı ve açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük analizi”. Journal of Agriculture Faculty of Ege University 58 (4): 613-26. https://doi.org/10.20289/zfdergi.871428.
EndNote
Türkekul B, Kantur Ç (01 Aralık 2021) Türkiye’nin pamuk ve pamuklu dokumada uluslararası rekabet gücü: sabit pazar payı ve açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük analizi. Journal of Agriculture Faculty of Ege University 58 4 613–626.
IEEE
[1]B. Türkekul ve Ç. Kantur, “Türkiye’nin pamuk ve pamuklu dokumada uluslararası rekabet gücü: sabit pazar payı ve açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük analizi”, Journal of Agriculture Faculty of Ege University, c. 58, sy 4, ss. 613–626, Ara. 2021, doi: 10.20289/zfdergi.871428.
ISNAD
Türkekul, Berna - Kantur, Çiğdem. “Türkiye’nin pamuk ve pamuklu dokumada uluslararası rekabet gücü: sabit pazar payı ve açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük analizi”. Journal of Agriculture Faculty of Ege University 58/4 (01 Aralık 2021): 613-626. https://doi.org/10.20289/zfdergi.871428.
JAMA
1.Türkekul B, Kantur Ç. Türkiye’nin pamuk ve pamuklu dokumada uluslararası rekabet gücü: sabit pazar payı ve açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük analizi. Journal of Agriculture Faculty of Ege University. 2021;58:613–626.
MLA
Türkekul, Berna, ve Çiğdem Kantur. “Türkiye’nin pamuk ve pamuklu dokumada uluslararası rekabet gücü: sabit pazar payı ve açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük analizi”. Journal of Agriculture Faculty of Ege University, c. 58, sy 4, Aralık 2021, ss. 613-26, doi:10.20289/zfdergi.871428.
Vancouver
1.Berna Türkekul, Çiğdem Kantur. Türkiye’nin pamuk ve pamuklu dokumada uluslararası rekabet gücü: sabit pazar payı ve açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük analizi. Journal of Agriculture Faculty of Ege University. 01 Aralık 2021;58(4):613-26. doi:10.20289/zfdergi.871428