Farklı azot seviyelerinin dallıdarı (Panicum virgatum)’da yem verimi ve bazı tarımsal özelliklere etkisi üzerine bir ön çalışma

Yıl 2020, Cilt: 57 Sayı: 2, 165 - 172, 30.06.2020

Hakan Geren , Galip Çağlar Candoğan

https://doi.org/10.20289/zfdergi.598479

Cited By: 1

Öz

Amaç: Bu çalışma, farklı azot
seviyelerinin dallıdarı (Panicum virgatum)
bitkisinde yem verimi ve bazı tarımsal özellikleri üzerine etkilerini saptamak
amacıyla yürütülmüştür.

Materyal ve Yöntem:  Araştırma, 2018 yılının yaz yetişme döneminde, Ege
Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarla Bitkileri Bölümü, İzmir’de dış ortam
koşullarında saksı denemesi olarak gerçekleştirilmiştir. Denemede “Cloud nine isimli”
dallıdarı genotipi kullanılmış olup, beş farklı azot (0, 5, 10, 15, 20 kg/da N)
seviyesi test edilmiştir. Çalışmada, bitki boyu, sap sayısı, kuru madde verimi,
ham protein oranı, NDF ve ADF ile kuru kök ağırlığı gibi özellikler ölçülmüştür.

Bulgular ve Sonuç: Sonuçlar, azot uygulamalarının incelenen tüm
özellikler üzerinde önemli etkilerinin olduğunu göstermiştir. Yüksek azot dozu
uygulamaları, kontrol uygulamasına göre yem verimini yükseltmiştir. Bu
sonuçlar, dekara 15 kg azot uygulamasının, Akdeniz ekolojik koşullarındaki
İzmir’de, dallıdarının yem verimini yükselten en iyi gübre seviyesi olduğunu
ortaya koymuştur.

Anahtar Kelimeler

Panicum virgatum, dallı darı, azot seviyesi, yem verimi

Kaynakça

• Abdullahi AA, Aliero BL, Aliero AA, Zuru AA. 2013. Effects of fertilization and irrigation on establishment and growth of switchgrass (Panicum virgatum L.) in Sokoto, Nigeria, Annual Review & Research in Biology, 3(4):608-623.Aktaş M, Ateş A. 1998. Bitkilerde Beslenme Bozuklukları Nedenleri Tanınmaları, Nurol Matbaacılık A.Ş. Ostim-Ankara. Andrejić G, Dželetović Ž, Simić A, Milenković J, Marković J, Geren H. 2019. Specific agrotechnical conditions of switchgrass cultivations, Radovi sa XXXIII savetovanja agronoma, veterinara, tehnologa i agroekonomista, 26-28 January 2019, 25(1-2):79-88Anonim. 2018. İklim Verileri, Meteoroloji 2. Bölge Müdürlüğü, İzmir.Baytekin H, Gül İ. 2009. Yembitkileri, ‘Genel Bölüm’, Bölüm 4.1, Yembitkilerinde Hasat, Kuru Ot Üretimi ve Depolama, TC Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, TÜGEM, Cilt:1, 121-141s.Bolat İ, Kara Ö. 2017. Bitki Besin Elementleri: Kaynakları, İşlevleri, Eksik ve Fazlalıkları, Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 19(1): 218-228 ss.Brejda JJ, Brown JR, Wyman GW, Schumacher WK. 1994. Management of switchgrass for forage and seed production, Journal of Range Management, 47(1):22-27.Bulgurlu Ş, Ergül M. 1978. Yemlerin Fiziksel, Kimyasal ve Biyolojik Analiz Metodları, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No:127, Ege Üniversitesi Matbaası, Bornova-İzmir, 58-76s.Dželetović Ž, Andrejić G, Milenković J, Marković J, Simić A, Geren H. 2019. Biological properties and economic importance of switchgrass productions, Radovi sa XXXIII savetovanja agronoma, veterinara, tehnologa i agroekonomista, 26-28 January 2019, 25(1-2):69-78.Dumanoğlu Z, Geren H. 2019. Horozibiği (Amaranthus mantegazzianus)’nde Farklı Azot ve Fosfor Seviyelerinin Ot Verimi ve Bazı Silaj Özelliklerine Etkisi, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 56(1):45-52Ergül M. 1988. Yemler Bilgisi ve Teknolojisi, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No:487, İzmir, 318s.Geren H, Avcıoğlu R, Kavut YT, Tan K, Sargın S. 2014. Akdeniz İklimi Koşullarında Yetiştirilen Bazı Çokyıllık Sıcak Mevsim Buğdaygil Cinslerinin Yıllık Sıcak Mevsim Buğdaygilleri İle Silolanabilir Verim, Yem Kalitesi ve Biyoetanol Verimi Yönünden Karşılaştırılması Üzerine Bir Araştırma, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 51(3):243-251.Geren H, Kavut YT, Demiroğlu Topçu G. 2016. Bornova ekolojik koşullarında yetiştirilen farklı dallı darı (Panicum virgatum L.) genotiplerinin biyokütle verimi ve bazı tarımsal özellikleri üzerine bir ön araştırma, 2.Ulusal Biyoyakıtlar Sempozyumu, 27-30 Eylül 2016, Samsun, 285-292s.Giannoulis KD, Karyotis T, Sakellariou-Makrantonaki M, Bastiaans L, Struik PC, Danalatos NG. 2016. Switchgrass biomass partitioning and growth characteristics under different management practices, NJAS, Wageningen Journal of Life Sciences, 78:61–67.Goering HK, VanSoest PJ. 1970. Forage Fiber Analysis (apparatus, reagents, procedures and some applications). USDA Agricultural Handbook No. 379.Guretzky JA, Biermacher JT, Cook BJ, Kering MK, Mosali J. 2011. Switchgrass for forage and bioenergy: harvest and nitrogen rate effects on biomass yields and nutrient composition, Plant Soil, 339:69-81.Hope HT, McElroy A. 1990. Low temperature tolerance of switchgrass. Can.J. Plant Sci. 70:1091-6.Ibrahim M, Hong CO, Singh S, Kumar S, Osborne S, Owens V. 2017. Switchgrass biomass quality as affected by nitrogen rate, harvest time, and storage, Agronomy Journal, 109(1):86-96.Kacar B. 1986. Gübreler ve Gübreleme Tekniği (III. Basım), T.C. Ziraat Bankası Kültür Yayınları No:20, Ankara, 439s.Kacar B, Katkat V. 1999. Gübreler ve Gübreleme Tekniği. Uludağ Üniversitesi Güçlendirme Vakfı Yayın No: 144, Vipaş Yayın No:20, 531s., BursaKering MK, Biermacher JT, Cook BJ, Guretzky JA. 2009. Switchgrass for forage and bioenergy: I. Effects of nitrogen rate and harvest system, The Proceedings of the International Plant Nutrition Colloquium XVI,Lemus R, Parrish DJ, Wolf DD. 2014. Switchgrass response to nitrogen and phosphorus during first growth after seeding, Journal of Agricultural Science and Review, 3(4):13-22.Lemusa R, Brummer EC, Burras CL, Moore KJ, Barker MF, Molstad NE. 2008. Effects of nitrogen fertilization on biomass yield and quality in large fields of established switchgrass in southern Iowa, USA, Biomass and Bioenergy, 32:1187–1194.Madakadze IC, Stewart KA, Peterson PR, Coulman BE, Smith DL. 1999. Cutting frequency and nitrogen fertilization effects on yield and nitrogen concentration of switchgrass in a short season area. Crop Science, 39:552-557.Moser LE, Vogel KP. 1995. Switchgrass, Big Bluestem, and Indiangrass. In: Barnes, R.F., Miller, D.A. and Nelson, C.J. (eds), An Introduction to Grassland Agriculture. Forages, 5th edn, vol. I, Iowa State University Press, Ames, pp. 409-20.Muir JP, Sanderson MA, Ocumpaugh WR, Jones RM, Reed RL. 2001. Biomass Production of ‘Alamo’ Switchgrass in Response to Nitrogen, Phosphorus, and Row Spacing, Agronomy Journal, 93:896–901.Nazli RI, Tansi V, Öztürk HH, Kusvuran A. 2018. Miscanthus, switchgrass, giant reed, and bulbous canary grass as potential bioenergy crops in a semi-arid Mediterranean environment. Industrial Crops & Products 125:9–23.Özdoğan T, Geren H. 2019. Enerji bitkisi olarak kullanılan filotu (Miscanthus x giganteus)’nda farklı azot seviyelerinin biyokütle verimi ve bazı verim özelliklerine etkisi üzerine bir ön araştırma, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 56(2):257-262.Sanderson MA, Reed RL. 2000. Switchgrass growth and development: Water, nitrogen, and plant density effects, Journal of Range Management, 53(2):221-227.Seepaul R, Macoon B, Reddy KR, Evans WB. 2016. Nitrogen application rate and genotype effects on switchgrass production and chemical characteristics, American Journal of Plant Sciences, 7:533-546.Soylu S. 2012. Alternatif bir biyoyakıt bitkisi olarak dallı darının (Panicum virgatum) Türkiye’de yetiştirme teknikleri, Tarım Makinaları Bilimi Dergisi, 8(3):257-263.Soylu S, Sade B, Şeflek A. 2011. Dallıdarının (Panicum virgatum L.) Tohum Üretim Kapasitesinin Araştırılması, Türkiye 4.Tohumculuk Kongresi, 14-17 Haziran 2011, Samsun, Cilt:2:138-143Tekce E, Gül M. 2014. Ruminant Beslemede NDF ve ADF’nin Önemi, Atatürk Üniversitesi Vet. Bil. Derg. 9(1): 63-73.Yurtsever N. 1984. Deneysel İstatistik Metotlar, Toprak ve Gübre Araş.Enstitüsü Yayınları No: 121, Ankara.Zhu Y, Fan X, Hou X, Wu J, Wang T. 2014. Effect of different levels of nitrogen deficiency on switchgrass seedling growth, Crop Science Society of China and Institute of Crop Science, 2:223-234.