Sosyal Bilgiler Ev Ödevi Tutum Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz

Bu çalışmanın amacı, sosyal bilgiler dersinde verilen ev ödevlerine yönelik Likert tipi bir tutum ölçeği geliştirmektir. Ölçeğin geliştirilmesinde açımlayıcı faktör analiziyle birlikte doğrulayıcı faktör analizinden faydalanılmıştır. Araştırma 2013-2014 eğitim-öğretim yılı güz döneminde Hatay ili Dörtyol ilçe merkezinde kamuya ait farklı iki ortaokulda yürütülmüştür. Araştırmanın örneklemini 233 kız ve 243 erkek olmak üzere toplam 476 ortaokul altıncı sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Çalışmada kullanılan veri toplama aracı, ortaöğretim öğrencilerinin kimya dersinde verilen ev ödevlerine yönelik tutumlarını incelemek amacıyla Yücel (2004) tarafından geliştirilen ölçeğin sosyal bilgiler dersine göre uyarlanarak yeniden yapılandırılması sonucu geliştirilmiştir. Yapılan açımlayıcı faktör analiziyle tutum ölçeğinin toplam varyansın %83,2’sini açıkladığı belirlenmiştir. Açımlayıcı faktör analizinin ardından doğrulayıcı faktör analizi ile kuramsal yapı test edilmiş ve ölçeğin iç tutarlılık katsayısının .90 güvenirlik katsayısının ise .89 olduğuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak araştırmacı tarafından hazırlanan ölçeğin madde toplam korelasyonlarının .75 ile .94 arasında yer aldığı ve %27’lik alt-üst grupların ortalamaları arasındaki tüm farkların ise anlamlı olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Sosyal bilgiler,ev ödevi,tutum ölçeği,yapısal eşitlik modeli

Social Studies Courses Homework Attitude Scale: Reliability and Validity Study

Öz

The purpose of this research is to develop a likert type attitude scale towards homework given in the social studies course to test construct and model fit after construct validity is investigated through exploratory factor analysis. This research carried out in two middle schools which is located Dörtyol city center in Hatay, fall semester of 2013-2014 academic year. Sample of the study consists of 233 female and 243 male totally 476 6th grade students. The instrument was developed by modifying attitude scale towards chemistry homework developed by Yucel (2004) into the social studies course. As a result of the exploratory factor analysis, it was determined that the construct explained % 83.2 of the total variance. After the exploratory factor analysis, the construct was tested theoretically through confirmatory factor analysis. Internal consistency coefficient was found as .90, reliability coefficient through split-half is .89 Moreover it was observed that corrected item-total correlations range between .75 and .94, there is significant difference between lower %27 and top % 27 for all items.

Anahtar Kelimeler

• Social studies,homework,attitude scale,structural equation modelling

Kaynakça

1. Akın, Z. (1998). Ödevin öğrenci başarısına etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Denizli.
2. Arıkan, Y.D., & Altun, E. (2007). A research on preschool and primary student-teachers’ use of online homework sites. Elementary Education Online, 6(3), 366-376.
3. Babadoğan, C. (1990). Ev ödevlerinin eğitim programları içindeki yeri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 23(2), 745-766.
4. Barr, S., & Gilg, A.W. (2007). A conceptual framework for understanding and analyzing attitudes towards environmental behaviour. Swedish Society for Anthropology and Geography, 89(4), 361-379.
5. Barnes, S. (2001). Ladderto learning or stairway to stress: A study of grade 4 homeworkpractices. M.E. Thesis. University of Prince Edward Island.
6. Bayrakçı, Ö. (2007). İlköğretim sosyal bilgiler dersindeki araştırma ödevlerinin (Etkinlik, Performans ve Proje) öğrencilerin sosyalleşmesine katkısı. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya.
7. Bilen, M. (1982). Başarılı öğretim için teknikler. Ankara: Basın San. ve Kağıtçılık A.Ş.
8. Bogner, F.X., & Wiseman, M. (2006). Adolescent’ attitudes towards nature and environment: Quantifying the 2-MEV model. The Environmentalist, 26, 247-254.

9. Brown, M., Oke, F.E., & Brown, D.P. (1982). Curriculum and Instruction: An Introduction to Methods of Teaching. Mc Millan Education, Nigeria Hong Kong.
10. Büyüktokatlı, N. (2009). İlköğretimde ev ödevi uygulamalarına ilişkin öğretmen görüşlerinin incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
11. Cooper, H. (2001). The battle over homework: Common ground for administrators, teacher, and parents. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
12. Çınar, D., Doğu, S., & Meydan, A. (2008). Sınıf öğretmeni adaylarının çevreye karşı tutumları. VII. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu (2-4 Mayıs), Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
13. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2010). Çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları (Birinci baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
14. DeCoster, J. (1998). Overview of factor analysis. Accessed Oct 14, 2014 at www.stat-help.com/notes.html.
15. Demir, M.K. (2006). İlköğretim dördüncü ve beşinci sınıf öğrencilerinin sosyal bilgiler derslerinde eleştirel düşünme düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(3), 155-169.
16. Doyle, G., & Barber, B. (1990) Homework as a learning experience; What research saysto the teachers. Washington, DC: National Educatıon Association, Eric Document, 319-492.
17. Erden, M. (1996). Sosyal bilgiler öğretimi. (6.Baskı), Ankara: Alkım Yayınevi.
18. Erkuş, A. (2003). Psikometri üzerine yazılar. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
19. Fehrman, P.G., Keith, T.Z., & Reimers, T.M. (1987). Home influence on school learning: Direct and indirect effects of parent involvement on high school grades. Journal of Educational Research, 80, 330- 337.
20. Gelen, İ. (2002). Sınıf öğretmenlerinin sosyal bilgiler dersinde düşünme becerilerini kazandırma yeterliklerinin değerlendirilmesi. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, 10(10), 100-119.
21. Gündüz, Ş. (2005). Geleneksel–çevrimiçi ve bireysel-işbirliğine dayalı ödev uygulamalarının lisans öğrencilerinin akademik başarılarına ve ödeve ilişkin tutumlarına etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
22. Güverlik, G. (2006). Ortaöğretim matematik derslerinde ev ödevlerine yönelik öğretmen ve öğrenci görüşleri (Ankara İli Çankaya İlçesi Örneği). Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
23. Hill, T.A. (1992). Homework effective? how machto? assingthe needfor clear policies. OSSC Bulletin.
24. Hizmetçi, S. (2007). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin ödev stilleri ile akademik başarıları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
25. Hong, E., & Lee, K. (1999). Preferred homework style and homework environment in high-versus low- achieving data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/17/a9/a2.pdf (20.12.2008) students.
26. http://eric.ed.gov/ERICDocs/
27. Kaiser, F.G., Wölfing, S., & Fujrer, U. (1999). Environmental attitudes and ecological behaviour. Journal of Environmental Psychology,19, 1-19.
28. Kapıkıran, Ş., & Kıran, H. (1999). Ev ödevinin öğrencinin akademik başarısına etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5, 54 - 60.
29. Karasar, N. (2002). Bilimsel araştırma yöntemi: Kavramlar, ilkeler ve teknikler. Ankara: Nobel Yayıncılık.
30. Krapp, J.V. (1988). Teaching research skills: Acritical-thinkingapproach. School Library Media Journal, 34(5), 18-27.
31. Meyerhoff, J. (2006). Stated willingnwss to pay as hypothetical behaviour: Can attitudes tell us more? Journal of Environmental Planning and Management, 49(2), 209-226.
32. Milbourne, L.A., & Haury, D.L. (2003). Helping students with homework in science and math. ERIC Digest.
33. Okan, K. (1989). Ev ödevi hazırlama teknikleri. Ankara: Gül Yayınevi.
34. Okutan, M. (1990). Yeni ödev yönetmeliğinin getirdiği yenilikler nelerdir? Milli Eğitim Dergisi, 94, 73-77.
35. Öztürk, C. (2006). Sosyal bilgiler: Toplumsal yaşama disiplinler arası bir bakış, Hayat bilgisi ve sosyal bilgiler öğretimi. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
36. Paulu, N., & Perkinson, K. (1995). Helping your child with homework. Washington, D.C.: U.S. Department of Education.
37. Smith, J. B. (1989). Library media center programs for middle schools; A cirriculum based approach. Chicago: American Library Assaciation.
38. Tabachnick, B.G., & Fidell, L.S. (2007). Using multivariate statistics (Fifth edition). NY: Allynand Bacon.
39. Tan, Ş. (2005). Öğretimi planlama ve değerlendirme. Ankara: Pegem Yayıncılık.
40. Taş, A. M. (2004). Sosyal bilgiler öğretmenliği eğitimi program standartlarının belirlenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37(1), 28-54.
41. Temel, A. (1989) Öğrenci ödevleri bilinçli verilmeli. Çağdaş Eğitim Dergisi, 140, 12-14.
42. Varış, F. (1998). Eğitimde program geliştirme “Teori ve Teknikler”. İstanbul: Alkım Yayınevi.
43. Yalçın, S., & Doğan, S. (2007). Fen ve teknoloji dersinin ilköğretim öğrencilerinin çevre tutumlarına etkisi. VI. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Sempozyumu içinde (s. 703-705). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
44. Yıldırım, A., Doğanay, A., & Türkoğlu, A. (2000). Okulda başarı için ders çalışma ve öğrenme yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
45. Yuladır, C., & Doğan, S. (2009). Fen ve teknoloji dersinde öğrencilerin ev ödevi performansını arttırmaya yönelik bir eylem araştırması. Çankaya Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi, 12, 211-238.
46. Yücel, A.S. (2004). Ortaöğretim düzeyindeki öğrencilerin kimya derslerinde verilen ev ödevlerine karşı tutumlarının incelenmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(1), 147-159.
47. Topkaya, Y. (2016) Sosyal Bilgiler Ev Ödevi Tutum Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 119-128.