KIRSAL BÖLGELERDE FEN VE TEKNOLOJİ DERSİ ÖĞRENME ORTAMLARI: YAPILANDIRMACI ÖĞRENME AÇISINDAN BİR DEĞERLENDİRME ÇALIŞMASI

Öz

Bu çalışmanın amacı, kırsal bölgelerde fen ve teknoloji dersi öğrenme ortamlarının yapılandırmacı öğrenme açısından değerlendirmektir. Tarama modelinde tasarlanan araştırmanın evreni, Eskişehir ilinde bulunan ilköğretim okullarının ikinci kademesinde öğretim gören toplam 27.610 ilköğretim okulu öğrencisinden oluşmaktadır. Örneklemini ise küme ve tabakalı örnekleme yöntemi ile belirlenen 1672 (968’i kent merkezi ve 686’i kırsal bölge) ilköğretim ikinci kademe öğrencisi oluşturmaktadır. Araştırma verileri araştırma kapsamında geliştirilen (i) duygusal etkilenim, (ii) ortamın demokratikliği, (iii) bilimsel belirsizlik ve (iv) etkinliklere katılım olmak üzere dört faktörden oluşan Yapılandırmacı Öğrenme Ortamı Ölçeği’yle toplanmış, elde edilen veriler t-testi ve ANOVA testi ile analiz edilmiştir. Araştırmada elde edilen bulgulara göre; kırsal bölgedeki fen ve teknoloji dersi öğrenme ortamlarının yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı açısından yeterli düzeyde olduğu saptanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Kırsal bölge,yapılandırmacılık,öğrenme ortamı,fen eğitimi

LEARNING ENVIRONMENTS OF SCIENCE AND TECHNOLOGY COURSE IN RURAL AREAS: AN ASSESSMENT STUDY IN TERMS OF CONSTRUCTIVIST LEARNING

Abstract

The purpose of this study is to evaluate the learning environments for science and technology courses in terms of constructive learning environments. The universe of the research that was designed screening model includes total 27,610 secondary school students studying at secondary schools in the province of Eskisehir (25,563 in the city centre and 2,047 in rural area). The sample of the research includes 1672 secondary school students was determined by the cluster and stratified sampling method (968 in the city center and 686 in the rural area). The dates of research gathered by means of constructivist learning environment scale which was developed under research. This scale includes four factors (i) the emotional affectivity, (ii) the democratic environment feature, (iii) the scientific uncertainty, and (iv) participation in activities. Gathered dates analyzed by the t- test and ANOVA. According to the findings of the research, it was determined that learning environments of science and technology course in rural areas are adequate level in terms of constructivist learning approach

Keywords

• Rural area,constructivism,learning environment,science education

Kaynakça

1. Afacan, Ö. (2008). İlköğretim öğrencilerinin fen-teknoloji-toplum-cevre ilişkisini algılama düzeyleri ve bilimsel tutumlarının tespiti, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
2. Akar, H., & Yıldırım, A. (2004). Oluşturmacı öğretim etkinliklerinin sınıf yönetimi dersinde kullanılması: Bir eylem araştırması. İyi Örnekler Konferansı, Sabancı Üniversitesi, İstanbul.
3. Balım, A. G., İnel, D., & Evrekli, E. (2008). Fen öğretiminde kavram karikatürü öğrencilerin akademik başarılarına ve sorgulayıcı öğrenme becerileri algılarına etkisi. İlköğretim Online, 7(1), 188-202.
4. Boyacı, A. (2007). Yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı temelli sınıf yönetimine öğretmen görüşleri. VI. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitim Sempozyumu, Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Eskişehir.
5. Bukova-Güzel, E. (2007). Matematik öğretmen adaylarının limit öğrenmelerinde yapılandırmacı öğrenme ortamının etkisinin belirlenmesi, Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(3), 1155–1198.
6. Bukova-Güzel, E. ve Alkan, H. (2005). Yeniden yapılandırılan ilköğretim programı pilot uygulamasının değerlendirilmesi, Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 385-420.
7. Cırık,İ. (2005), İlköğretim 5. sınıf sosyal bilgiler dersi “güzel yurdumuz Türkiye” ünitesi için sosyo-kültürel oluşturmacı ve geleneksel öğrenme ortamının öğrenenlerin akademik başarılarına, öğrenme kalıcılığına ve görüşlerine etkisi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi, İstanbul.
8. Cremin, L.A. (1977). Traditions of American education. New York: Basic.

9. Demirbaş, M., & Yağbasan, R.(2003). Fen bilgisi öğretiminde duyuşsal özelliklerin değerlendirilmesine yönelik öğretmen uygulamaları. XII. Eğitim Bilimleri Kongresi, Antalya
10. Deryakulu, D. (2001). Yapıcı öğrenme, sınıfta demokrasi. Ankara: Eğitim Sen Yayınları.
11. Ekem, N. (1998). Fen eğitim ve öğretiminde yeni bir yöntem uygulaması, VII Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi kitabı içinde ss.445-450. Konya: Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
12. Hamid, H. (2006). Analysis of changes in teachers concerning constructivist perceptions, philosophies,and practices resulting from the year-long ıowa chautauqua professional development project, NY: The University of Iowa.
13. İşman, A., Baytekin, Ç., Balkan, F., Horzum, M. B., & Kıyıcı, M. (2002). Fen bilgisi eğitimi ve yapısalcı yaklaşım, TOJET, 1(1), Article 7.
14. Jonassen, D. (1999). Designing constructivist learning environments. In C. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models: A new paradigm of instructional theory (Vol. II, pp. 215-239). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
15. McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2006). Research in education: Evidence based inquiry. Boston, MA: Brown and Company.
16. Otto, P. B. (1995). Science education in the rural united states. Washington, DC: Office of Educational Research and Improvement.
17. Özerbaş, M. A. (2007). Yapılandırmacı öğrenme ortamının öğrencilerin akademik başarılarına ve kalıcılığına etkisi, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(4), 609-635.
18. Perkins, D. N. (1996). Minds in the hood, Brent G. Wilson (Ed.), Constructivist learning environments: Case studies in instructional design, USA: Educational Technology Publications.
19. Şenocak, E., Özel, H., Yılmaz, G., Beyaz, İ., & Özer, S. (2009), İlköğretim okulları sınıf içi öğrenme ortamları üzerine bir araştırma, İlköğretim Online, 8(2), 493–498.
20. Wilson, B. (1996). Constructivist learning environments. NJ: Educational Technology Publications.
21. Yurdakul, B. (2005). Bilişötesi ve yapılandırmacı öğrenme çevreleri, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 11(42), 279–298.