YAPILANDIRMACI ÖĞRENME ORTAMINDA ÖĞRENME STİLLERİNE UYGUN GELİŞTİRİLEN ETKİNLİKLERE YÖNELİK ÖĞRENCİ GÖRÜŞLERİNİN İNCELENMESİ

Öz

Bu çalışmanın amacı, matematik dersinde yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı kapsamında öğrenme stillerine uygun geliştirilen etkinliklere yönelik öğrencilerin görüşlerini incelemektir. Çalışmada 8 aşamalı 4MAT sistemine uygun geliştirilen etkinliklerin uygulanması 19 lise öğrencisinin katılımıyla gerçekleştirilmiştir. Öğrencilerin etkinliklere yönelik görüşlerini belirlemede, açık uçlu sorulardan oluşan görüşme formu kullanılmıştır. Öğrencilerin görüşlerinin analizinde ise betimsel analiz yöntemi tercih edilmiştir. Öğrenciler etkinlikler ile öğrenme sonucunda; öğrenci odaklı ders, üst düzey bilişsel beceriler, uygulama, ilişkilendirme, bilgisayar destekli öğrenme ve grupla çalışma gibi süreç ve becerilere yönelik çoğunlukla olumlu görüşler belirtmişlerdir.

Anahtar Kelimeler

• Yapılandırmacı Öğrenme,Öğrenme Stili,4MAT Sistemi,Etkinlik

An Analysis of Student Views on Activities Developed According to Learning Styles within a Constructivist Learning Environment

Abstract

The aim of this study is to investigate student views on activity developed according to learning styles within a constructivist learning environment for a mathematics course. 19 high school students participated in the study and carried out the activities developed in line with the 4MAT system, which includes 8 instructional events. In order to identify students’ views on the activities, a questionnaire with open-ended questions was administered. For the analysis of student views, descriptive analysis method was preferred. At the end of their learning experience using the activities, the students expressed predominantly positive views about processes and skills such as student centred lessons, higher order cognitive skills, application, association, computer assisted learning and group study.

Keywords

• Constructivist Learning,Learning Style,4MAT System,Activity

Kaynakça

1. Akar, H. ve Yıldırım, A. (2004). Oluşturmacı Öğretim Etkinliklerinin Sınıf Yönetimi Dersi’nde Kullanılması: Bir Eylem Araştırması. Sabancı Üniversitesi iyi Örnekler Konferansı. [Online]: adresinden 04 Eylül 2011 tarihinde indirilmiştir.
2. Altun, M. ve Yılmaz, A. (2008). Lise Öğrencilerinin Tam Değer Fonksiyonu Bilgisini Oluşturma Süreci. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 41(2), 237- 271.
3. Blackner, D.M. (2000). Prediction of Community College Students’ Success in Developmental Math with Traditional Classroom, Computer-Based on Campus and Computer-Based at a Distance Instruction Using Locus of Control, Math Anxiety and Learning Style. Yayınlanmamış Doktora Tezi, University of North Texas.
4. Brooks, M.G. & Brooks, G.J. (1999). The Courage To Be Constructivist, Educational Leadership, 57 (3), 18-24.
5. Bukova-Güzel, E. (2008). Yapılandırmacı Öğrenme Yaklaşımına Dayalı Matematik Öğreniminin Bilimi Tanıma, Yaşam İle İlişki Kurma, Öğrenmeyi Öğrenme, Sorgulayarak ve İletişim Kurarak Öğrenme Üzerindeki Etkisinin Belirlenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 135-149.
6. Bukova Güzel, E. ve Alkan, H. (2004). Matematik Öğretiminde, Geliştirilen Öğrenme Etkinlikleri İle Yapılandırmacı Yaklaşımın Örneklenmesi. VI. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Marmara Üniversitesi, 9-11 Eylül 2004, İstanbul, 671- 677.
7. Bukova-Güzel, E., Elçi, A.N. ve Alkan, H. (2006). Çok Yönlü Etkinlik Yaklaşımları İle Matematiksel Kavram Oluşturma. VII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 7-9 Eylül, Gazi Üniversitesi, Ankara, 1208-1213.
8. Craven, S.E. (2000). 4MAT: Applying a Learning Style System to Create Interesting and Innovative Presentations.Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, University of Lethbridge, Alberta.

9. Çepni, S. (2007). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş (3.Baskı). Trabzon: Celepler Matbaacılık.
10. Demirkaya, H., Mutlu, M. ve Uşak, M. (2003). 4MAT Öğretim Sistemi Modelinin Çevre Eğitimine Uygulanması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 68- 82.
11. Dikkartın, F.T. (2006). Geometri Öğretiminde 4MAT Öğretim Modelinin Öğrenci Başarısı ve Tutumları Üzerine Etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Balıkesir Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
12. Dunn, R. (1990). Rita Dunn Answers Questiuns on Learning Styles. Educational Leadership, 48 (3), 15-19.
13. Dunn, R., Beaudry, J.S., & Klavas, A. (1990-91). Survey of Research on Learning Styles. Educational Psychology 90/91, Annual Editions, 112-121.
14. Ekici, G. (2003). Uzaktan Eğitim Ortamlarının Seçiminde Öğrencilerin Öğrenme Stillerinin Önemi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 48-55.
15. Elçi, A.N. (2008). Öğrenme Stillerine Uygun Olarak Seçilen Öğrenme Yöntemlerinin Öğrencinin Başarısına, Matematiğe Yönelik Tutumuna ve Kaygısına Etkileri. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
16. Elçi, N. A. ve Alkan, H. (2006). Yapılandırmacı Öğrenme Ortamında Fonksiyon Kavramının Öğrenilmesine “Yapılandırmacılık ve Eğitime Yansımaları” Sempozyumu Tevfik Fikret Okulları, İzmir. Etkinlikler. Eğitimde Çağdaş Yönelimler-III
17. Given, B.K. (1996). Learning Styles: A Synthesized Model. Journal of Accelerated Learning and Teaching, 21(1&2), 11-43.
18. Güneş, G. ve Asan, A. (2005). Oluşturmacı Yaklaşıma Göre Tasarlanan Öğrenme Ortamının Matematik Başarısına Etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(1), 105-121.
19. Harb, J.N., Durrant, S.O. & Terry, R.E. (1991). Use of the 4MAT System in Engineering Education. Frontiers in Education Conference IEEE, New York, 612-616.
20. Jackson, P.R. (2001). The Effects of Teaching Methods and 4MAT Learning Styles on Community College Students’ Achievement, Attitudes and Retention in Introductory Microbiology. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Lynn University, Boca Raton, Florida.
21. Johnson, S.L.S. (1999). The Relationship among the Cognitive Development Level, Learning Style, Achievement, and Retention of Preservice Elementary Teachers in a Content Course in Mathematics. Yayınlanmamış Doktora Tezi, The University of Oklahoma Graduate College, Norman, Oklahoma.
22. Kroesbergen, H.E., Van Luit, J.E.H. & Maas, C.J.M. (2004). Effectiveness of Explicit and Constructivist Mathematics Instruction for Low-Achieving Students in the Netherlands. The Elementary School Journal, 104(3), 233-251.
23. McCarthy, B. (1987). The 4 MAT System: Teaching to Learning Styles with Right Left Mode Techniques. Barrington: Excel Inc.
24. McCarthy, B. (1990). Using 4MAT System to Bring Learning Styles to Schools. Educational Leadership, 48 (2), 31-37.
25. McCarthy, B., Germain, C.S. & Lippitt, L. (2006). The 4MAT Research Guide, Reviews of Lİterature on Individual Differences and Hemispheric Specialization and Their Influence on Learning. Illinois: About Learning Incorporated, Wauconda.
26. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB] (2005). Matematik Dersi Öğretim Programı ve Kılavuzu (9- 12.Sınıflar). Ankara.
27. Moore, M.N. (2005). Constructivism Using Group Work and the Impact of the Self-Efficacy, Instric Motivation and Group Work Skills on Middle School Mathematics Students. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Capella University.
28. National Council of Teachers of Mathematics [NCTM] (2000).Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA: Author.
29. Ojure, L.P. (1997). An Investigation of the Relationship Between Teachers’ Participation in 4MAT Fundamentals Training and Teachers’ Perception of Teacher Efficacy. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, Virginia.
30. Olkun, S. ve Uçar, Z.T. (2004). İlköğretimde Etkinlik Temelli Matematik Öğretimi (3. Baskı). Ankara: Anı.
31. Özden, Y. (2009). Öğrenme ve Öğretme (9.Baskı). Ankara: Pegem Yayınları.
32. Öztürk, Z. (2007). Öğrenme Stilleri ve 4MAT Modeline Dayalı Öğretimin Lise Tarih Derslerindeki Öğrenci Başarısına Etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
33. Perkins, D. (1999). The Many Faces of Constructivism. Educational Leadership, 57(3), 6-11.
34. Savery, J.R. & Duffy, T.M. (1995). Problem Based Learning: An Instructional Model and its Constructivist Framework. Educational Technology, 35, 31-38.
35. Schaller, T.D., et.al., (2007). One Size Does Not Fit All: Learning Style, Play, and Online Interactives. In J. Trant and D. Bearman (Ed.). Museums and the Web 2007: Proceedings, http://www.archimuse.com/mw2007/papers/schaller/schaller.html adresinden 3 Mayıs 2011 tarihinde indirilmiştir. Archieves & Museums Informatics. [Online]
36. Tatar, E. (2006). İkili İşlem Kavramı İle İlgili Öğrenme Güçlüklerinin Belirlenmesi ve 4MAT Yönteminin Başarıya Etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
37. Tomlinson, C.A. (2007). Öğrenci Gereksinimlerine Göre Farklılaştırılmış Eğitim. (Çev. SEV Mat. ve Yay.). İstanbul: Redhouse Eğitim Kitapları.
38. United Nations Educational, Scientific and Culturel Organization [Unesco]. (2004). Changing Teaching Practices Using Curriculum Differentiation to Respond to Students’ Diversity. Paris: Unesco.
39. Ursin, V.D. (1995). Effects of the 4MAT System of Instruction on Achievement, Products, and Attitudes toward Science of Ninth-Grade Students. Yayınlanmamış Doktora Tezi, The University of Connecticut.
40. Wassermann, J., Davis, C., & Astrab, D.P. (2007). Overview of Learning Activities. 1-8. Activity Design Handbook. Faculty Guidebook. Lisle: Pacific Crest. [Online]: www.pcrest.com adresinden 27 Nisan 2011 tarihinde indirilmiştir.
41. Wilkerson, R.M. & White, K.P. (1988). Effects of the 4MAT System of the Instruction on Students’ Achievement, Retention and Attitudes. The Elementary School Journal, 88(4), 357-368.
42. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (5. Baskı). Ankara: Seçkin.