Pre-Service Primary Teachers’ Views on A Method Called Bio-Lab-Web (BLW) in Introductory Biology Laboratory Course and Its Effectiveness

Yıl 2014, Sayı: 22, 150 - 167, 01.06.2014

Mustafa Ürey Miraç Aydın

Öz

The purpose of this paper is to examining the effectiveness of BIO-LAB-WEB (BLW) Method which developed by the researchers and to reveal Pre-Service Primary Teachers’ Views. The application was made in the spring semester of 2009-2010 academic years. The subjects for the study comprised of a total of 44 Pre-Service Science and Technology Candidate Teachers. They were divided into two groups and one of them (N=22) was assigned as the experimental group, while the other was chosen as the control group (N=22). While BLW Method was used in experimental group, traditional laboratory method was used in control group. It is concluded that BLW Method has some characteristics, positive and negative roles as compared with traditional laboratory method. In addition BLW Method constructed an environment in the biology laboratory in which candidate teachers used a cycle including involvement, desiring, and ownership.

Anahtar Kelimeler

Introductory Biology Laboratory Course, Pre-Service Primary Teachers, Light Microscopes, Bio-Lab-Web

GENEL BİYOLOJİ LABORATUVARI KAPSAMINDA GELİŞTİRİLEN BİYO-LAB-WEB (BLW) YÖNTEMİNİN ETKİLİLİĞİ VE ÖĞRETMEN ADAYLARININ GÖRÜŞLERİ

Öz

Bu çalışmanın amacı, araştırmacılar tarafından geliştirilen BİYO-LAB-WEB yönteminin etkisini belirleyerek, yöntemi kullanan Fen ve Teknoloji öğretmen adaylarının görüşlerini ortaya koymaktır. Bu kapsamda, 2009-2010 eğitim öğretim yılında Fen Bilgisi Öğretmenliği programında öğrenim gören 44 öğretmen adayı ile bir dönemlik bir çalışma yürütülmüştür. Araştırma sürecinde deney ve kontrol grubu öğrencileri yarı yapılandırılmış gözlem formu kullanılarak gözlemlenmiş, formdan elde edilen puanlar Man Whitney U Testi ile karşılaştırılmıştır. Ayrıca araştırma sonrasında, öğrencilere yöntem hakkında açık uçlu soruların sorulduğu yarı yapılandırılmış mülakat formu verilmiş ve öğrencilerin yazılı görüşleri alınmıştır. Yapılan çalışmanın sonunda, BİYO-LAB-WEB yönteminin mevcut laboratuvar uygulamalarına göre daha etkili sonuçlar verdiği, yöntemin olumlu ve olumsuz yönleri olmakla birlikte, öğretmen adaylarında derse katılım, isteklilik ve sahiplenme gibi olumlu etkiler bıraktığı anlaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Genel Biyoloji Laboratuvarı, Fen ve Teknoloji Öğretmen Adayları, Biyo-Lab-Web Yöntemi

Kaynakça

• Ayas, A., Karamustafaoğlu, S., Sevim, S. & Karamustafaoglu, O. (2002). Genel Kimya Laboratuvar Değerlendirilmesi, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 50-56.
• Aydın, M. (2005). “Bütünleştirici Öğrenme Kuramına Uygun Bilgisayar Destekli Dijital Deney Araçları İle Fen Laboratuvar Deneyleri Tasarlama ve Uygulama”, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, , Trabzon.
• Aydın, M., Haşiloğlu, M.A. & Ürey, M. (7-9 October 2009). An Alternative Method for Implementation of General Biyology Laboratory-I Course: BIO-LAB-WEB, KTU, 3rd International Computer & Instructıonal Technologies Symposium, Trabzon.
• Aydoğdu, C. (2000). Kimya Öğretiminde Deneylerle Zenginleştirilmiş Öğretim Ve Geleneksel Problem Çözme Tekniklerinin Kimya Ders Başarısı Açısından Karşılaştırılması, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 29-31.
• Bates, G.R. (1978). The role of the laboratory in secondary school science programs, In M.B. Rowe (éd.), What research says to the science teacher, Washington D.C: National Science Teachers Association.
• Bennett, S. W. & O’Neale, K. (1998). Skills Development and Practical Work in Chemistry. University Chemistry Education. 2(2), 58–62.
• Bozkurt, E. & Sarıkoç, A. (2008). Fizik Eğitiminde Sanal Laboratuar, Geleneksel Laboratuarın Yerini Tutabilir mi?, Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 89-100.
• Bybee, R. (2000). Teaching science as inquiry. In J. Minstrel & E. Van Zee (Eds.), Inquiring into inquiry learning and teaching in science(pp. 20-46). Wasington, DC: American Association for the Advancement of Science.
• Ceyhun, I. & Karagölge, Z. (2000). İlköğretim Öğretmenlerinin Yetiştirilmesinde Fen Bilgisi Laboratuvarının Önemi, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi IV Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu, Beytepe, Ankara.
• Cronholm, T. , Höög, J. & Martenson, D. (2000). Student Attitudes Towards Laboratory Exercises in Medical Biochemistry, Medical Teacher, 22,(1).
• Çepni, S. (2009). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş, Genişletilmiş (5. baskı), Trabzon: Üçyol Kitabevi.
• Dikmenli, M., Türkmen, L. & Çardak, O. (16-18 Eylül 2002). Üniversite Öğrencilerinin Biyoloji Laboratuvarında Mikroskop Çalışmaları İle İlgili Alternatif Kavramları, ODTÜ, V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara.
• Driver, R., Guesnes, E. & Tiberghien, A. (1985). Some features of Children's Ideas and their Implications for Teaching. In Driver, R., Guesnes, E. et Tiberghien, A. (Eds.): Children's Ideas in Science. Open University Pres: Milton Keynes.
• Garnett, P.J. (1995). Refocussing the chemistry lab: A case for laboratory-based investigations, Australian Teachers Journal, vol: 41, issue: 2, pp. 26-33.
• Greene, J. C.(2005). The generative potential of mixed methods inquiry, International Journal of Research and Method in Education, 28(2), 207–211.
• Hofstein, A. (2004). The laboratory in chemistry education: Thirty years of experience with developmets, imlementation and research. Chemistry Education: Research and Practice. 5(3), 247-264.
• Hofstein, A., Levi-Nahum, T. & Shore, R. (2001). Assessment of the learning environment of inquiry type laboratories in high school chemistry. Learning Environments Research. 4, 193-207.
• Hofsteın, A. & Lunetta, V.,N. (2003). The Laboratory in Science Education: Foundations for The adresinden 19.02.2009 tarihinde alınmıştır.
• http://gpquae.iqm.unicamp.br/gtexperimentacao.pdf
• Johnson, R. B. & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: a research paradigm whose time has come, Educational Researcher, 33(7), 14–26.
• Kabapınar, F. (2003). Kavram Yanılgılarının Ölçülmesinde Kullanılabilecek Bir Ölçeğin Bilgi- Kavrama Düzeyini Ölçmeyi Amaçlayan Ölçekten Farklılıkları, Eğitim Yönetimi Dergisi, 9 (3), 398-417.
• Karamustafaoğlu, O. (2000). Fizik Öğretiminde Laboratuvar Uygulamalarının Yürütülmesinde Karşılaşılan Güçlükler, 19. TED Fizik Kongresi, Fırat Üniversitesi, Elazığ.
• Kaya, D.B. & Oral, B. (2013). Kimya Laboratuvarı Dersinin Web Ortamı İle Desteklenmesinin Öğrencilerin Ders Başarısına Etkisi, Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2(2), 176-181.
• Kılıç, D. S. & Soran, H. (27-29 April 2011). Biyoloji Laboratuvar Uygulamalarına Yönelik Davranış Niyeti Anketi, 2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implications, Antalya.
• Korkmaz, H. (2000). Fen Öğretiminde Araç Gereç Kullanımı Ve Laboratuvar Uygulamaları Açısından Öğretmen Yeterliklileri, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 242-252.
• Lazarovitz, R. & Tamir, P. (1994). Research on using laboratory instruction in science. In D. Gabel (Ed.), Handbook of research on science teaching and learning (pp. 94-129). New York: Macmillan Publishing Company.
• Leach, J. (2003). Students' Understanding of the Nature of Science and its Influence on Labwork, Ed. Psıllos, D., Nıedderer, H., Teaching and Learning in The Science Laboratory, The United States of America: Kluwer Academic Publishers.
• Millar, R., Tiberghien, A. & Le Marechal, J. F. (2002). Varieties of labwork: A way of profiling labwork tasks. In D. Psillos & H. Niedderer (Eds.), Teaching and learning in the science laboratory (pp. 9-20). Dordrecht: Kluwer Academic.
• Morgil, İ.F. & Yılmaz, A. (1999). Fen Öğretmeninin Görevleri Ve Nitelikleri, Fen Öğretmeni Yetiştirilmesine Yönelik Öneriler, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 181-186.
• Ohlsson, B. (1996). Biyoloji Öğretimi, Ankara: YÖK/Dünya Bankası Milli Eğitimi Geliştirme Projesi, Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi.
• Özmen, H. & Ayas, A. (2001). Kimya Öğretmenliği Öğrencilerinin Laboratuvar Uygulamalarında Karşılaştıkları Güçlüklerin Tespiti, Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,12 (21), 1-7.
• Öztaş, H. & Özay, E. (2004). Biyoloji Öğretmenlerinin Biyoloji Öğretiminde Karşılaştıkları Sorunlar (Erzurum örneği), Kastamonu Eğitim Dergisi, 12(l), 69-76.
• S´er´e, M. G., Leach, J., Niedderer, H., Psillos, D., Tiberghien, A., & Vicentini, M. (1998). Improving science education: Issues and research on innovative empirical and computer-based approaches to labwork in Europe. LSE Final Report [online].
• Şahin, N. F., Şahin B. & Özmen, H. (2000). Liselerdeki Biyoloji Öğretmenlerinin Derslerini Deneylerle İşleyebilme ve Laboratuvar Kullanma Olanaklarının İncelenmesi, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi IV. Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu. Beytepe, Ankara.
• Turgut, H., Turgut-Şengül, G., Ercan, S., Öztürk, N. & Bozkurt, E. (27-30 Haziran 2012). Rutinin Dışına Çıkmak: Öğretmen Adaylarının Açık Uçlu Laboratuvar Uygulamalarına Dair Algılamaları, X.Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde Üniversitesi, Niğde.
• Uzel, N., Diken, E. H., Yılmaz, M. & Gül, A. (27-29 April 2011). Fen Ve Teknoloji İle Biyoloji Öğretmen Adaylarının Mikroskop Kullanımında Karşılaştıkları Sorunlar Ve Bu Sorunların Nedenlerinin Belirlenmesi, 2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implications, Antalya.
• Ürey, M., Aydın, M. & Haşıloğlu, M. (29 April-02 May 2010). Science and Technology Candidate Teachers’views On ‘BIO-LAB-WEB’, The Second International Congress of Educational Research, Antalya.
• Yeşilyurt, S. (2006). Öğretmen Adayları ve Öğretim Elemanları Gözüyle Genel Biyoloji Laboratuvar Uygulamalarının Değerlendirilmesi, Kastamonu Eğitim Dergisi,14(2), 481-496.
• YÖK (2007). Öğretmen Yetiştirme ve Eğitim Fakülteleri (1982-2007), Ankara.