ORTAÖĞRETİM FRANSIZCA DERSİ ÖĞRETİM PROGRAMININ A1.1 VE A1.2 DİL DÜZEYİ HEDEFLERİNİN YENİLENMİŞ BLOOM TAKSONOMİSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ

Yıl 2020, Cilt: 1 Sayı: 38, 84 - 100, 31.12.2020

Arzu Karagül , Behçet Oral

Öz

Bu çalışmanın amacı, 2018 Ortaöğretim Fransızca Dersi Öğretim Programının A1.1 ve A1.2 dil düzeyi hedeflerini, Yenilenmiş Bloom Taksonomisinin bilişsel süreç boyutu ve bilgi boyutu sınıflandırması göz önüne alınarak analiz etmektir. Ayrıca araştırmanın bir diğer amacı da hedeflerin bilişsel, duyuşsal ve devinişsel öğrenme alanlarında nasıl bir dağılım gösterdiğini belirlemektir. Çalışmada doküman analizi tekniği kullanılmıştır. Veri analizinde Anderson ve Krathwohl (2010) tarafından geliştirilen iki boyutlu matris kullanılmıştır. Çalışmanın güvenirliği, Miles ve Huberman kodlama güvenirlik formülü kullanılarak .89 olarak elde edilmiştir. Çalışmadan elde edilen bulgular, A1.1 ve A1.2 dil düzeyi hedeflerinin toplamda 213’ünün bilişsel alanda, 26 hedefin ise duyuşsal alanda yer aldığını göstermiştir. Bununla birlikte hedeflerin taksonomideki bilişsel süreç boyutundaki dağılımının, en fazla alt düzey düşünme becerilerinde en az ise üst düzey düşünme becerilerinde yer aldığı belirlenmiştir. Bilgi boyutu bulguları sırasıyla kavramsal, olgusal, üstbilişsel ve işlemsel bilgi boyutlarında yer almaktadır. Çalışmanın sonucu, hedeflerin Yenilenmiş Bloom Taksonomisinin boyutlarına göre homojen bir dağılım göstermediğini ve daha çok alt düzey düşünme ve alt düzey bilgi basamaklarında yer aldığını göstermektedir. Sonuç olarak öğrencilerin eleştirel, yaratıcı ve problem çözme gibi becerilerinde önemli rol oynayan üst düzey düşünme becerilerinin, 2018 Ortaöğretim Fransızca Dersi Öğretim Programının A1.1 ve A1.2 dil düzeyi hedeflerinde yeterli düzeyde yer almadığını göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Yenilenmiş Bloom Taksonomisi,, üst düzey düşünme becerileri,, Fransızca öğretim programı.

Kaynakça

• Abdelrahman, M.S. H. B. (2014). An analysis of the tenth grade English language textbooks questions in Jordan based on the revised edition of Bloom’s taxonomy. Journal of Education and Practice, 5(18), 139-151.
• Adams, N.E. (2015). Bloom’s taxonomy of cognitive learning objectives. Journal of Medical Library Association, 103(3), 152-153. Doi: 10.3163/1536-5050.103.3.010.
• Airasian, P.W., & Miranda, H. (2002). The role of assessment in the revised taxonomy. Theory into Practice, 41(4), 249-254. Retrieved from: http://www.jstor.org/stable/1477411.
• Akpınar, B. (2014). Eğitimde program geliştirme. (2.Baskı). Ankara: Data Yayınları.
• Allen, L.Q. (1992). Foreign language curriculum for the gifted. Gifted Child Today Magazine, 15(6), 12-15. Doi:org/10.1177/107621759201500603.
• Alzu’bi, M.A. (2014). The extend of adaptation Bloom’s taxonomy of cognitive domain in English questions included in general secondary exams. Advances in Language and Literary Studies, 5(2), 67-72. Doi:10.7575/aiac.alls.v.5n.2p.67.
• Amer, A. (2006). Reflections on Bloom’s revised taxonomy. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 8(4), 213-230.
• Anderson, N.J. (2002). The role of metacognition in second language teaching and learning. ERIC Digest. (ED465659). Washington, DC: ERIC Clearinghouse on Languages and Linguistics.
• Anderson, L.W., & Krathwohl, D.R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. (first ed.). United States: Addison Wesley Longman.
• Anderson, L.W. (2002). Curricular alignment: A re-examination. Theory Into Practice, 41(4), 255-260. Doi: 10.1207/s15430421tip4104_9. Anderson, L.W. (2005). Objectives, evaluation, and the improvement of education. Studies in Educational Evaluation, 31(2-3), 102-113. Doi: 10.1016/j.stueduc.2005.05,004.
• Anderson, L.W., & Krathwohl, D.R. (2010). Öğrenme öğretim ve değerlendirme ile ilgili bir sınıflama: Bloom’un eğitim hedefleri ile ilgili sınıflamasının güncelleştirilmiş biçimi (Çeviren: D. A. Özçelik ). Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
• Arı, A. (2013). Bilişsel alan sınıflamasında yenilenmiş Bloom, Solo, Fink, Dettmer taksonomileri ve uluslararası alanda tanınma durumları. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(2), 259-290.
• Arı, T. (2018). 2015 ve 2017 ortaokul Türkçe öğretim programlarındaki kazanımların yenilenmiş Bloom taksonomisine ve öğretmen görüşlerine göre incelenmesi. (Yüksek Lisans Tezi). YÖK Ulusal Tez Merkezi veri tabanından elde edildi. (Tez No:534456).
• Assaly, I.R., & Smadi, O.M. (2015). Using Blooms taxonomy to evaluate the cognitive levels of master class textbook’s questions. English Language Teaching, 8(5), 100-110. Doi:10.5539/elt.v8n5p100.
• Baltacı, A. (2017). Nitel veri analizinde Miles-Huberman modeli. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (AEÜSBED), 3(1), 1-15.
• Baş, G., & Beyhan, Ö. (2012). Seviye belirleme sınavı (SBS) İngilizce sorularının bilişsel alan taksonomisine göre değerlendirilmesi . Akademik Bakış Dergisi, 31, 1-18.
• Beyreli, L., & Sönmez, H. (2017). Bloom taksonomisi ve yenilenmiş bloom taksonomisi ile ilgili Türkiye’de yapılan çalışmaların odaklandığı araştırma konuları. International Journal of Languages’ Education and Teaching, 5(2), 213-229.
• Bümen, N. T. (2006). Program geliştirmede bir dönüm noktası: Yenilenmiş Bloom taksonomisi. Eğitim ve Bilim, 31(142), 3-14.
• Büyükalan-Filiz, S., & Yıldırım, N. (2019). Ortaokul Türkçe dersi öğretim programı kazanımlarının revize edilmiş Bloom taksonomisine göre analizi. Elementary Education Online, 18(4), 1550-1573.
• Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri. (17. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
• Cangüven, H.D. (2019). 2013 ve 2018 fen bilimleri öğretim programlarının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre karşılaştırılması. (Yüksek Lisans Tezi). YÖK Ulusal Tez Merkezi veri tabanından elde edild. (Tez No: 544664).
• Carden, F., & Alkin, M.C. (2012). Evaluation roots: An international perspective. Journal of Multi Disciplinary Evaluation, 8(17), 102-118.
• Chomsky, N. (2011). Dil ve zihin. (3.Baskı). (Çeviren: A. Kocaman).Ankara: BilgeSu Yayıncılık.
• Council of Europe. (2013). Diller için Avrupa ortak öneriler çerçevesi: Öğrenim, öğretim ve değerlendirme. Germany: telc GmbH.
• Creswell, J.W. (2016). Nitel araştırma yöntemleri. (3. Baskı). (Çeviren: M. Bütün, S. Beşir). Ankara: Siyasal Kitapevi. Çalışkan, M., & Sünbül, A.M. (2011). The effects of learning strategies instruction on metacognitive knowledge, using metacognitive skills and academic achievement (Primary education sixth grade Turkish course sample). Educational Sciences: Theory Practice, 11(1), 148-153.
• Danışmaz, Ö. (2019). Lise tarih dersi sınav sorularının Bloom taksonomisinin bilişsel alan basamaklarına göre sınıflandırılması.(Yüksek Lisans Tezi). YÖK Ulusal Tez Merkezi veri tabanından elde edildi. (Tez No:587052).
• Demir, P. (2015). Yenilenmiş Bloom taksonomisi’ne göre 2005 yılı sosyal bilgiler öğretim programında yer alan kazanımlar ve seviye belirleme sınav soruları. (Yüksek Lisans Tezi). YÖK Ulusal Tez Merkezi veri tabanından elde edildi. (Tez No: 396923).
• Demirel, Ö. (2015). Eğitimde program geliştirme. (22.Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Doğan, Y., & Burak, D. (2018). 4. sınıf fen bilimleri dersi kazanımlarının revize edilmiş Bloom Taksonomisine göre incelenmesi. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 12(23), 34-56. Doi: 10.29329/mjer.2018.138.3.
• Durmuş, B. (2017). 4. sınıf din kültürü ve ahlak bilgisi dersi öğretim programı kazanımlarının Bloom ve revize edilmiş Bloom taksonomilerine göre değerlendirilmesi. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 11(21), 44-58.
• Evcim, H., & Özenici, S. (2019). 2016 KPSS ÖAPT İngilizce öğretmenliği sınavının Bloom’un Yenilenmiş Taksonomisine göre analizi. Disiplinlerarası Eğitim Araştırmalar Dergisi, 3(1), 1-18.
• Gezer, M., Şahin, İ.F., Öner-Sünkür, M., & Meral, E. (2014). 8. sınıf Türkiye Türkiye Cumhuriyeti inkilâp tarihi ve Atatürkçülük dersi öğretim programı kazanımlarının revize edilmiş Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(1), 433- 455. Doi: 10.14686/BUEFAD.201416226.
• Gordani, Y. (2010). An analysis of English textbooks used at Iranian guidance schools in terms of Bloom’s taxonomy. The Journal of Asia TEFL, 7(2), 249-278.
• Gökdeniz, M. (2018). Teog sınavı İngilizce sorularının İngilizce öğretim programına uygunluğu ve Yenilenmiş Blom Taksonomisine göre sınıflandırılması. (Yüksek Lisans Tezi). YÖK Ulusal Tez Merkezi veri tabanından elde edildi. (Tez No: 541476).
• Gökler, Z.S., Aypay, A., & Arı, A. (2012). İlköğretim İngilizce dersi hedefleri kazanımları SBS soruları ve yazılı sınav sorularının yeni Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi Eğitimde Politika Analizi Dergisi, 1(2), 114-133.
• Göksü, İ., & Gülcü, A. (2016). The evaluation of the cognitive learning process of the renewed Bloom taxonomy using a web based expert system. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 15(4), 135-151.
• Güneş, F. (2012). Öğrencilerin düşünme becerilerini geliştirme. Türklük Bilimi Araştırmaları, 32,127-146.
• Gürbüz, S., & Şahin, F. (2014). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri. (1.baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Hanna, W. (2010). The new Bloom’s taxonomy: Implications for music education. Arts Education Policy Review, 108(4), 7-16. Doi: 10.3200/AEPR.108.4.7-16.
• Hess, K.K., Jones, B.S., Carlock, D., & Walkup, J.R. (2009). Cognitive rigor: Blending the strengths of Bloom’s taxonomy and webb’s depth of knowledge to enhance classroom- level processes. Retrieved from: ERIC database (ED517804).
• Hokanson, B., & Hooper, S. (2004). Levels of teaching: A taxonomy for instructional design. Educational Technology, 44(6), 14-22.
• Hoque, M.E. (2016). Three domains of learning: Cognitive, affective and psychomotor. The Journal of EFL Education and Research, 2(2), 45-52. Retrieved from: http://www.edrc- jefler.org/.
• Kablan, Z., Baran, T., & Hazer, Ö. (2013). İlköğretim matematik 6-8 öğretim programında hedeflenen davranışların bilişsel süreçler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 347-366.
• Kara, H.E. (2016). Students' Cognitive Levels in Science Subtest of Undergraduate Placement Examination in Turkey. (Master’s Thesis). YÖK Ulusal Tez Merkezi veri tabanından elde edildi. (Tez no: 441133).
• Karasar, N. (2019). Bilimsel araştırma yöntemi. (34. Baskı). Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Kasilingam, G., Ramalingam, M., & Chinnavan, E. (2014). Assessment of learning domains to improve student’s learning in higher education. Journal of Young Pharmacists, 6(1), 27- 33). Doi:10.5530/jyp.2014.1.5.
• Koriat, A. (2007). Metacognition and consciousness. In P. D. Zelazo, M. Moscovitch, & E. Thompson (Eds.), In The Cambridge handbook of consciousness (pp. 289–325). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
• Köksal, D., & Ulum, Ö.G. (2018). Language assessment through Bloom’s Taxonomy. Journal of Language and Linguistic Studies, 14(2), 76-88.
• Krathwohl, D.R. (2002). A revision of Bloom’s taxonomy an overview. Theory into Practice, 41(4), 212- 264.
• Kulamikhina, I.V., Birova, J., Alipichev, A.Y., Vasbieva, D.G., & Kalugina, O.A. (2018). Developing communication and critical thinking through creative writing in English and French language: Analysis of classroom management strategies. Komunikacie Communications, 20(1), 115-130.
• Lee, R.R. (1972). A taxonomy of second language behaviors. TESOL Quarterly, 6(3), 209-220.
• Li, L. (2011). Obstacles and opportunities for developing thinking through interaction in language classrooms. Thinking Skills and Creativity, 6, 146-158.
• Li, L. (2016). Integrating thinking skills in foreign language learning: What can we learn from teachers’ perspectives? Thinking Skills and Creativity. 22, 273-288.
• Lovell-Troy, L.A. (1989). Teaching techniques for instructional goals: A partial review of the literature. American Sociological Association, 17(1), 28-37.
• Magaldi, L.G. (2010). Metacognitive strategies based instruction to support learner autonomy in language learning. Revista Canaria de Estudios Ingleses, 61, 73-86.
• Martinez, M.E. (2006). What is metacognition? Phi Delta Kappan, 87(9), 696-699.
• Mayer, R. E. (2002). A taxonomy for computer-based assessment of problem solving. Computers in Human Behavior, 18(6), 623-632.
• McLaughlin, S.F. (2010). Verbal behavior by B.F. Skinner: Contributions to analyzing early language learning. The Journal of Speech and Language Pathology-Applied Behavior Analysis,5(2), 114-131. Doi:org/10.1037/h0100272. Milli Eğitim Bakanlığı. (2018). Ortaöğretim Fransızca dersi öğretim programı. Ankara: Devlet Basımevi.
• Mete, D.E. (2018). Incorporating environmental education in English language teaching through Bloom’s revised taxonomy. Selçuk University Journal of Faculty of Letters, 40, 33-44. Doi: https://dx.doi.org/10.21497/sefad.514847.
• Minakova, L.Y. (2014). Critical thinking development in foreign language teaching for non- language majoring students. Procedia Social and Behavioral Sciences, 154, 324-328.
• Mizbani, M., & Chalak, A. (2017). Analyzing listening and speaking activities of Iranian EFL textbook propect 3 through Bloom’s revised taxonomy. Advances in Language and Literary Studies, 8(3), 38-43.
• Moerk, E.L. (1975). Piaget’s research as applied to the explanation of language development. Merrill-Palmer Quarterly of Behavior and Development, 21(3). 151-169.
• Oral, B. (2019). Ders kitaplarının öğretim programlarına uygunluğu. Ö. Demirel, & K. Kıroğlu (Eds.), Konu alanı ders kitabı incelemesi. (Bs. 3., ss.82-105). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Oral, B., & Süer, S. (2017). Program değerlendirmede kullanılan araştırma yöntemleri ve veri toplama araçları. B. Oral, & T. Yazar (Eds.), Eğitimde program geliştirme ve değerlendirme. (Bs. 1., ss. 510-536). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Özdemir, S.M., Altıok, S., & Baki, N. (2015). Bloom’un yenilenmiş taksonomisine göre sosyal bilgiler öğretim programı kazanımlarının incelenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(3), 363-375.
• Öztürk, E. (2019). Ortaöğretim 9.sınıf İngilizce ders programının ve ders kitabının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. (Yüksek Lisans Tezi). YÖK Ulusal Tez Merkezi veri tabanından elde edildi. (Tez No: 594478).
• Pishghadam, R., & Khajavy, G.H. (2012). Intelligence and metacognition as predictors of foreign language achievement: A structural equation modeling approach. Learning and Individual Differences, 24, 176-181.
• Rahpeyma, A., & Khoshnood, A. (2015). The analysis of learning objectives in Iranian junior high school English text books based on Bloom’s Revised Taxonomy. International Journal of Education & Literacy Studies, 3(2), 44-55. Doi:10.7575/aiac.ijels.v.3n.2p.44.
• Razmjoo, S.A., & Kazempourfard, E. (2012). On the representation of Bloom’s Revised Taxonomy in interchange coursebooks. The Journal of Teaching Language Skills, 4(1), 171-204.
• Reid, A., & Petocz, P. (2014). Learning domains and the process of creativity. The Australian Educational Researcher, 31(2), 45-62. Riazi, A.M., & Mosalanejad, N. (2010). Evaluation of learning objectives in Iranian high- school and pre-university English textbooks using Bloom’s Taxonomy. The Electronic Jouırnal for English as a second language, 13(4), 1-16.
• Romiszowski, A. (2009). Fostering psychomotor development. C. M., Reigeluth (Eds.), Instructional-Design Theories and Models: A New Paradigm of Instructional Theory. (2nd ed., pp. 460-482). New York: Routledge.
• Sadighi, S., Yamini, M., Bagheri, M.S., & Zamanian, M. (2018). Using Bloom’s revised cognitive skills taxonomy to evaluate Iranian students’ pre-university English textbook and university entrance exams. Journal of Studies in Learning and Teaching English, 7(1), 69-97.
• Schoonen, R., Hulstijn, J., & Bossers, B. (1998). Metacognitive and language-specific knowledge in native and foreign language reading comprehension an empirical study among Dutch students in grades 6,8 and 10. Language Learning, 48, 71-106.
• Shirkhani, S., & Fahim, M. (2011). Enhancing critical thinking in foreign language learners. Procedia- Social and Behavioral Sciences, 29, 111-115.
• Soltis, R., Verlinden, N., Kruger, N., Carroll, A., & Trumbo, T. (2015). Process-oriented guided inquiry learning strategy enhances students’ higher level thinking skills in a pharmaceutical sciences course. American Journal of Pharmaceutical Education, 79(1), 1-8.
• Sönmez, V., & Alacapınar, F. S. (2015). Örnekleriyle eğitimde program değerlendirme. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Sönmez, H. (2017). Yenilenmiş Bloom taksonomisine göre tasarlanan ortaokul Türkçe dersi öğretim programı. (Doktora Tezi). YÖK Ulusal Tez Merkezi veri tabanından elde edildi. (Tez No: 490677).
• Stanlaw, J. (1999). Vygotsky and cognitive science: Language and the unification of the social and computational mind by William Frawley. Linguistic Society of America, 75(1), 161-163. Doi: 10.2307/417489.
• Tataroğlu, E. (2012). Evaluation of visual arts lesson gains according to the learning steps of cognitive, affective psychomotor areas. European Journal of Educational Research, 1(2), 65-83.
• Taylor, N.E. (1983). Metacognitive ability: A curriculum priority. Reading Psychology, 4(3), 269-278. Doi: 10.1080/0270271830040308.
• Toksoy, S.A. (2018). Ortaöğretim 9.,10. ve 11.sınıf kimya yazılı sınav sorularının Bloom Taksonomisi’ne göre analizi. (Yüksek Lisans Tezi). YÖK Ulusal Tez Merkezi veri tabanından elde edildi. (Tez No: 515493).
• Tsvetkova, M. (2016). The cognitive approach as a challenge in foreign language teaching. Series in Linguistics, Culture and FLT, 1, 125-135.
• Tutkun, Ö.F. (2012). Bloom’un enilenmiş taksonomisi üzerine genel bir bakış. Sakarya University Journal of Education, 1(3), 14-22.
• Uğraş, S., & Aral, H. (2018). Ortaokul beden eğitimi ders programındaki kazanımların yenilenmiş Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Journal of Global Sport and Education Research, 1(1), 33-46.
• Utami, F.D., Nurkamto, J., & Marmanto, S. (2019). Higher-order thinking skills on test items designed by English teachers: A content analysis. International Journal of Educational Research Review, 4, 756-765.
• Van-Gelderen, A., Schoonen, R., De-Glopper, K., Hulstijn, J., Simis, A., Snellings, P., & Stevenson, M. (2004). Linguistic knowledge, processing speed, and metacognitive knowledge in first- and second- language reading comprehension: A componential analysis. Journal of Educational Psychology, 96(1), 19-30.
• Vazquez, V.P., & Ellison, M. (2013). Examining teacher roles and competences in content and language integrated learning (CLIL). Lingvarvm Arena, 4, 65-78.
• Vygotsky, S.S. (2018). Düşünce ve dil.(1.Baskı). (Çeviren: B. Erdoğdu). İstanbul: Roza Yayınevi.
• Wang, J., Spencer, K., & Xing, M. (2009). Metacognitive beliefs and strategies in learning Chinese as a foreign language. System, 37(1), 46-56.
• Yanpar-Yelken, T., & Yavuz-Konokman, G. (2017). Program geliştirmede hedefler. B. Oral, & T. Yazar (Eds.), Eğitimde program geliştirme ve değerlendirme. (Bs.1., ss.275-298). Ankara: Pegem AkademiYayıncılık.
• Yapıcı, Ş. (2017). Eğitimde program geliştirmenin kuramsal temelleri. B. Oral, & T. Yazar (Eds.). Eğitimde program geliştirme ve değerlendirme. (Bs.1., ss.85-116). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (11. Baskı). Ankara: Seçkin Yayınları.
• Yöndem, Z.D., & Taylı, A. (2010). Bilişsel gelişim ve dil gelişimi. A. Kaya (Eds.). Eğitim psikolojisi. (Bs.5., ss.71-109). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Yürekli, Y. (2019). Beden eğitimi ve spor dersi öğretim programı kazanımlarına ulaşma düzeyinin tespit edilerek kazanımların Bloom taksonomisine göre incelenmesi. (Yüksek Lisans Tezi). YÖK Ulusal Tez Merkezi veri tabanından elde edildi (Tez No: 600983). Zareian, G., Davoudi, M., Heshmatifar, Z., & Rahimi, J. (2015). An evaluation of questions in two ESP coursebooks based on Bloom’s new taxonomy of cognitive learning domain. International Journal of Education and Research, 3(8), 313-326.
• Zorluoğlu, S.L., Şahintürk, A., & Bağrıyanık, K.E. (2017). 2013 yılı fen bilimleri öğretim programı kazanımlarının yenilenmiş bloom taksonomisine göre analizi ve değerlendirilmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 1-15. Doi:10.14686/buefad.267190.