Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması

Cilt: 39 Sayı: 3 1 Nisan 2008
  • Kenan Sofuoğlu
  • Seda Yılmaz
  • Nuri Delikara
  • Tansel Çetinkaya
  • Elif Yılmaz
PDF İndir
EN TR

Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması

Öz

İmplantasyon ve gebelik oranlarını arttırması nedeniyle In Vitro Fertilizasyon (IVF) uygulamalarında luteal destek olarak progesteron, rutin olarak kullanılmaktadır. Progesteron kullanımının iki farklı yolu olan vajinal ve intra müsküler progesteron kullanımının gebelik oranları üzerine etkisini gösteren çalışmalar bulunmaktadır. Amaç: Çalışmamızda iki farklı progesteron kullanımının intrasitoplazmik sperm enjeksiyonu (ICSI) sonuçlarına etkisini araştırmayı amaçladık. Materyal ve Metod: Bu amaçla ICSI uygulanan 178 hasta çalışmaya alındı. Hastalar, progesteron kullanımına göre iki gruba ayrıldı. İlk grup, vajinal olarak günde bir kez Crinone jel kullanan 125 hastadan (n—125), ikinci grup ise günde bir kez IMolarak Progynex 50 mg kullanan 53 hastadan (n—53) oluşmaktadır. Bulgular: Gebelik oranı Crinone jel kullanan grupta %39 ve Progynex 50 mg kullanan grupta %45 olarak belirlendi. Lojistik regresyon analizleri, Progynex 50 mg kullanımının crinone jel kullanımına oranla gebeliği arttırmadığını gösterdi (OR: 0.81 %95 CI: 0.41-1.59). Sonuç: Bulgularımız doğrultusunda yardımcı üreme tekniklerinde luteal destek olarak ikifarklı şekildeprogesteron kullanımının gebelik oranları üzerinde benzer etkilere neden olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. 1.Penzıas AS, Alper MM. Luteal support with vaginal micronized progesterone gel in assisted reproduction. Reprod Biomed Online, 2003; 6: 287-95
  2. 2.De Ziegler D, Fanchin R. Progesterone and progestins: applications in gynecology. Steroids, 2000; 65: 671-9
  3. 3.Levine H. Luteal support in IVF using novel vaginal progesterone gel Crinone 8%: results of an open-label trial in 1,184 women from 16 U.S. centers. Fertil Steril, 2000;74:836 -7
  4. 4. Tavaniotou A, Smitz J,Bourgain C, Devroey P. Comparison between different routes of progesterone administration as luteal phase support in infertility treatments. Hum Reprod. Update 2000; 6: 139-48
  5. 5.Gibbons WE, Toner JP, Hamacher P, Kolm P. Experience with a novel vaginal progesterone preparation in a donor oocyte program. Fertil Steril, 1998; 69: 96-101
  6. 6.Van Steirteghem, A. C., Liu, J., Joris, H., Nagy, Z., Janssenswillen, C., Tournaye, H., Derde, M. P., Van Assche, E. & Devroey, P. Higher success rate by intracytoplasmic sperm injection than by subzonal insemination. Report of a second series of 300 consecutive treatment cycles. Human Reproduction 8, 1993; 1055-1060
  7. 7. Soliman S, Daya S, Collins J, Huges E. The role of luteal phase support in infertility treatment: a meta-analysis of randomized trials. Fertil Steril, 1994; 61: 1068-76
  8. 8. Pouly JL, Bassil S, Frydman R, Hedon B, Nicollet B, Prada Y, Antoine JM, Zambrano R, Donnez J. Luteal support after in-vitrofertilization: Crinone 8%, a sustained release vaginalprogesterone gel, versus Utrogestan, an oral micronizedprogesterone. 1996 Oct; 11(10): 2085-9 9. Smitz J, Devroey P, Faguer B, Bourgain C, Camus M, Van Steirteghem AC. Hum Reprod 1992 Feb; 7(2): 168-75 10. Chantilis S.J., Zeitoun K. M., PatelSI, B.S., Johns D A,, Valerie A. Madziar V A,,Donald D. Mclntire D D. Use of Crinone* vaginal progesterone gel for luteal support in in vitro fertilization cycles. Fert. Ster. 1999; 72(5): 82329.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Kenan Sofuoğlu Bu kişi benim

Seda Yılmaz Bu kişi benim

Nuri Delikara Bu kişi benim

Tansel Çetinkaya Bu kişi benim

Elif Yılmaz Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Nisan 2008

Gönderilme Tarihi

16 Ağustos 2014

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2008 Cilt: 39 Sayı: 3

Kaynak Göster

APA
Sofuoğlu, K., Yılmaz, S., Delikara, N., Çetinkaya, T., & Yılmaz, E. (2008). Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması. Zeynep Kamil Tıp Bülteni, 39(3), 117-120. https://doi.org/10.16948/zktb.94447
AMA
1.Sofuoğlu K, Yılmaz S, Delikara N, Çetinkaya T, Yılmaz E. Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması. Zeynep Kamil Tıp Bülteni. 2008;39(3):117-120. doi:10.16948/zktb.94447
Chicago
Sofuoğlu, Kenan, Seda Yılmaz, Nuri Delikara, Tansel Çetinkaya, ve Elif Yılmaz. 2008. “Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması”. Zeynep Kamil Tıp Bülteni 39 (3): 117-20. https://doi.org/10.16948/zktb.94447.
EndNote
Sofuoğlu K, Yılmaz S, Delikara N, Çetinkaya T, Yılmaz E (01 Nisan 2008) Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması. Zeynep Kamil Tıp Bülteni 39 3 117–120.
IEEE
[1]K. Sofuoğlu, S. Yılmaz, N. Delikara, T. Çetinkaya, ve E. Yılmaz, “Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması”, Zeynep Kamil Tıp Bülteni, c. 39, sy 3, ss. 117–120, Nis. 2008, doi: 10.16948/zktb.94447.
ISNAD
Sofuoğlu, Kenan - Yılmaz, Seda - Delikara, Nuri - Çetinkaya, Tansel - Yılmaz, Elif. “Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması”. Zeynep Kamil Tıp Bülteni 39/3 (01 Nisan 2008): 117-120. https://doi.org/10.16948/zktb.94447.
JAMA
1.Sofuoğlu K, Yılmaz S, Delikara N, Çetinkaya T, Yılmaz E. Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması. Zeynep Kamil Tıp Bülteni. 2008;39:117–120.
MLA
Sofuoğlu, Kenan, vd. “Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması”. Zeynep Kamil Tıp Bülteni, c. 39, sy 3, Nisan 2008, ss. 117-20, doi:10.16948/zktb.94447.
Vancouver
1.Kenan Sofuoğlu, Seda Yılmaz, Nuri Delikara, Tansel Çetinkaya, Elif Yılmaz. Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması. Zeynep Kamil Tıp Bülteni. 01 Nisan 2008;39(3):117-20. doi:10.16948/zktb.94447