Gestasyonel Trofoblastik Hastalıkların Kliniğimizde Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi: Orta Dönem Sonuçlarımız
Öz
Amaç: Bu çalışmanın amacı, gestasyonel trofoblastik hastalığın (GTH) sıklığını ve tiplerini belirlemek ve klinik parametreler ile olan ilişkisini değerlendirmektedir.
Gereç ve Yöntem: Çalışmamıza hastanemiz kadın hastalıkları ve doğum kliniğine Ocak 2016 ile Haziran 2019 tarihleri arasında yatırılarak tedavi edilen ve GTH tanısı alan 90 hasta dahil edildi.Hasta bilgileri hasta dosyaları ve bilgisayar kayıtları kullanılarak, retrospektif olarak değerlendirildi.Hastaların sosyodemografik ve klinik özellikleri, vakum küretaj öncesi ve sonrası laboratuvar test sonuçları ve patoloji sonuçları kaydedildi.
Bulgular: Çalışma süresince gerçekleşen toplam doğum sayısı 45,000 idi. Gestasyonel trofoblastik hastalık insidansı 2/1000 doğum olarak tespit edildi. Doksan hastanın 69’unda parsiyel (%76,7) ve 21’inde (%23,3) komplet mol ve 1 hastada (%1,1) parsiyel mol sonrası koryokarsinom gelişti.Klinik tanı hastaların %36’sında (n=32) mol ve %1,1’inde (n=1) fetal anomali olarak değerlendirildi. Laboratuvar ve klinik bulgular açısından parsiyel ve komplet mol gebelik geçiren hastalar arasında anlamlı bir farklılık olmadığı görüldü. Ancak komplet mol gebeliklerde küretaj öncesi ortalama β-hCG değeri istatistiksel olarak yüksek saptandı(p=0,088). Parsiyel molde en yüksek ortalama β-hCGdeğeri 46014,66mIU/mL iken,komplet molde bu değer 76292,26 mIU/mL olarak bulundu. Hastalarda en küçük gebelik yaşı 14 yıl, en yüksek gebelik yaşı ise 47 yıl olarak saptandı.
Sonuç: Çalışma sonuçlarımıza göre, nadir olsa da,malign olma ihtimalini taşıyan GTH tanısı olan hastalar küretaj sonrasında β-hCG takiplerinin yapılması hususunda bilgilendirilmeli ve herhangi bir takip yapılmaması halinde hayati tehlike oluşturabileceği açıklanmalıdır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- KAYNAKLAR 1. Comparison between vacuum aspiration and forceps plus blunt. Asuka Sato,Hirokazu Usui ,MakioShozu. Taiwanese Journal of Obstetrics&Gynecology 58 (2019) 650-655.
- 2. Khorn E.Practice bulletin No.53—Diagnosis and treatment of gestational trophoblastic disease. Obstet Gynecol.2004 Dec;104(6)1422-3.
- 3. Alampady K.P. Shanbhogue,,NeerajLalwani,, Christine O. Menias. Gestational Trophoblastic Disease. Radiol Clin N Am 51 (2013) 1023–1034.
- 4. Seckl MJ, Sebire NJ, BerkowitzRS. Gestational trophlastic disease. Curr Obstet Gynecol. Rep 2014;3 40-43.
- 5. Braga A, Mora P, de Melo AC, Nogueira-Rodrigues A, Amim-Junior J, Rezende-Filho J, Seckl MJ. Challenges in the diagnosis and treatment of gestational trophoblastic neoplasia worldwide. World J . 2019 Feb 24;10(2):28-37.
- 6. Yuk JS, Baek JC, Park JE, Jo HC, Park JK, Cho IA. Incidence of gestational trophoblastic disease in South Korea: a longitudinal, population-based study. PeerJ. 2019;7:e6490.019 Feb 24;10(2):28-37.
- 7. Lurain JR. Gestational Trophlastic disease I:epidemiology, pathology, clinical presentation and diagnosis of gestational trophlastic disease, and management of hydatiform mole.Am J Obstet Gynecol.2010;203:531-539.
- 8. Sassan Ghassemzadeh, Michael Kang. HydatidiformMole. NCBI Bookshelf. A service of theNational Library of Medicine, NationalInstitutes of Health. StatPearls. Treasure Island (FL): Stat Pearls Publishing; 2019Jan
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
Sağlık Kurumları Yönetimi
Bölüm
Araştırma Makalesi
Yayımlanma Tarihi
15 Ocak 2020
Gönderilme Tarihi
7 Aralık 2019
Kabul Tarihi
17 Şubat 2020
Yayımlandığı Sayı
Yıl 1970 Cilt: 51 Sayı: 1
APA
Özgen, G., & Adanas, G. (2020). Gestasyonel Trofoblastik Hastalıkların Kliniğimizde Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi: Orta Dönem Sonuçlarımız. Zeynep Kamil Tıp Bülteni, 51(1), 1-4. https://doi.org/10.16948/zktipb.656568
AMA
1.Özgen G, Adanas G. Gestasyonel Trofoblastik Hastalıkların Kliniğimizde Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi: Orta Dönem Sonuçlarımız. Zeynep Kamil Tıp Bülteni. 2020;51(1):1-4. doi:10.16948/zktipb.656568
Chicago
Özgen, Gülten, ve Gültekin Adanas. 2020. “Gestasyonel Trofoblastik Hastalıkların Kliniğimizde Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi: Orta Dönem Sonuçlarımız”. Zeynep Kamil Tıp Bülteni 51 (1): 1-4. https://doi.org/10.16948/zktipb.656568.
EndNote
Özgen G, Adanas G (01 Ocak 2020) Gestasyonel Trofoblastik Hastalıkların Kliniğimizde Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi: Orta Dönem Sonuçlarımız. Zeynep Kamil Tıp Bülteni 51 1 1–4.
IEEE
[1]G. Özgen ve G. Adanas, “Gestasyonel Trofoblastik Hastalıkların Kliniğimizde Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi: Orta Dönem Sonuçlarımız”, Zeynep Kamil Tıp Bülteni, c. 51, sy 1, ss. 1–4, Oca. 2020, doi: 10.16948/zktipb.656568.
ISNAD
Özgen, Gülten - Adanas, Gültekin. “Gestasyonel Trofoblastik Hastalıkların Kliniğimizde Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi: Orta Dönem Sonuçlarımız”. Zeynep Kamil Tıp Bülteni 51/1 (01 Ocak 2020): 1-4. https://doi.org/10.16948/zktipb.656568.
JAMA
1.Özgen G, Adanas G. Gestasyonel Trofoblastik Hastalıkların Kliniğimizde Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi: Orta Dönem Sonuçlarımız. Zeynep Kamil Tıp Bülteni. 2020;51:1–4.
MLA
Özgen, Gülten, ve Gültekin Adanas. “Gestasyonel Trofoblastik Hastalıkların Kliniğimizde Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi: Orta Dönem Sonuçlarımız”. Zeynep Kamil Tıp Bülteni, c. 51, sy 1, Ocak 2020, ss. 1-4, doi:10.16948/zktipb.656568.
Vancouver
1.Gülten Özgen, Gültekin Adanas. Gestasyonel Trofoblastik Hastalıkların Kliniğimizde Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi: Orta Dönem Sonuçlarımız. Zeynep Kamil Tıp Bülteni. 01 Ocak 2020;51(1):1-4. doi:10.16948/zktipb.656568
Cited By
Evaluation of Cases Diagnosed with Gestational Trophoblastic Disease
Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi
https://doi.org/10.34087/cbusbed.1015255