THE DIFFERENCES WHICH ARISE IN APPEAL LAW TO THE COURT OF CASSATION AFTER THE ENTRANCE INTO FORCE OF THE PROVISIONS OF CRIMINAL PROCEDURE CODE N. 5271

Year 2017, Volume: 75 Issue: 4, 47 - 78, 15.01.2018

Fahri Gökçen Taner

https://doi.org/10.30915/abd.463939

Cited By: 2

Abstract

Appeal law to the Court of Cassation in criminal procedure law changed
drastically after the regional courts of justice began to work on 20 July 2016,
and thus “appeal to the regional court of justice” entered into force in our law.
In accordance with that, all court decisions that have been made after 20 July
2016 and which have not previously been examined by the Court of Cassation
shall be appealed to regional justice courts and after that to the Court of Cassation
if available. These decisions will be examined according the provisions
of Criminal Procedure Code No.5271. In this study, the provisions of Code of
Criminal Procedure Code No.5271 related to the way of appeal to the Court
of Cassation, which contain significant differences compared to the former
Code, examined in a comparative manner. These changes require some old
habits to be abandoned.

Keywords

Appeal, commitment by the cause in appeal, contradiction to law as a appeal cause, legal issue, audience before Court of Cassation

5271 Sayılı Cmk’nın Temyiz Kanun Yoluna İlişkin Hükümlerinin Yürürlüğe Girmesiyle Ortaya Çıkan Farklılıklar

Abstract

Bölge Adliye Mahkemeleri’nin 20 Temmuz 2016 tarihinde çalışmaya başlaması
ve böylelikle istinaf kanun yolunun hukukumuza girmesiyle, ceza muhakemesi
hukukunda temyiz kanun yolu büyük ölçüde değişmiştir. Bu değişiklik
uyarınca 20 Temmuz 2016 tarihinden itibaren verilen ve daha önce Yargıtay
incelemesinden geçmeyen tüm hükümler önce istinaf, ve sonrasında açık
olduğu takdirde temyiz kanun yolundan geçecektir. Söz konusu incelemeler
5271 sayılı CMK’nın istinaf ve temyiz kanun yoluna ilişkin hükümleri uyarınca
yapılacaktır. Bu çalışmada 5271 sayılı CMK’nın, 1412 saylı CMUK’ya kıyasla
önemli farklılıklar içeren temyiz kanun yoluna ilişkin hükümleri, karşılaştırmalı
bir bakış açısıyla ele alınmaktadır. Söz konusu değişiklikler, bazı eski alışkanlıklardan
vazgeçilmesini zorunlu kılmaktadır.

Keywords

Temyiz kanun yolu, temyiz kanun yolunda nedenle bağlılık, temyiz nedeni olarak hukuka aykırılık, hukuki sorun, murafaa

References

• CENTEL, Nur - ZAFER, Hamide: Ceza Muhakemesi Hukuku, 13. Bası, İstanbul 2016. ÇINAR, Ali Rıza: Ceza Yargılamasında Temyiz Yolu, Ankara 2006. EREM, Faruk: “Bozmanın Sirayeti”, Ankara Barosu Dergisi, S. 1, 1963, s. 5-8. EREM, Faruk: Diyalektik Açısından Ceza Yargılaması Hukuku, 6. Bası, Ankara (tarih belirtilmemiş). FEYZİOĞLU, Metin: “5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Hakkında Bazı Tespit ve Değerlendirmeler”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S. 62, Y. 2006, ss. 27-61. FEYZİOĞLU, Metin –TANER, Fahri Gökçen: Ceza Muhakemesinde İspatın Ölçütü Olarak Vicdani Kanaat, İstanbul 2015. GÜNGÖR, Devrim: Ceza Muhakemesinde İstinaf, Ankara 2016. KARAKEHYA, Hakan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Bası, Ankara 2016. KESKİN, Serap: Ceza Muhakemesi Hukukunda Temyiz Nedeni Olarak Hukuka Aykırılık, İstanbul 1997. KONTACI, Ersoy: “Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuruda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin Yorumu”, Ankara Barosu Dergisi, Y. 2014, S. 4, s. 112-115. KUNTER, Nurullah - YENİSEY, Feridun - NUHOĞLU, Ayşe: Ceza Muhakemesi Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2006. ÖNTAN, Yaprak: “İstinaf Kanun Yolunda Bozmanın Sirayeti Sorunu”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Y. 2017, S. 128, s. 149-158. ÖZBEK, Veli Özer - DOĞAN, Koray - BACAKSIZ, Pınar - TEPE, İlker: Ceza Muhakemesi Hukuku, 8. Bası, Ankara 2016. ÖZGEN, Eralp: Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Bilgisi, Eskişehir 1988. ÖZTÜRK, Hüseyin: “5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Yasası Kapsamında yasa Yolları”, Ceza Muhakemesi Kanunun 3. Yılı içinde, İstanbul 2009, s. 381-415. ÖZTÜRK Bahri - TEZCAN Durmuş - ERDEM Mustafa Ruhan - SIRMA GEZER Özge - SAYGILAR KIRIT Yasemin F. - ÖZAYDIN, Özdem - ALAN AKCAN Esra - ERDEN TÜTÜNCÜ, Efser: Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 10. Bası, Ankara 2016. SAĞLAM, Musa - GÖKSU, Hasan Tuna: Kabul Edilebilirlik Kriterleri Rehberi, Ankara 2014. SARIGÜL, Tanju: Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf, 3. Bası, Ankara 2017. SOYASLAN, Doğan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 6. Bası, Ankara 2016. ŞAHBAZ, İbrahim: “Ceza Yargılamasında Katılanın Temyiz Duruşmasında Yer Almaması”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Y. 2004, S. 91, s. 91-110. ŞAHİN, Cumhur - GÖKTÜRK, Neslihan: Ceza Muhakemesi Hukuku II, 2. Bası, Ankara 2013. TANER, Tahir: Ceza Muhakemeleri Usulü, 3. Bası, İstanbul 1955. TOROSLU, Nevzat - FEYZİOĞLU, Metin: Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara 2016. TOSUN, Öztekin: Türk Suç Muhakemesi Hukuku Dersleri, İstanbul 1973. ÜNVER, Yener - HAKERİ, Hakan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 12. Bası, Ankara 2016. YENİSEY, Feridun: Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf ve Tekrar Kabulü Sorunu, İstanbul 1979. YENİSEY, Feridun - NUHOĞLU, Ayşe: Ceza Muhakemesi Hukuku, 3. Bası, Ankara 2015. YURTCAN, Erdener: Ceza Yargılaması Hukuku, 5. Bası, İstanbul 1994.