Evaluation of the Bond Strength of Different Surface Treatments with Resin Material Applied on Polyether Ether Ketone Substructure

Year 2024, , 40 - 46, 30.08.2024

Esma Nur Karanfil Okutan , Faik Tuğut

https://doi.org/10.62268/add.1521537

Abstract

Objectives:
To evaluate the effectiveness of different surface treatment processes on the bond strength of PEEK specimens used for permanent and temporary purposes with resin materials.
Material and Methods:
In the study, 120 disk-shaped samples with a diameter of 7 mm and a thickness of 5 mm were prepared from PEEK materials used for permanent and temporary purposes (n = 60). These samples were divided into 6 subgroups for surface treatment: control, sandblasting, sulfuric acid application, Er:YAG laser application, sandblasting + sulfuric acid, sandblasting + Er:YAG laser (n = 10). The surface roughness values of the surface-treated samples were examined by a profilometer (Mitutoyo, Kawasaki, Japan). Then, composite resin was applied to the surface samples, and the samples were completed. A universal testing machine was used to determine the bond strength of the samples. A shear bond strength test was performed at 0.5 mm/min head speed. The bond strength values obtained in the fractured specimens were recorded in MPa. Since the parametric test assumptions were fulfilled, the Shapiro-Wilk test, analysis of variance, and Tukey test were used to find the groups that differed as a result.
Results:
When the bond strength values of the samples were compared, the highest bond strength value was observed in acid-treated composite samples. The highest surface roughness value was obtained as a result of sandblasting + acid (4.56 ± 1.59) in permanent PEEK and sandblasting (4.55 ± 1.30) in temporary PEEK samples.
Conclusion:
Surface treatment applications increased the bond strength of composite resins on PEEK materials.

Keywords

Er:YAG Laser, Polyether Ether Ketone, Bond Strength, Sandblasting, Sulfuric Acid

Project Number

DİŞ-2021-271

Polieter Eter Keton Alt Yapı Üzerine Uygulanan Farklı Yüzey İşlemlerinin Rezin Materyali ile Olan Bağlanma Dayanımlarının Değerlendirilmesi

Abstract

Amaç:
Daimi ve geçici amaçla kullanılan PEEK örnekler üzerine uygulanan farklı yüzey şekillendirme işlemlerinin rezin materyalleri ile olan bağlanma dayanımı üzerine etkinliğini değerlendirmektir.
Gereç ve Yöntemler:
Çalışmada daimi ve geçici amaçla kullanılan PEEK materyallerinden 7 mm çapında 5 mm kalınlığında 120 adet (n:60) disk şeklinde örnek hazırlandı. Bu örnekler yüzey işlemleri uygulanmak üzere 6 alt gruba ayrıldı; kontrol, kumlama, sülfürik asit uygulaması, Er:YAG lazer uygulaması, kumlama + sülfürik asit , kumlama + Er:YAG lazer (n:10). Yüzey işlemleri tamamlanan örneklerin profilometre cihazında (Mitutoyo/ Kawasaki/ Japonya) yüzey pürüzlülük değerlerine bakıldı. Daha sonra örnek yüzeylerine kompozit rezin uygulanarak işlem tamamlandı. Örneklerin bağlanma dayanımlarını belirlemek için üniversal test cihazı kullanıldı. Makaslama bağlanma dayanımı testi 0,5mm/dk. kafa hızında gerçekleştirildi. Kırılan örneklerden elde edilen bağlanma dayanımı değerleri MPa cinsinden kaydedildi. Verilerin değerlendirilmesinde parametrik test varsayımları yerine getirildiğinden Shapiro wilk testi, varyans analizi ve sonucunda farklılık yapan grupları bulmak için Tukey testi kullanıldı.
Bulgular:
Örneklerin bağlanma dayanımı değerleri karşılaştırıldığında kompozit uygulanan örneklerde en yüksek bağlanma dayanımı asit uygulamasında görüldü. En yüksek yüzey pürüzlülük değerinin daimi PEEK’te kumlama + asit (4,56 ± 1,59), geçici PEEK örneklerinde ise kumlama (4,55 ± 1,30 ) işlemi sonucunda elde edildiği görüldü.
Sonuç:
Yüzey işlemi uygulamaları kompozit rezinin PEEK materyalleri üzerinde bağlanma kuvvetini arttırmıştır.

Keywords

Er:YAG lazer, Polieter Eter Keton, Bağlanma Dayanımı, Kumlama, Sülfürik Asit

Supporting Institution

Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Bilimsel Araştırma Proje Fonu (CUBAP)

Project Number

DİŞ-2021-271

Thanks

Bu çalışma Esma Nur Karanfil Okutan’ın uzmanlık tezi kullanılarak hazırlanmıştır

References

• 1. Balcı B. Farklı estetik abutmentların döngüsel yorulma yüklemesi sonrasında kırılma dayanımlarının değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Bezmialem Vakıf Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, İstanbul, 2015.
• 2. Stawarczyk B, Beuer F, Wimmer T, Jahn D, Sener B, Roos M, Schmidlin PR. Polyetheretherketone - a suitable material for fixed dental prostheses? J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2013;101:1209-16.
• 3. Stawarczyk B, Eichberger M, Uhrenbacher J, Wimmer T, Edelhoff D, Schmidlin PR. Three-unit reinforced polyetheretherketone composite FDPs: influence of fabrication method on load-bearing capacity and failure types. Dent Mater J. 2014;34:7-12.
• 4. Najeeb S, Zafar MS, Khurshid Z, Siddiqui F. Applications of polyether ether ketone (PEEK) in oral implantology and prosthodontics. J Prosthodont Res. 2016;60:12-9.
• 5. Zoidis P, Bakiri E, Polyzois G. Using modified polyetheretherketone (PEEK) as an alternative material for endocrown restorations: A short-term clinical report. J Prosthet Dent. 2017;117: 3335-59.
• 6. Rocha RF, Anami LC, Campos TM, Melo RM, Souza RO, Bottino MA. Bonding of the polymer polyetheretherketone (PEEK) to human dentin: effect of surface treatments. Braz Dent J. 2016;27:693-9.
• 7. Kern M, Lehmann F. Influence of surface conditioning on bonding to polyetheretherketon (PEEK). Dent Mater. 2012;28:1280-3.
• 8. Nieminen T, Kallela I, Wuolijoki E, Kainulainen H, Hiidenheimo I, Rantala I. Amorphous and crystalline polyetheretherketone: Mechanical properties and tissue reactions during a 3 year follow up. J Biomed Mater Res A. 2008;84:377-83.
• 9. Ouyang L, Zhao Y, Jin G, Lu T, Li J, Qiao Y, Ning C, Zhang X, Chu PK, Liu X. Influence of sulfur content on bone formation and antibacterial ability of sulfonated PEEK. Biomaterials. 2016;83:115-26.
• 10. Kurtz S. M. An overview of PEEK biomaterials. PEEK Biomaterials Handbook, 2012, P1-7.
• 11. Yousef J, Mehran F, Hossein P. Effect of surface treatment with Er: YAG and CO2 lasers on shear bond strength of polyether ether ketone to composite resin veneers. J Lasers Med Sci. 2020;11:153-9.
• 12. Çulhaoğlu AK, Özkır SE, Şahin V, Yılmaz B, Kılıçarslan MA. Effect of various treatment modalities on surface characteristics and shear bond strengths of polyetheretherketone‐based core materials. J Prosthodont. 2020;29:136-41.
• 13. Chaijareenont P, Prakhamsai S, Silthampitag P, Takahashi H, Arksornnukit M. Effects of different sulfuric acid etching concentrations on PEEK surface bonding to resin composite. Dent Mater J. 2018;37:385-92.
• 14. Tsuka H, Morita K, Kato K, Kimura H, Abekura H, Hirata I, Kato K, Tsuga K. Effect of laser groove treatment on shear bond strength of resin-based luting agent to polyetheretherketone (PEEK). J Prosthodont Res. 2019;63:52-7.
• 15. Stawarczyk B, Jordan P, Schmidlin PR, Roos M, Eichberger M, Gernet W, Keul C. PEEK surface treatment effects on tensile bond strength to veneering resins. J Prosthet Dent. 2014;112:1278-88.
• 16. Schmidlin PR, Stawarczyk B, Wieland M, Attin T, Hämmerle CHF, Fischer J. Effect of different surface pre-treatments and luting materials on shear bond strength to PEEK. Dent Mater. 2010;26:553-9.
• 17. Zhou L, Qian Y, Zhu Y, Liu H, Gan K, Guo J. The effect of different surface treatments on the bond strength of PEEK composite materials. Dent Mater. 2014;30:e209-15.
• 18. Hallmann L, Mehl A, Sereno N, Hämmerle CHF. The improvement of adhesive properties of PEEK through different pre-treatments. Appl Surf Sci. 2012;258:7213-8.
• 19. Sproesser O, Schmidlin PR, Uhrenbacher J, Roos M, Gernet W, Stawarczyk B. Effect of sulfuric acid etching of polyetheretherketone on the shear bond strength to resin cements. J Adhes Dent. 2014;16:465-72.