Metaphoric Perceptions of Secondary School 8th Grade Students towards Soil and Agriculture

Year 2020, Volume: 11 Issue: 1, 67 - 83, 29.06.2020

Güldem Dönel Akgül Uğur Güllü

Abstract

In our world, where environmental problems are gradually increasing, one of the most damages is undoubtedly the land. Soil is a must for living. What are the perspectives of future generations on agriculture, which is the land and cultivation area? In the study carried out to answer this question, eighth grade students were asked about their metaphors about the concept of "Soil" and "Agriculture".531 students from Pirireis Secondary School and Muhittin Develi Secondary School in Mersin participated in the study in the 2018-2019 academic year. The research data were obtained through a semi-structured questionnaire. Open-ended questionnaires questions are in "Soil is similar to/is like ............., because..................." and "Agriculture is similar to/is like ............., because..................." format. Content analysis method was used to analyze and interpret the collected data. According to the findings; students produced 93 metaphors for the concept of soil. It was determined that the most metaphors produced for soil were human, life and mother. Students produced 84 metaphors for the concept of agriculture. It is seen that the concepts of labor and life are the most produced metaphors. Interviews can be conducted with students to examine the different dimensions of the metaphors created by students.

Keywords

8th grade students, Metaphors, Agriculture, Soil

Ortaokul 8. Sınıf Öğrencilerinin Toprak ve Tarıma Yönelik Metaforik Algıları

Abstract

Çevre sorunlarının giderek arttığı dünyamızda, en çok zararlardan birini, şüphesiz toprak görmektedir. Yaşamak için toprak olmazsa olmazlarımızdandır. Gelecek nesillerin toprak ve işleme alanı olan tarıma bakış açıları nelerdir? Bu soruya cevap alabilmek amacıyla yapılan çalışmada, sekizinci sınıf öğrencilerine “Toprak” ve “Tarım” kavramına ilişkin sahip oldukları metaforlar sorulmuştur. Araştırmaya 2018-2019 eğitim-öğretim yılında Mersin ilinde bulunan Pirireis Ortaokulu ve Muhittin Develi Ortaokullarında öğrenim gören 531 öğrenci katılmıştır. Araştırma verileri yarı-yapılandırılmış anket formu yoluyla elde edilmiştir. Açık uçlu anket soruları ‘‘Toprak …………’ya benzer/gibidir. Çünkü ………… sorusu ile Tarım ........’ya benzer/ gibidir. Çünkü .............’’ formatındadır. Toplanan verilerin analiz edilmesi ve yorumlanmasında içerik analizi yöntemi kullanılmıştır. Araştırmadan elde edilen bulgulara göre; öğrenciler toprak kavramı için 93 metafor üretmişlerdir. Toprak için üretilen metaforların yüzde olarak en fazla olan metaforların insan, hayat ve anne olduğu tespit edilmiştir. Öğrenciler tarım kavramına yönelik 84 metafor üretmişlerdir. Üretilen metaforların emek ve hayat kavramlarının en fazla üretilen metaforlar olduğu görülmektedir. Öğrencilerin oluşturdukları metaforların daha farklı boyutlarının incelenmesi için, öğrenciler ile mülakatlar yapılabilir.

Keywords

8. sınıf öğrencileri, Metafor, Tarım, Toprak

References

• Akgün, A. (2016). ‘‘Ortaokul Öğrencilerinin Çevre Eğitimi Kavramına Yönelik Metaforları’’, Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı; 28;215-224.
• Arnett, R. C. (1999). Metaforical guidance: administration as building and renovation. Journal of Educational Administration. 37(1), 80-89.
• Aydın, F. ve Eser Ünaldı, Ü. (2010). Coğrafya Öğretmen Adaylarının “Coğrafya” Kavramına İlişkin Algılarının Metafor Yardımıyla Analizi. International Online Journal of Educational Sciences, 2 (2), 600-622.
• Balcı, A. (2016). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntem Teknik ve İlkeler. Pagem Akademi, 12. Baskı, Ankara.
• Balschweid, M. A., Thompson, G. W., & Cole, R. L., (1998). The Effects of An Agricultural Literacy Treatment on Participating K-12 Teachers and Their Curricula, Journal of Agricultural Education, 39 (4), 1-10.
• Bellah, K. A. & Dyer, J.E. (2006). Attitudes and Stages of Concern of Elementary Teachers Toward Agriculture as a Context for Teaching Across Grade Level Content Area Standards. Journal of Agricultural Education, Vol. 47, Num 4.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri, Pegem Yayınlar, (14. Baskı). Ankara.
• Cohen, L., & Manion, L. (1994) Research Methodsin Education (4th ed.). London: Routledge.
• Fritz, S. & Moody, L., (1997). ‘’Assessment of Junior High/Middle School Agricultural Educatıon Programs in Nebraska’’, Journal of Agriculture Education, 38, I.
• Gadell, J. (1972). ‘‘Charles Allen Prosser’’: His Work in Vocational and General Education. Washington University. p. 23.
• Hansen, D. T. (2004). A poetics of teaching, Educational theory. (119-142).
• Heidorn, Keith C. (2001). Expanding the mind – The Metaphor, Web:http://members.shaw.ca/keithheidorn/lgqarticles/metaphor.htm adresinden alınmıştır.
• Hubert, D., Frank, A., & Igo, C. (2000). Environmental and Agricultural Literacy Education. Water, Air and soil Pollution, 123 (525-532).
• Knobloch, N.A. & Martin R.A. (2002). Teachers characteristics explaining the extent of agricultural awareness activities integrated into the elementary curriculum. Journal of Agricultural Education, Vol. 43, Num 4.
• Knobloch, N.A. (2008). Factors of teacher beliefs related to integrating agriculture into elementary school classrooms. Agricultural Human Values, 25(529-539).
• Lakoff, G., & Johnson, M. (2005). Metaforlar: Hayat, Anlam ve Dil. (Çev. G. Y. Demir), Paradigma Yayınları, İstanbul.
• Mabie, R., and Baker, M., (1996). The Influence of Experiential Instruction on Urban Elementary Students’ Knowledge of the Food and Fiber System. , Journal of Extension, 34, (6).
• Miles, M. B. and Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Moore, E. A., (1987). ‘‘The Potential for Agriculture in the Classroom as an Integral Part of Agricultural Education’’. Staff Study. East Lansing, MI: Michigan State University.
• Moore, G. E., and Bourne, C., (1986). ‘‘The secondary vocational agricultural curriculum from 1890 to 1980’’. The Journal of the Association of Teacher Educators in Agriculture, 27 (3), 8–19.
• NRC (National Research Council), (1998). Agriculture’s Role in K-12 Education. Washington.
• Saban, A. (2004). Giriş düzeyindeki sınıf öğretmeni adaylarının öğretmen kavramına ilişkin ileri sürdükleri metaforlar. ,(http://www.tebd.gazi.edu.tr/arsiv/2004_cilt2/sayi_2/131155.pdf.26.05.2018adresinden alınmıştır.)
• Saban, A. (2008). Okula İlişkin Metaforlar.Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 55, 459-496.
• Sezgin, F., Koşar, D., Koşar, S., ve Er, E. (2016). Öğretmenlerin Öğrenciye Yönelik Metaforlarının Belirlenmesine İlişkin Nitel Bir Araştırma. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. S.44. Ankara.
• Sülün, Y. ve Sülün, S. (2007). İnsan ve Çevre (2. Baskı). Aydoğdu, M. Ve Gezer, K. Çevre Bilimi, (97-124). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Trexler, C. J., and Suvedi, M., (1998). Perception of Agriculture as a Context for Elementary Science Teaching A Case of Change in Sanilac County, Michigan, Journal of Agricultural Education, 39 (4), 28-36.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.