Okuduğunu Anlama ve Problem Çözme Stratejileri Eğitiminin İlköğretim 5. Sınıf Öğrencilerinin Rutin Olmayan Problem Çözme Başarısına Etkisi

Year 2016, Volume: 18 Issue: 2, 303 - 340, 31.12.2016

Mustafa Ulu Neşe Tertemiz , Murat Peker

Abstract

Bu araştırmanın amacı ilköğretim 5. sınıf öğrencilerine verilen okuduğunu anlama ve problem çözme stratejileri eğitiminin öğrencilerin problem çözme başarısına etkisini incelemektir. Çalışmada İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin rutin olmayan problemlerde yaptıkları hataları gidermeye ve öğrencilerin problem çözme başarısını artırmaya yönelik geliştirilen 22 saatlik okuduğunu anlama stratejileri ve 18 saatlik problem çözme stratejileri eğitimi verilmiştir. Çalışmada öntest sontest kontrol gruplu model kullanılmış olup, araştırmanın örneklemini strateji eğitimi alan 35 (deney grubu), Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) tabanlı program dâhilinde okuduğunu anlama ve problem çözme eğitimi alan 34 (kontrol grubu) öğrenci oluşturmaktadır. Çalışma sonucunda elde edilen kovaryans analizi (ANCOVA) sonucunda okuduğunu anlama ve problem çözme stratejileri eğitimi alan deney grubunun MEB tabanlı program dâhilinde anlama ve problem çözme eğitimi alan kontrol grubundan daha başarılı olduğu gözlenmiştir. Ayrıca çalışma sonucunda verilen strateji eğitiminin problem çözme başarısındaki toplam varyansın %32,27’sini açıkladığı görülmüştür.

Keywords

Rutin Olmayan Problem, Okuduğunu Anlama, Problem Çözme

References

• Akyol, H. 2006. Türkçe Öğretim Yöntemleri. Ankara. Kök Yayıncılık.
• Altun, M. 2005. İlköğretimde Matematik Öğretimi. Bursa. Aktüel Alfa Bas. Yay.
• Altun, M. ve Arslan, Ç. 2006. İlköğretim Öğrencilerinin Problem Çözme Stratejilerini Öğrenmeleri Üzerine Bir Çalışma. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 1-21.
• Altun, M., Bintaş, J., Yazgan, Y. ve Arslan, Ç. 2004. İlköğretim Çağındaki Çocuklarda Problem Çözme Gelişiminin İncelenmesi. Uludağ Üniversitesi, Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi, Bursa.
• Anderson, U. 2010. Skill Development in Different Components of Arithmetic and Basic Cognitive Functions: Findings from A 3-Year Longitudinal Study of Children with Different Types of Learning Difficulties. Journal of Educational Psychology, 102(1), 115-134.
• Artzt, A. ve Armour-Thomas, E. 1992 Development of A Cognitive - Metacognitive Framework for Protocol Analysis of Mathematical Problem Solving in Small Groups. Cognition ond Instruction 9, 137-175.
• Baki, A. ve Kartal, T. 2004. Kavramsal ve Işlemsel Bilgi Bağlaminda Lise Öğrencilerinin Cebir Bilgilerinin Değerlendirilmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(1), 27-46.
• Başaran, M. 2007. İlköğretim 5. Sınıf Öğrencilerinin Hikaye Edici Metinlere İlişkin Tercihleri. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi.
• Baykul, Y. 2005. İlköğretimde Matematik Öğretimi. Ankara: Pegema Yayıncılık.
• Büyüköztürk, Ş. 2006. Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegema Yayıncılık.
• Chinn, S. J. ve Ashcroft, J. R. 1993. Mathematics For Dyslexics: A Teaching Handbook, London: Whurr. Clarkson, P. C. 1991. Language Comprehension Errors: A Further İnvestigation. Mathematics Education Research Journal, 3(2), 24-33.
• Clements, M. A. 1982. Careless Errors Made by Sixth-Grade Children On Written Mathematical Tasks. Journal for Research in Mathematics Education, 13(2), 136144.
• Clements, M. A. ve Ellerton, N. 1996. The Newman Procedure For Analysing Errors On Written Mathematical Tasks. Retrieved August 17th, 2008 From Http://Users. Tpg.Com.Au /Arnold10/PAGES/Newman.Htm
• Dönmez, C. ve Yazıcı, K. 2006. Sosyal Bilgilerde Öğrencilerin Okuduğunu Anlama Becerilerinin Geliştirilmesinde Metin Yapısına Bağlı Olarak Kullanılabilecek Strateji ve Teknikler. Sosyal Bilimler Dergisi, 16, 137-151.
• Fan, L. ve Zhu, Y. 2007. Representation of Problem-Solving Procedures: A Comparative Look at China, Singapore, and US Mathematics Textbooks. Educational Studies in Mathematics, 66, 61-75
• Fong, K. H. 1993. Schematic Model for Categorizing Children’s Errors in Mathematics. The Proceedings of the Third International Seminar On Misconceptions and Educational Strategies in Science and Mathematics.
• Fuentes, P. 1998. Reading Comprehension in Mathematics. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, 72(2), 81-88.
• Gardill, M., Jitendra, C., ve Asha, K. 1999. Advenced Story Map Instruction: Effects On The Reading Comprehension of Students Withlearning Didabilities. Journal of Special Education, 33(1), 2-16.
• Green, S. B. ve Salkind, N. J. 2005. Using SPSS For Windows and Macintosh: Analysing and Understanding Data, 4th Edn. (Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall).
• Grimm, K. J. 2008. Longitudinal Associations Between Reading and Mathematics. Developmental Neuropsychology, 33, 410-426.
• Goos, M., Galbraith, P. ve Renshaw, P. 2000. A Money Problem: A Source of Insight into Problem Solving Action. International Journal For Mathematics Teaching and Learning, 80
• Hegarty, M., Mayer, R. E. ve Monk, C. A. 1995. Comprehension of Arithmetic Word Problems: A Comparison of Successful and Unsuccessful Problem Solvers. Journal of Educational Psychology, 87, 18-32.
• Hite, S. 2009. Improving Problem Solving by Improving Reading Skills. Math in The Middle Institute Partnership Summative Projects for MA Degree. University of Nebraska - Lincoln.
• Hovardaoğlu, S. 2000. Davranış Bilimleri için Araştırma Teknikleri. Ankara: Ve Ga Basın Yayın Dağıtım.
• Hong, E. 1993. Mental Models in Word Problem Solving: An Analysis of Korean Elementry Students. Paper Presented at The Annual Meeting of the American Educational Research Association, Atlanta, Ga.
• Hong, E. 1995. Mental Models in Word Problem Solving: A Comparison Between American and Korean Sixth-Grade Students. Applied Cognitive Psychology, 9, 123-142.
• Jiang, C. ve Chua, B. L. 2010. Strategies For Solving Three Fraction-Related Problems About Speed: A Comperative Study Between Chinese and Singapore Students. International Journal of Science and Mathematics Education, 8(1), 73-96.
• Jordan, N. C., Hanich, L. B. ve Kaplan, D. 2003. A Longitudinal Study of Mathematical Competencies in Children With Specific Mathematics Difficulties Versus Children With Comorbid Mathematics and Reading Difficulties. Child Development, 74, 834-850.
• Karaca, E. 2006. Öğretimde Planlama ve Değerlendirme. Ankara: Nisan Kitabevi.
• Kaur, B. ve Yeap, B. H. 2009. Mathematical Problem Solving in Singapore Schools. In B. Kaur, B. H. Yeap &Kapur, M., Mathematical Problem Solving: Yearbook 2009 (pp. 3-13). Singapore: Association of Mathematics Education and World Scientific.
• Koedinger, R.K. ve Tabachneck, H.J.M. 1994. Two Strategies Are Better Than One: Multiply Strategy Use in Word Problem Solving. Paper Presented in Annual Meeting of The American Educational Research Education, New Orlans.
• Kroll, D.L., & Miller, T. 1993. Insights from Research On Mathematical Problem Solving in Middle Grades. In D. Owens (Ed.), Research Ideas for The Classroom: Middle Grades Mathematics (Pp.55-77). New York: Macmillan Publishing Companylight, G. J. ve De Fries, J. C. 1995. Comorbidity of Reading and Mathematics Disabilities: Genetic and Environmental Etiologies. Journal of Learning Disabilities, 28, 96-106.
• Marinas, B., & Clements, M. A. 1990. Understanding The Problem: A Prerequisite to Problem Solving in Mathematics. Journal Fdr Research in Science and Mathematics Education in Southeast Asia, 13(1), 14-20
• Mayer, R.E. 1985. Mathematical Ability. In R.J. Sternberg, Ed., Human Abilities: An Information Processing Approach (Pp. 127-150). New York: Freeman
• Moreno, R. ve Mayer, R. E. 1999. Multimedia-Supported Metaphors For Meaning Making in Mathematics. Cognition and Instruction, 17, 215-248.
• Olkun, S. ve Toluk, Z. 2004. İlköğretimde Etkinlik Temelli Matematik Öğretimi. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Özcan, F.M. 2005. İlköğretim 6-7-8. Sınıf Öğrencilerinin Problem Çözme Stratejieri ve Matematiksel Modellemenin Problem Çözmedeki Yeri ve Önemi. Yayınlanmış Yüksek Lisans Tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
• Özsoy, G. 2007. İlköğretim 5. Sınıfta Problem Çözme Becerisi ile Matematik Başarısı Arasındaki İlişki. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Palm, T. 2005. Impact of Authenticity On Sense Making in Word Problem Solving. Educational Studies in Mathematics, 67, 37-58.
• Panasuk, R., & Beyranevand, M. (2010). Algebra Students’ Ability to Recognize Multiple Representations and Achievement. International Journal for Mathematics Teaching and Learning, 1-22. Retriewed from: Http://Www.Cimt.Plymouth.Ac.Uk/Journal/Panasuk.Pdf
• Pape, S. J. 2004. Middle School Children’s Problem-Solving Behavior: A Cognitive Analysis From A Reading Comprehension Perspective. Journal For Research in Mathematics Education, 35, 187-219.
• Polya, G. (1990). Nasıl Çözmeli? Çev. Feryal Halatçı, İstanbul: Sistem Yayıncılık.
• Prakitipong, N. ve Nakamura, S. 2006. Analysis of Mathematics Performance of Grade 5 Students in Thailand Using Newman Procedure. Journal of International Cooperation in Education, 9(1), 111-122.
• Ross, B.H., ve Kennedy, P.T. 1990 Generalizing from The Use of Earlier Examples in Problem Solving. Journal of Experimantal Psycology, 16(1), 42-45.
• Schoenfeld, A. H. 1999. Looking Toward The 21st Century: Challenges of Educational Theory and Practice. Educational Researcher, 28(7), 4-14.
• Schoenfeld, A. H. 2005. On Learning Environments That Foster Subject-Matter Competence. In L. Verschaffel, E. De Corte, G. Kanselaar, & M. Valcke (Eds), Powerful Environments for Promoting Deep Conceptual and Strategic Learning (Pp. 29-44). Leuven, Belgium: Studia Paedagogicasinghatat, N. 1991. Analysis Df Mathematics Errors of Iower Secondary Pupils in Solving Word Problems. Penang: SEAMEO-RECSAM.
• Singh. P, Rahman, A.A. ve Hoon, T.C. 2010. The Newman Procedure For Analyzing Primary Four Pupils Errors On Written Mathematical Tasks: A Malaysian Perspective. Procedia Social and Behavioral Sciences, 8, 264-271.
• Stephens, E., ve Brown, J. 2000. A Handbook of Content Literacy Strategies: 75 Practical Reading and Writing İdeas. Norwood, MA: Christopher-Gordon Publishers.
• Sulak, S. 2005. İlköğretim Matematik Dersinde Problem Çözme Stratejilerinin Problem Çözme Başarısına Etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Selçuk Üniversitesi. Konya.
• Tekin, H. 1997. Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Mars Matbaası. Tertemiz, N. 1994. İlkokulda Aritmetik Problemlerini Çözmede Etkili Görülen Bazı Faktörler. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara.
• Teong, K.S. 2000. The Effect of Metacognitive Training On The Mathematical Word Problem Solving of Singapore 11-12 Year Olds In A Computer Environment. Unpublished Phd Thesis: The University of Leeds.
• TIMSS 1999 Türkiye Raporu; Ankara: EARGED Yayınları.
• TIMSS 2007 Türkiye Raporu; Ankara: EARGED Yayınları.
• Tuohimaa, P.M.V., Aunola, B. ve Nurmi, J. 2008. The Association Between Mathematical Word Problems and Reading Comprehension. Educational Psychology, 28(4), 409-426.
• Ulu, M. 2008. Sınıf Öğretmeni-Sınıf Öğretmeni Adayı ve 5. Sınıf Öğrencilerinin Dört İşlem Problemlerini Çözmede Kullandıkları Stratejilerin Karşılaştırılması. Afyon Kocatepe Üniversitesi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
• Ulu, M. 2011. İlköğretim 5. Sınıf Öğrencilerinin Rutin Olmayan Problemlerde Yaptıkları Hataların Belirlenmesi ve Giderilmesine Yönelik Bir Uygulama. Gazi Üniversitesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ankara.
• Verchaffel, L., De Corte, E., Vierstraet, H. 1999. Upper Elementary School Pupils’ Difficulties in Modeling and Solving Non-Standard Additive Word Problems İnvolving Ordinal Numbers. Journal for Research in Mathematics Education, 30(3), 265-285.
• Verschaffel, L., Ve De Corte, E. 1993. A Decade of Research On Word-Problem Solving in Leuven: Theoretical, Methodological and Practical Outcomes. Educational Psychology Review, 5, 239-256.
• Wu, Z. ve King, J. 2011. Solving Mathematical Word Problems in Primary Grades. Oral Presentation. ICME 11- TSG24.1-8
• Yazgan, Y. 2007. Dördüncü ve Beşinci Sınıf Öğrencilerinin Rutin Olmayan Problem Çözme Stratejileriyle İlgili Gözlemler. İlköğretim Online, 6(2), 249-263.
• Yazgan, Y. ve Bintaş, J. 2005. İlköğretim Dördüncü ve Beşinci Sınıf Öğrencilerinin Problem Çözme Stratejilerini Kullanabilme Düzeyleri: Bir Öğretim Deneyi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 210-218.
• Yavuz, G. 2006. Dokuzuncu Sınıf Matematik Dersinde Problem Çözme Stratejileri Strateji Öğretiminin Duyuşsal Özellikler ve Erişiye Etkisi. Yayınlanmış Doktora Tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi. İzmir.
• Yılmaz, H. 1998. Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. (3. Baskı) Ankara: Mikro Yayınları.