Main D’oeuvre As The Basıs Of The Rıght Of Prıvate Property

Volume: 56 Number: 3 September 1, 2007
  • Aysel Doğan
TR EN

ÖZEL MÜLKİYET HAKKININ TEMELİ OLARAK EMEK

Abstract

Tarihselci mülkiyet teorilerine karşı, özellikle de Locke’un mülkiyet teorilerine karşı Jeremy Waldron esas olarak iki itirazda bulunmaktadır. Waldron Locke’un mülkiyetin temeli olarak emeğin bir objeye karıştırılması düşüncesinin tutarsız olduğunu; ve en azından bazı insanların emeğe dayalı mülk edinme ilkesini onaylamalarının, eğer bu onların fakirlik içinde yaşamalarına neden olacaksa, imkansız olduğunu, yani tek taraflı bir eyleme dayalı mülk edinme ilkesinin insanın fiziksel varlığını korumaya olan genel hakkı olmadan savunulamayacağını ileri sürmektedir. Ancak, bazı koşullarla nitelendirilmiş bir emek-çaba ilkesi, adil bir mülk edinme ilkesi olarak Waldron’un tarihselci yaklaşıma olan itirazlarını ortadan kaldırabilir. Bu makalede, Waldron’un eleştirilerinin niceliksel bir emek kavramına dayalı koşullu bir tek taraflı mülk edinme ilkesi önerisiyle başarılı bir şekilde yanıtlanabileceği tartışılmaktadır

Keywords

References

  1. David P. Ellerman, Property and Contract in Economics, Cambridge: Blackwell, 1992.
  2. G. A. Cohen, “The Labor Theory of Value and the Concept of Exploitation,” Philosophy and Public Affairs 8 (1979).
  3. Hegel, Philosophy of Right, Amherst: Prometheus Books, 1996.
  4. Henry George, The Complete Works of Henry George: Progress and Poverty, New York: Doubleday, 1904.
  5. İmmanuel Kant, The Metaphysics of Morals, Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
  6. Jeremy Waldron, “Two Worries About Mixing One’s Labor,” The Philosophical Quarterly 33 (1983).
  7. Jeremy Waldron, The Right to Private Property, Oxford: Clarendon Press, 1988.
  8. John Locke, Two Treatises of Government, Cambridge: Cambridge Üniversity Press, 1988.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Aysel Doğan This is me

Publication Date

September 1, 2007

Submission Date

September 1, 2007

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2007 Volume: 56 Number: 3

APA
Doğan, A. (2007). ÖZEL MÜLKİYET HAKKININ TEMELİ OLARAK EMEK. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 56(3), 83-97. https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000000320
AMA
1.Doğan A. ÖZEL MÜLKİYET HAKKININ TEMELİ OLARAK EMEK. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2007;56(3):83-97. doi:10.1501/Hukfak_0000000320
Chicago
Doğan, Aysel. 2007. “ÖZEL MÜLKİYET HAKKININ TEMELİ OLARAK EMEK”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 56 (3): 83-97. https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000000320.
EndNote
Doğan A (September 1, 2007) ÖZEL MÜLKİYET HAKKININ TEMELİ OLARAK EMEK. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 56 3 83–97.
IEEE
[1]A. Doğan, “ÖZEL MÜLKİYET HAKKININ TEMELİ OLARAK EMEK”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 56, no. 3, pp. 83–97, Sept. 2007, doi: 10.1501/Hukfak_0000000320.
ISNAD
Doğan, Aysel. “ÖZEL MÜLKİYET HAKKININ TEMELİ OLARAK EMEK”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 56/3 (September 1, 2007): 83-97. https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000000320.
JAMA
1.Doğan A. ÖZEL MÜLKİYET HAKKININ TEMELİ OLARAK EMEK. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2007;56:83–97.
MLA
Doğan, Aysel. “ÖZEL MÜLKİYET HAKKININ TEMELİ OLARAK EMEK”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 56, no. 3, Sept. 2007, pp. 83-97, doi:10.1501/Hukfak_0000000320.
Vancouver
1.Aysel Doğan. ÖZEL MÜLKİYET HAKKININ TEMELİ OLARAK EMEK. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2007 Sep. 1;56(3):83-97. doi:10.1501/Hukfak_0000000320

Cited By