Teknoloji ve Tasarım Dersinde Harmanlanmış Öğrenmenin Öğrencilerin Tutum, Öz Düzenleme, Bilimsel Yaratıcılık ve Akademik Başarılarına Etkisi

Abstract

Bu araştırmanın amacı, Teknoloji ve Tasarım (TT) dersinde proje tabanlı öğrenmeye dayalı olarak geliştirilmiş harmanlanmış öğrenme ortamının öğrencilerin; derse yönelik tutumlarına, öz düzenleme becerilerine, bilimsel yaratıcılıklarına ve akademik başarılarına etkilerini araştırmak ve bu ortama yönelik öğrenci görüşlerini belirlemektir. Araştırmada model olarak karma araştırma yaklaşımlarından iç içe karma desen seçilmiştir. Çalışma grubu, 2021-2022 eğitim öğretim yılında öğrenim gören 40 yedinci sınıf öğrencisidir. Nicel verileri toplamak için; “TT Dersi Tutum Ölçeği”, “Algılanan Öz Düzenleme Ölçeği”, “Bilimsel Yaratıcılık Ölçeği” ve “Başarı Testi” kullanılmıştır. Nitel veriler, öğrenci günlükleri ve yarı yapılandırılmış görüşme formuyla toplanmıştır. Nicel veriler SPSS 22 ile analiz edilmiştir. Nitel verilerin analizinde içerik analizi yapılmıştır. PTÖ destekli HÖ etkinliklerinin, öğrencilerin TT dersine yönelik tutumları üzerinde istatistiksel olarak anlamlı derecede bir etkisinin olmadığı görülmektedir. Algılanan öz düzenleme becerileri, bilimsel yaratıcılık ve başarı değişkenlerinde ise deney grubu lehine olarak anlamlı bir fark olduğu belirlenmiştir. Öğrencilerin, PTÖ destekli HÖ ortamını eğlenceli, farklı bakış açıları kazandıran, kolay, faydalı, yönlendirici, iş birliğine açık, tek başına öğrenmeyi de destekleyen ve etkili buldukları; olumsuz olarak teknik sorunların ön plana çıktığı tespit edilmiştir. Bu sonuçlar doğrultusunda gelecek araştırmalara yönelik, harmanlanmış öğrenme ortamlarının farklı öğrenme yöntemleri ile desteklenerek ve diğer derslerde de çalışmalar yapılması; uygulamalara yönelik ise harmanlanmış öğrenme etkinlikleri ile desteklenen içeriklerin oluşturulması getirilen önerilerden bazılarıdır.

Keywords

• Teknoloji ve Tasarım Dersi
• Proje Tabanlı Öğrenme
• Harmanlanmış Öğrenme.

The Effect of Blended Learning Based on Project-Based Learning In Technology And Design Course on Students' Attitudes, Self-Regulation, Scientific Creativity And Academic Success

Abstract

The main goal of this study is to investigate how the blended learning environment used in the Technology and Design (TD) course, which was built around project-based learning (PBL), affects students' attitudes towards the lesson, their perceived self-regulation skills, scientific creativity and success, and to determine the students' views on this environment. One of the mixed research methodologies, the embedded mixed design, was used in the study as a model. The research's study group consists of 40 seventh-graders enrolled in a secondary school in for the 2022–2023 school year. To collect quantitative data in the research; "Technology and Design Course Attitude Scale", "Perceived Self-Regulation Scale", "Scientific Creativity Scale" and "Achievement Test" were used. Student diaries and a semi-structured interview form were utilized to gather qualitative data. Quantitative data were analyzed with the SPSS 22. When analyzing qualitative data, content analysis was used. The findings obtained from the quantitative and qualitative data collection tools of the research are as follows: It can be seen that blended learning activities that are supported by PBL do not have a statistically significant impact on students' attitudes toward TD course. It was determined that there was a statistically significant difference in favor of the experimental group in the variables of perceived self-regulation skills, scientific creativity and achievement. The students found the blended learning environment supported by PBL enjoyable, providing different perspectives, easy, beneficial, guiding, enabling cooperation, as well as supporting and effective for solitary learning. However, it was determined that technical issues were a drawback. According to these findings, it is suggested that future study support blended learning environments with various learning techniques, work in other courses, and develop content that is supported by blended learning activities for applications.

Keywords

• Technology and Design Course
• Project-Based Learning
• Blended Learning

References

1. Acelajado, M. J. (2011). Blended learning: a strategy for improving the mathematics achievement of students in a bridging program. Electronic Journal of Mathematics and Technology, 5(3), 342-352. https://www.thefreelibrary.com/Blended+learning%3A+a+strategy+for+improving+the+mathematics...-a0270980199
2. Akgündüz, D. (2013). Fen eğitiminde harmanlanmış öğrenme ve sosyal medya destekli öğrenmenin öğrencilerin başarı, motivasyon, tutum ve kendi kendine öğrenme becerilerine etkisi (Tez No. 349932) [Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
3. Akkuş. M. (2014). Diferansiyel denklemler öğretimi için harmanlanmış öğrenme yöntemi (Tez No. 380811) [Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
4. Akkuş, M. ve Keskin, Y. (2016). Harmanlanmış öğrenme modeliyle ilgili öğrenci tutumlarının incelenmesi. Journal of Research in Education and Teaching, 5(2), 338-347.
5. Akyürek, M. İ. (2020). Uzaktan eğitim: Bir alanyazın taraması. Medeniyet Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(1), 1-9.
6. Al-Jader, H.K.S. (2018). Yükseköğretim çalışmalarında entegre edilmiş harmanlanmış öğrenme teknolojisinin etkisi (Tez No. 527333) [Doktora Tezi, Sakarya Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
7. Alpar, R. (2003). Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel yöntemlere giriş 1. (2. bs.). Nobel Yayın Dağıtım.
8. Angelino, L. M., & Natvig, D. (2009). A conceptual model for engagement of the online learner. Journal of Educators Online, 6(1), 1-19. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ904059.pdf

9. Arslan, S. ve Gelişli, Y. (2015). Algılanan öz-düzenleme ölçeği’ nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Sakarya University Journal of Education, 5(3), 67-74. https://doi.org/10.19126/suje.07146
10. Atthachakara, S. (2021). Developing practical skills through blended learning model using creativity-based learning activites that enhances creative thinking for education students majoring in social studies at Mahasarakham University. Journal of Education and Learning, 10(6), 126-131. https://doi.org/10.5539/jel.v10n6p126
11. Ateş-Çobanoğlu, A. (2013). Harmanlanmış öğrenmenin öğrencilerin erişilerine, algıladıkları bilişsel esneklik düzeylerine ve öz düzenleyici öğrenme becerilerine etkisi (Tez No. 357335) [Doktora Tezi, Ege Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
12. Atılgan, H., Kan, A. ve Doğan, N. (2006). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Anı Yayıncılık.
13. Atia, S. & Elsaid, M. (2012). Blended Learning Based on Creative Approach: Enhancing The Mutual Impact of Creativity, Intrinsic Motivation and Achievement in Academic Camputer Courses. Journal of Education and Practice (Online), 3 (16), 53-64. https://www.iiste.org/Journals/index.php/JEP/article/viewFile/3696/3745
14. Azgur, M.S. (2011). An analysis of student perceptions and teacher intentions of blended learning in computer and instructional technology teacher education program (Tez No. 289858) [Yüksek Lisans Tezi, İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
15. Bağcı, H. ve Yalın, H. İ. (2018). Harmanlanmış öğrenme ortamında denetim odağına göre uyarlanmış 5E öğrenme modelinin öğrencilerin akademik başarısına etkisi. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi [Journal of Theoretical Educational Science], 11(3), 562-585. https://doi.org/10.30831/akukeg.382522
16. Balaman, F. ve Tüysüz, C. (2011). Harmanlanmış öğrenme modelinin 7. sınıf öğrencilerinin fen ve teknoloji tersindeki, başarılarına, tutumlarına ve motivasyonlarına etkisinin incelenmesi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(4), 75-90.
17. Bandura, A. (2005). The primacy of self‐regulation in health promotion. Applied Psychology, 54(2), 245-254. https://psycnet.apa.org/doi/10.1111/j.1464-0597.2005.00208.x
18. Bath, D., & Bourke, J. (2010). Getting started with blended learning. GIHE.
19. Bersin, J. (2004). The blended learning book: Best practices, proven methodologies, and lessons learned. John Wiley & Sons.
20. Bervell, B., & Arkorful, V. (2020). LMS-enabled blended learning utilization in distance tertiary education: establishing the relationships among facilitating conditions, voluntariness of use and use behaviour. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 17(6), 1-16. https://doi.org/10.1186/s41239-020-0183-9
21. Brown, R. T. (1989). Creativity: what are we to measure. In handbook of creativity. Glover J. A., Ronning R. R. and Reynolds C. R (Ed). New York: Plenum Pres.
22. Büyüköztürk, Ş. (2008). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (9. bs.). Pegem A Yayıncılık.
23. Cabı, E. ve Yalın, H.İ. (2011). Öz düzenlemeye dayalı karma öğrenimin öğrenci motivasyonuna etkisi, Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 1(1), 125-141. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/71836
24. Can, E. (2020). Coronavirüs (Covid-19) pandemisi ve pedagojik yansımaları: Türkiye’de açık ve uzaktan eğitim uygulamaları. AUAd, 6(2), 11-53.
25. Ceylan, V. K. (2015). Harmanlanmış öğrenme yönteminin akademik başarıya etkisi (Tez No. 394909) [Yüksek Lisans Tezi, Adnan Menderes Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
26. Christensen, C. M., Horn, M. B., & Staker, H. (2013). Is K-12 Blended Learning Disruptive? An introduction of the theory of hybrids. Clayton Christensen Institute. http://www.christenseninstitute.org/wp-content/uploads/2013/05/Is-K-12-Blended-Learning-Disruptive.pdf
27. Colıs, B., & Moonen, J. (2001). Flexible learning in a digital world: Experiences and expectations. London: Kogan Page.
28. Creswell, J.W. (2017). Karma yöntem araştırmalarına giriş (1.bs.) (Çev. M. Sözbilir, S. Çelik, İ.H. Acar ve Y. Göktaş). Ankara.
29. Creswell, J.W. ve Plano Clark, V.L. (2015). Karma yöntem araştırmaları tasarımı ve yürütülmesi (2.bs.) (Çev. Y. Dede ve S.B. Demir). Ankara.
30. Çardak, Ç. S. (2012). Harmanlanmış öğrenme sürecinde öğrencilerin etkileşimlerinin ve öğrenme düzeylerinin incelenmesi (Tez No. 312608) [Doktora Tezi, Anadolu Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
31. Çetinkaya, M. (2017). Fen eğitiminde modelleme memelinde düzenlenen kişiselleştirilmiş harmanlanmış öğrenme ortamlarının başarıya etkisi. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 7(2), 287-296.
32. Çırak, S. (2016). Kuantum öğrenme döngüsü ile desteklenen harmanlanmış öğrenmenin etkililiği üzerine bir araştırma (Tez No. 441098) [Doktora Tezi, Gaziantep Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
33. Dağ, F. (2011). Harmanlanmış (Karma) öğrenme ortamları ve tasarımına ilişkin öneriler. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2), 73-97.
34. Delialioğlu, Ö. (2004). Effectiveness of hybrid ınstruction on certain cognitive and affective learning outcomes ın a computer networks course (Tez No. 153598) [Doktora Tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
35. Delialioğlu, Ö., & Yıldırım, Z. (2008). Design and development of a technology enhanced hybrid instruction based on MOLTA model: Its effectiveness in comparison to traditional instruction. Computers & Education, 51, 474–483.
36. Demirel, Ö. (Ed.) (2019). Eğitimde yeni yönelimler. APegem Akademi.
37. Demirer, V. (2009). Eğitim materyali geliştirilmesinde karma öğrenme yaklaşımının akademik başarı, bilgi transferi, tutum ve öz-yeterlik algısına etkisi (Tez No. 234900) [Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
38. Demirkol, M. (2012). Ortaöğretim kurumlarında harmanlanmış öğrenme ortamının akademik başarıya ve öğrenci tutumlarına etkisi (Tez No. 323368) [Yüksek Lisans Tezi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
39. Deniş, H. ve Balım. A.G. (2012). Bilimsel yaratıcılık ölçeğinin Türkçeye uyarlanma süreci ve değerlendirme ölçütleri. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(2), 1-21.
40. Deperlioğlu, O., & Köse, U. (2013). The effectiveness and experiences of blended learning approaches to computer programming education. Computer Applications in Engineering Education, 21(2), 328-342. https://doi.org/10.1002/cae.20476
41. Deveci-Topal, A. (2013). Tıp fakültesi öğrencileri için harmanlanmış öğrenme ortamı ile hazırlanan anatomi dersinin öğrencilerin güdülenmeleri ve akademik başarıları üzerindeki etkisinin incelenmesi (Tez No. 333505) [Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
42. Dikmenli, Y. (2013). Sanal sınıf uygulaması ve harmanlanmış öğrenme ortamlarının coğrafya dersi başarısı ile derse yönelik tutuma etkisi ve öğrenci görüşleri (Tez No. 333565) [Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal tez Merkezi.
43. Döş, B. (2014). Öğretim teknolojileri ve materyal tasarımı dersinde harmanlanmış öğrenme modelinin uygulanabilirliğinin değerlendirilmesi (Tez No. 376450) [Doktora Tezi, Gaziantep Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
44. Dursun, C. (2018). Sosyal medya destekli harmanlanmış öğrenme yönteminin öğrencilerin matematik başarılarına ve öz-yeterlik algılarına etkisinin incelenmesi (Tez No. 524595) [Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
45. Erdem, M. (2002). Proje tabanlı öğrenme. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22 (22), 172-179.
46. Ergün, M. (1995). Bilimsel araştırmalarda bilgisayarla istatistik uygulamaları. SPSS for Windows. Ocak Yayınları.
47. Ersoy, H. (2003). Blending online ınstruction with traditional ınstruction in the programming language course: A case study (Tez No. 143190) [Yüksek Lisans Tezi Orta Doğu Teknik Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
48. Garcia, C. (2016). Project-based learning in virtual groups - collaboration and learning outcomes in a virtual training course for teachers. Procedia - Social and Behavioral Sciences 228, 100 – 105. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.07.015
49. Ghazal, S., Al-Samarraie, H., & Aldowah, H. (2018). “I am still learning”: Modeling LMS critical success factors for promoting students’ experience and satisfaction in a blended learning environment. IEEE Access, 6, 77179-77201. DOI: 10.1109/ACCESS.2018.2879677
50. Graham, C.R. (2006). Blended learning systems: Definition, current trends and future directions. İçinde C.J. Bonk ve C.R. Graham (Eds.), Handbook of blended learning: Global perspectives, local designs (s. 3-21). San Francisco, CA: Pfeiffer Publishing. http://www.publicationshare.com/graham_intro.pdf
51. Gülbahar, Y., Kalelioğlu, F. ve Afacan Adanır, G. (2020). Harmanlanmış Öğrenme. Pegem Akademi Yayıncılık.
52. Güler, B. ve Şahin, M. (2015). Karma öğrenme yönteminin ilköğretim fen bilgisi öğretmen adaylarının teknolojiye yönelik tutumlarına, öz-düzenleme ve bilimsel süreç becerilerine etkisi, Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 9(1), 108-127. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/39914
53. Güzer, B. ve Caner, H. (2014). The past, present and future of blended learning: An in depth analysis of literature. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116, 4596-4603. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.992 Heba, E. D., & Nouby, A. (2008). Effectiveness of a blended e-learning cooperative approach in an Egyptian teacher education programme. Computers & Education, 51(3), 988-1006.
54. Heinchi, R., Molenda, M., Russel, J., & Smaldino, S. (2002). Instructional media and technologies for learning (7th ed.). Englewood Cliffs: Prentice Hall.
55. Hiğde, E. ve Aktamış, H. (2021). The investigation of the effectiveness of the problem-based blended learning environment and students’ attitudes. Manisa Celal Bayar University Journal of the Faculty of Education, 9(1), 81-103. https://doi.org/10.52826/mcbuefd.884752.
56. Hu, W., & Adey, P. (2002). A scientific creativity test for secondary schoolstudents. International Journal of Science Education, 24 (4), 389–403. https://doi.org/10.1080/09500690110098912
57. Hu, W., Wu, B., Jia, X., Yi, X., Duan, C., Meyer, W., & Kaufman, J. C. (2013). Increasing students' scientific creativity: The “learn to think” intervention program. The journal of creative behavior, 47(1), 3-21. https://doi.org/10.1002/jocb.20
58. Hürşen, Ç. (2018). The ımpact of edmodo-assisted project-based learning applications on the ınquiry skills and the academic achievement of prospective teachers. TEM Journal, 7(2), 446–455.
59. Hsieh, H. Y., Lou, S. J., & Shih, R. C. (2013). Applying blended learning with creative project-based learning: A case study of wrapping design course for vocational high school students. TOJSAT, 3(2), 18-27. https://dergipark.org.tr/en/pub/tojsat/issue/22659/242040
60. Jost, N. S., Jossen, S. L., Rothen, N., & Martarelli, C. S. (2021). The advantage of distributed practice in a blended learning setting. Education and information technologies, 26(3), 3097-3113. https://doi.org/10.1007/s10639-020-10424-9
61. Kadirhan, M. ve Korkmaz, Ö. (2020). The effects of learning blended with eba content on students' academic achievement and attitudes toward science course. Trakya Eğitim Dergisi, 10(1), 64-75. https://doi.org/10.24315/tred.529721
62. Kahyaoğlu, Y. (2014). Bilgisayar dersinde sorgulayıcı ve harmanlanmış öğrenme ortamlarının etkilerinin araştırılması (Tez No. 368235) [Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
63. Kara, S. (2018). Blended learning: A model to enhance engagement in reading class. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (2), 953-970. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2018..-431467
64. Karasar, N. (2017). Bilimsel araştırma yöntemi: kavramlar, ilkeler, teknikler. (2.bs.). Nobel Yayıncılık.
65. Kımav, A.U. (2019). İngilizce öğretiminde teknopedagojik becerileri geliştirmeye yönelik harmanlanmış bir hizmet içi eğitim programı tasarısı (Tez No. 604937) [Doktora Tezi, Anadolu Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
66. Korkmaz, O. ve Karakus, U. (2009). The impact of blended learning model on student attitudes towards geography course and their critical thinking dispositions and levels. Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET, 8(4), 51-63.
67. Kumar, A., Kumar, P., Palvia, S. C. J., & Verma, S. (2017). Online education worldwide: Current status and emerging trends. Journal of Informatıon Technology Case and Applıcatıon Research, 19(1), 3-9. doi: 10.1080/15228053.2017.1294867
68. Kurt, M. (2012). ARCS motivasyon modeline göre harmanlanmış öğretimin, ilköğretim 6. sınıf bilişim teknolojileri dersinde öğrenci başarısına etkisi (Tez No. 317041) [Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
69. Lee, J., & Bonk, C. J. (2016). Social network analysis of peer relationships and online interactions in a blended class using blogs. The Internet and Higher Education, 28, 35-44. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2015.09.001
70. Lee, Y., & Choi, J. (2011). A review o f online course dropout research: implications for practice and future research. Educational Technology Research and Development, 59, 593-618. doi: 10.1007/s 11423-010-9177-y
71. Liang, J. C. (2002). Exploring scientific creativity of eleventh-grade students in Taiwan. The University of Texas at Austin. https://repositories.lib.utexas.edu/bitstream/handle/2152/1100/liangj026.pdf?sequence=2&isAllowed=y
72. Lin, C., Hu, W., Adey, P., & Shen J. (2003). The influence of CASE on scientific creativity. Research in Science Education, 33(2), 143–162.
73. McDonald, J. (2008). Blended learning and online tutoring. Planning learner support and activity design. (2nd ed.) Burlington: Gower Publishing Company.
74. MEB, (2018). Ortaokul 7. ve 8. sınıf teknoloji ve tasarım dersi öğretim programı. Ankara: MEB Yayınları.
75. Mekaria, T. Y., & Widjajanti, D. B. (2018). The effectiveness of quantum learning and project based learning viewed from the student’s reasoning ability, achievement, and attitude toward mathematics. In AIP Conference Proceedings (Vol. 2014, No. 1, p. 020160). AIP Publishing LLC. https://doi.org/10.1063/1.5054564
76. Meşe, C. (2016). Harmanlanmış öğrenme ortamlarında oyunlaştırma bileşenlerinin etkililiği (Tez No. 438244) [Doktora Tezi, Anadolu Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
77. Meriçelli, M. (2015). Web ve mobil destekli harmanlanmış öğrenme ortamlarının öğrencilerin motivasyon ve akademik başarılarına etkisi (Tez No. 429500) [Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
78. Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (2015). Nitel veri analizi. (3.bs.). A Pegem Akademesi
79. Moore, M. G., & Kearsley, G. (2012). Distance education: A systematic view of online learning. United Kingdom: Wadsworth Cengage Learning.
80. Nurakun K.Z., Ismailova, R., & Dündar, H. (2018). Learning management system implementation: a case study in the Kyrgyz Republic. Interactive Learning Environments. 1-13. https://doi.org/10.1080/10494820.2018.1427115
81. Osguthorpe R. T., & Graham, C. R. (2003). Blended learning environments definitions and directions. The Quarterly Review of Distance Education, 4(3), 227-233. https://www.learntechlib.org/p/97576/. Özçelik, D. A. (1989). Test hazırlama kılavuzu. ÖSYM Eğitim Yayınları.
82. Özdamar, K. (1999). Paket program ile istatistiksel veri analizi. Kaan Kitapevi.
83. Özdemir, A. (2016). Ortaokul matematik öğretiminde harmanlanmış öğrenme odaklı ters yüz sınıf modeli uygulaması (Tez No. 429471) [Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
84. Özerbaş, M. A. ve Benli, N. (2015). Blended öğrenme ortamının öğrenci akademik başarı ve tutumlarına etkisi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35(1), 87-108.
85. Öztaş, Ş. (2020). İzmir ili çeşme ilçesi ortaokulları 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin teknoloji ve tasarım dersine ilişkin görüşleri (Tez No. 621068) [Yüksek Lisans Tezi, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
86. Palvia, S., Aeron, P., Gupta, P., Mahapatra, D., Parida, R., Rosner, R., & Sindhi, S. (2018). Online education: Worldwide status, challenges, trends, and implications. Journal Of Global Informatıon Technology Management, 21(4), 233-241. https://doi.org/10.1080/1097198X.2018.1542262
87. Pesen, A. (2014). Harmanlanmış öğrenme ortamının öğretmen adaylarının akademik başarısına, ders çalışma alışkanlıklarına ve güdülenme düzeylerine etkisi (Tez No. 357618) [Doktora Tezi, Dicle Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
88. Pokuaa, J. (2011) Blending the traditional face-to-face learning with ınstructional technology. Phd Thesis, Department of Computer Engineering, Kwame Nkrumah University College of Engineering.
89. Poon, J. (2012). Use of blended learning to enhance the student learning experience and engagement in property education. Property management, 30(2), 129-156. https://doi.org/10.1108/02637471211213398
90. Poutanen, P., Parviainen, O. & Aberg, L. (2011). Conditions for self‐organizing and creativity in blended learning environments. On the Horizon, 19(4), 286-296. https://doi.org/10.1108/10748121111179411
91. Ravitz, J. (2010). Beyond changing culture in small high schools: Reform models and changing instruction with project-based learning. Peabody Journal of Education, 85(3), 290-312.
92. Sağlık, M.A. (2018). Ortaokul öğrencilerinin teknoloji ve tasarım dersine yönelik tutumları ile akademik başarılarının incelenmesi. Journal of Social And Humanities Sciences Research (JSHSR) 5(30), 4411-4427.
93. Sakız, G. ve Yetkin-Özdemir, İ. E. (2014). Özdüzenleme ve özdüzenlemeli öğrenme: Kuramsal bakış. G. Sakız (Ed.), Özdüzenleme: Öğrenmeden öğretime özdüzenleme davranışlarının gelişimi, stratejiler ve öneriler içinde (s. 2-27). Ankara: Nobel.
94. Sarıtepeci, M. (2012). İlköğretim 7. sınıf sosyal bilgiler dersinde harmanlanmış öğrenme ortamlarının öğrencilerin derse katılımına, akademik başarısına, derse karşı tutumuna ve motivasyonuna etkisi (Tez No. 317063) [Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
95. Stacey, E., & Gerbic, P. (2008). Success factors for blended learning. In R. Atkinson ve C. McBeath (Eds.), Hello! Where are you in the landscape of educational technology? Proceedings of the 25th ASCILITE Conference 964-968. Melbourne, Australia: Deakin University.
96. Sun, J. C. Y., & Rueda, R. (2012). Situational interest, computer self‐efficacy and self‐regulation: Their impact on student engagement in distance education. British journal of educational technology, 43(2), 191-204. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2010.01157.x
97. Şimşek, K. ve İpek, J. (2019). Harmanlanmış öğrenme ortamlarında bilgisayar cebiri sistemlerinin akademik başarıya etkisi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 13(2), 651-679. https://doi.org/10.17522/balikesirnef.519352
98. Tabachnick B.G., & Fidell, L.S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.). Pearson, Boston
99. Taslacı, N. (2007). EFL Learners’ perception of blended writing class: Blog and face to face (Tez No. 210089) [Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi]. YÖK Ulusal tez Merkezi.
100. Tavşancıl, E. (2006). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. (3. Bs.). Nobel Akademik.
101. Thomas, J.W. (2000). A review of research on project-based learning. http://www.bie.org.
102. Torrance, E. P. (1968). Education and the creative potential. Minneapolis: The University of Minnesota Press.
103. Tsai, C.W., Shen, P.D. & Tsai, M.C. (2011). Developing an appropriate design of blended learning with web-enabled self-regulated learning to enhance students' learning and thoughts regarding online learning. Behaviour & Information Technology, 30(2), 261-271. https://www.learntechlib.org/p/52036/. Turgut, M. F. ve Baykul, Y. (2012). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (4. bs). Pegem Akademi.
104. Türkçapar U. (2011). Harmanlanmış öğrenme ortamlarının ilköğretim öğrencilerinin psikomotor becerileri kazanma düzeylerine (Tez No. 279763) [Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez merkezi.
105. Ubuz, B. (2019). Opportunities to engage in STEM practices: Technology and design course. Eleventh Congress of the European Society for Research in Mathematics Education, Utrecht University, Feb 2019, Utrecht, Netherlands. ‌hal-02410437‌ https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02410437
106. Ulinnuha, R., & Rochmad, R. (2021). Creative Thinking Ability With Open-Ended Problems Based on Self-Efficacy in Gnomio Blended Learning. Unnes Journal of Mathematics Education Research, 10(A), 20-25. https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/ujmer/article/view/34277
107. Uluyol, Ç. ve Karadeniz, Ş. (2009). Bir harmanlanmış öğrenme ortamı örneği: Öğrenci başarısı ve görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(4), 60-84. https://dergipark.org.tr/en/pub/yyuefd/issue/13711/165995
108. Umar, Ç. N. (2014). Karma öğretim yöntemi ile farklılaştırılmış öğretim ortamının üstün zekalı ve yetenekli öğrencilerin akademik başarılarına, eleştirel düşünme becerilerine ve yaratıcılıklarına etkisi (Tez No. 381932) [Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
109. Usta, E. (2007). Harmanlanmış öğrenme ve çevrimiçi öğrenme ortamlarının akademik başarı ve doyuma etkisi (Tez No. 205309) [Doktora Tez, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
110. Ünsal, H. (2007). Harmanlanmış öğrenme etkinliğinin çoklu düzeyde değerlendirilmesi (Tez No. 190960) [Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
111. Ünsal, H. (2012). Harmanlanmış öğrenmenin başarı ve motivasyona etkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 10(1), 1-27. https://dergipark.org.tr/en/pub/tebd/issue/26138/275286
112. Üstün, A.B. (2011). BÖTE öğretim elemanlarının harmanlanmış öğrenme ortamlarında verilen dersler hakkındaki görüşleri (Tez No. 290750) [Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
113. Whitelock, D., & Jelfs, A. (2003). Editorial for special issue on blended learning: Blending the issues and concerns of staff and students. Journal of Educational Media, 28(2-3), 99-100.
114. Wilson, E.K., & Marsh II, G.E. (1995). Social studies and the ınternet revolutions. Social Education, 59, 198-202.
115. Vo, H. M., Zhu, C., & Diep, N. A. (2020). Students’ performance in blended learning: disciplinary difference and instructional design factors. J. Comput. Education, 7(4):487–510. https://doi.org/10.1007/s40692-020-00164-7 Yalçın, B. (2020). Harmanlanmış öğrenme ortamında 7. sınıf öğrencilerinin öğrenme düzeylerinin araştırılması (İzmir ili -Karşıyaka İlçesi Eren Şahin Eronat ortaokulu örneği) (Tez No. 612298) [Yüksek Lisans Tezi, Celal Bayar Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
116. Yalçın, Z. (2007). İlköğretim II. kademe teknoloji ve tasarım dersine öğretmen ve öğrenci yaklaşımları (Tez No. 217524). [Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
117. Yapıcı, Ü. İ. ve Akbayın, H. (2012). Harmanlanmış öğrenme yönteminin lise öğrencilerinin Biyoloji dersine yönelik tutumlarına etkisi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 56-68. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/786963
118. Yapıcı, K. (2019). Students’ and instructors’ perceptions on blended learning in an English preparatory program (Tez No. 559749) [Yüksek Lisans Tezi, Karabük Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
119. Yapıcı, Ü. İ. (2011). Biyoloji öğretiminde harmanlanmış öğrenme yönteminin uygulanması ve sonuçlarının değerlendirilmesi (Tez No. 300021) [Doktora Tezi, Dicle Üniversitesi]. YÖK Ulusal Merkezi.
120. Yenilmez, K. ve Yolcu, B. (2007). Öğretmen davranışlarının yaratıcı düşünme becerilerinin gelişimine katkısı. Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(18), 95-105.
121. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (10.bs.). Seçkin Yayıncılık.
122. Yıldırım, İ. ve Vural, Ö. F. (2016). Matematik öğretimine entegre edilmiş harmanlanmış öğrenme süreci hakkındaki öğrenci görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(2), 1-15. https://dergipark.org.tr/en/pub/kefad/issue/59426/853554
123. Yıldız, B. (2011). Harmanlanmış öğrenme ortamlarının ilköğretim 7.sınıf Sosyal Bilgiler dersindeki akademik başarıya etkisi (Tez No. 302985) [Yüksek Lisans Tezi, Celal Bayar Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
124. Yıldız, T.T. (2016). Harmanlanmış öğrenmenin antrenör eğitimindeki akademik başarıya ve motivasyona etkisinin incelenmesi (Tez No. 486031) [Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
125. Yolcu, H. H. (2015). Harmanlanmış (karma) öğrenme ve uygulama esasları. The Journal of Academic Social Science Studies-JASSS, 33(1), 255-260. http://dx.doi.org/10.9761/JASSS2767
126. Young, J.R. (2002). Hybrid Teaching Seeks To End The Divide Between Traditional And Online Instruction. The Chronicles Of Higher Education, . http://chronicle.com/article/Hybrid-Taching-Seeks-to/18487
127. Yushau, B. (2006). The effects of blended e-learning on mathematics and computer attitudes in pre-calculus algebra. The Mathematics Enthusiast, 3(2), 176-183. https://doi.org/10.54870/1551-3440.1048 Yustina, Y., Syafii, W., & Vebrianto, R. (2020). The effects of blended learning and project-based learning on pre-service biology teachers’ creative thinking through online learning in the covid-19 pandemic. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia, 9(3), 408-420. https://doi.org/10.15294/jpii.v9i3.24706
128. Zohar, A., & Dori, Y. J. (Eds.) (2011). Metacognition in science education: Trends in current research (Vol. 40). Springer Science & Business Media.