Öğrenme Amaçlı Yazmanın Modern Fizik Konularını Öğrenmede ve Öğrenciler Üzerinde Etkisi

Abstract

Çalışmanın amacı öğrencilerin geleneksel olmayan yazma türlerinden broşür ve şiiri kullanmalarının modern fizik konularını öğrenmelerini nasıl etkilediğini ve öğrencilerin bakış açısından süreci araştırmaktır. Araştırmada karma araştırma yöntemlerinden açıklayıcı desen kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemi; Türkiye’nin kuzey doğusunda bir üniversitede fen bilgisi öğretmenliği bölümü 2. sınıfının iki ayrı şubesinde öğrenim gören toplam 93 öğrenciden oluşmaktadır. Veri toplama aracı olarak ön-son test ve yarı yapılandırılmış görüşmeler kullanılmıştır. Ön-son test analizinde t testi kullanılmıştır. Görüşmeler içerik analizi yöntemi ile analiz edilmiştir. Yazma sürecinin olumlu tarafı öğrenmeyi kolaylaştırması, öğrencileri araştırmaya ve ayrıntılı çalışmaya yönlendirmesi ve onlara özgün bir ürün oluşturma fırsatı sağlaması; olumsuz tarafı ise bu yazma aktivitelerinin sayısal problem çözmede yeterli desteği sağlamaması ve hazırlık aşamasının uzun zaman alması olarak tespit edilmiştir. Şiir yazan öğrencilerin uyumlu kafiyeli yazmada daha çok zorluk çektikleri, broşür hazırlayan öğrencilerin ise görselleştirmede, anlatacaklarını broşüre sığdırmada sıkıntı yaşadıkları ve her iki grubun da muhataba uygun yazmada kısmen zorluk yaşadıkları belirlenmiştir. 

Keywords

• Broşür,fen eğitimi,modern fizik,öğrenme amaçlı yazma,şiir

The Impact of Writing for Learning on Learning Modern Physical Science Subject and Students

Abstract

The aim of this study is to examine how students are affected by the use of brochure and poem, types of non-traditional writing, and to investigate the process from the students’ perspectives. In the study, explanatory pattern of mixed research has been used. The participants consist of a total of 93 second grade students enrolled in two different branches of science teacher education department at a university in the north east of Turkey. Pre-test – post-test design and semi-structured interviews are the data collection tools. T-test has been used for pre-test - post-test analysis. Interviews have been analyzed through content analysis. Positive sides of writing process are as follows: facilitating learning, directing students to research and to study elaborately and letting them produce an original product, and the negative side is that these writing activities cannot provide enough support for solving numerical problems and preparation process takes too much time. It has also been observed that the students that write poem have more difficulty in writing compatible rhymed poems and the students that prepare brochure have problems in visualization and fitting their stories in the brochures. And, both groups have also some difficulties in writing appropriately for the interlocutor.

Keywords

• Brochure,science education,modern physics,writing to learn,poem

References

1. Ackerman, J.M. (1993). The promise of writing-to-learn. Written Communication, 10, 334-370.
2. Akyol, C., & Dikici, A. (2009). Şiirle öğretim tekniğinin öğrencilerin başarı ve tutumlarına etkisi. İlköğretim Online, 8(1), 48-56.
3. Alwi, N.A.N.M., Adams, R., & Newton, J. (2012). Writing to learn via text chat: Task implementation and focus on form. Journal of Second Language Writing, 21, 23-39.
4. Bangert Drowns, R.L., Hurley, M.M., & Wilkinson, B. (2004). The effects of school- based writing to learn interventions on academic achievement: A Meta-Analysis. Review of Educational Research, 74(1), 29-58.
5. Balcı, (2009). Sosyal bilimlere araştırma: Yöntem, teknik ve ilkeler. (7. Basım). Ankara: Pegem A yayıncılık.
6. Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ.
7. Brewster, C., & Klump, J. (2004). Writing to learn, learning to write: Revisiting writing across the curriculum northwest secondary schools. Portland, Oregon: Northwest Regional Educational Laboratory.
8. Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. 10. Baskı. Pegem A Yayını, Ankara.

9. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. (7. Baskı). Ankara: Pegem Yayıncılık.
10. Chatel, R.G. (1997). Writing to Learn in Science. A Curriculum Guide.
11. Choi, A., Notebaert, A., Diaz, J., & Hand, B. (2010). Examining arguments generated by year 5, 7, and 10 students in science classrooms. Research in Science Education, 40, 149–169.
12. Cumming, A. (2011). Diagnostic Writing Assessment: The Development and Validation of a Rating Scale by Knoch. The Modern Language Journal, 95(3).
13. Erduran-Avcı, D., & Akçay, T. (2012). Fen ve teknoloji dersinde yazma etkinlikleri üzerine öğretmen görüşleri. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 10(2), 48-65.
14. Gammill, D.M. (2006). Learning the write way. The Reading Teacher, 59(8), 754-762.
15. Graham, S. (2008). Research on writing development, practice, instruction, and assesment: Introduction to a special issue of reading and writing. Read Writ, 21(1,2).
16. Gunel, M., Hand, B., & Prain V. (2007). Writing for Learning in Science: A Secondary Analysis of Six Studies. International Journal of Science and Mathematics Education, 5, 615-637.
17. Günel, M., Kabataş-Memiş, E., & Büyükkasap, E. (2009). Öğrenme Amaçlı Yazma Aktivitelerinin Ve Analoji Kurmanın Üniversite Düzeyinde Mekanik Konularını Öğrenmeye Etkisinin İncelenmesi. Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(2), 401-419.
18. Hand, B., Prain, V., Lawrence, C., & Yore, L.D. (1999). A writing in science framework designed to enhance science literacy. International Journal of Science Education, 21 (10), 1021-1035.
19. Klein, P. (1999). Reopening inquiry into cognitive processes in writing-to-learn. Educational Psychology Review, 11, 203-270.
20. Koçak, G., & Seven, S. (2016). Fen bilgisi öğretmen adaylarının öğrenme amaçlı yazma etkinlikleri hakkındaki görüşleri: Tek boyutta hareket örneği. EKEV Akademi Dergisi, 65, 253-268.
21. Lawwill, K.S. (1999). Using Writing to learn strategies: Promoting peer collaboration among high school science teachers. Dissertation submitted to the faculty of Virginia Polytechnic Institute and State University in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Education in Curriculum and Instruction.
22. Mason, L., & Boscolo, P.M. (2000). Writing and conceptual change. What changes? Instructional Science, 28(3) 199 –226.
23. McMilan, J.H., & Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence-Based ınquiary (7th ed.). Boston: Pearson Education, Inc.
24. National Writing Project & Nagin, C. (2003). Because writing matters: Improving student writing in our schools. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
25. Prain, V., & Hand B. (1999). Students perceptions of writing for learning in secondary school science. Science Education, 83, 151-162.
26. Rivard, L.P., & Straw, S.B. (2000). The effect of talk and writing on learning science: an exploratory study. Science Education, 84, 566–593.
27. Tierney, R.J., & Shanahan, T. (1991). Research on the reading-writing relationship: Interactions, transactions and outcomes. In R. Barr, M. L. Kamil, P.B. Mosenthal & P.D. Pearson (Eds.), Handbook of reading research: Vol.2 (pp. 246-280). New York, NY: Longman.
28. Yeşildağ, F. (2009). Modern fizik öğretiminde öğrencilerin çoklu modsal betimlemeleri algılamaları ve modsal betimlemelerle hazırladıkları yazma aktivitelerinideğerlendirme sürecinin öğrenmeye etkisi. Yüksek lisans tezi. Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
29. Yeşildağ, F., Günel M., & Büyükkasap E. (2008).“ Modern fizik öğrenmede öğrenciler hangi modsal betimlemeleri önemli görüyor ve kullanıyor?”. VIII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Bolu.
30. Yeşildağ Hasançebi, F., & Günel, M. (2013). College students’ perceptions toward the multi modal representations and instruction of representations in learning modern Physics.Egitim. Arastirmalari-Eurasian Journal of Educational Research, 53, 197-214.
31. Yıldız, A., & Büyükkasap, E. (2011a). Öğretmen adaylarının belirsizlik ilkesini anlamadüzeyleri ve öğrenme amaçlı yazmanın akademik başarıya etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi 8(4), 134-148.
32. Yıldız, A., & Büyükkasap, E. (2011b). Öğretmen adaylarının Compton olayını anlama düzeyleri ve öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinin akademik başarıya etkisi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8(1), 1643-1664.
33. Yıldız, A. (2012a). Letter as a writing to learn activity and the addressee. Mevlana International Journal of Education, 2(2), 1-10
34. Yore, L., Hand, B., & Prain, V. (2000) A desired image of a science writer. Resources in Education (ERIC) ED 440 887.
35. Yore, D.L., Hand M.B., & Prain, V. (2002). Scientists as writers. Science Education, 672-692.
36. Yore, D., Bisanz L.G., & Hand M.B. (2003). Examining the literacy component of Science literacy: 25 years of language arts and Science Research. International Journal of Education, 25 (6), 689-725.