Lise Öğrencilerinin “Ödev” Kavramına İlişkin Metaforik Algılarının İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı, lise öğrencilerinin ödev kavramıyla ilgili geliştirdikleri metaforları belirlemektir. Araştırmada nitel araştırma modeli kapsamında olgubilim deseni kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu toplam 232 lise öğrencisi oluşturmuştur. Araştırmada lise öğrencilerinin ödev kavramıyla ilgili metaforları yarı yapılandırılmış bir formla belirlenmiştir. Verilerin analizinde içerik analizi tekniği kullanılmıştır. Araştırma sonunda, lise öğrencilerinin ödev kavramıyla ilgili toplam 120 metafor geliştirdikleri görülmüştür. Lise öğrencileri ödev kavramıyla ilgili en fazla Eziyet, Sevmediğim yemek, Tekrar, Oyun, Gereksizlik, Sorumluluk, Yemek vb metaforları belirtmişlerdir. Geliştirilen bu metaforlar toplam 11 farklı kategoride toplanmıştır. Bu kategoriler en fazla metafor kapsamaları bakımından “Duygusal etkisi, Akademik gelişim için gerekliliği, Zorunlu olması, Ödev yapmanın zorlukları, Sürekli olması, Emek gerektirmesi, Ödev yapmanın yararları, Gereksiz olması, Ödev yapabilmenin gerekleri, Ödev yapmamanın sonuçlar ve Ödevlerin çeşitli olması” olarak sıralanmaktadır. Belirlenen sonuçlar, lise öğrencilerinin ödev yapmaktan hoşlanmadıklarını ve yararına inanmadıklarını vurgulamaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Ödev,Metafor

References

1. Akturan, U., & Esen, A. (2008). Fenomenoloji. T. Baş & U. Akturan (Ed.), Nitel araştırma yöntemleri (s. 83-98). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
2. Amin, G. T., Jeppsson, F., & Haglund, J. (2015). Conceptual metaphor and embodied cognition in science learning: introduction to special issue. International Journal of Science Education, 37(5-6), 745-758.
3. Armstrong, S.L., Davis, H.S., & Paulson, E.J. (2011). The subjectivity problem: Improving triangulation approaches in metaphor analysis studies. International Journal of Qualitative Methods, 10 (2), 151-163.
4. Aydoğdu, E. (2008). İlköğretim okullarındaki öğrenci ve öğretmenlerin sahip oldukları okul algıları ile ideal okul algılarının metaforlar yardımıyla analizi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Osmangazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
5. Bembenutty, H. (2011). The last word: An interview with Harris Cooper-Research, policies, tips, and current perspectives on homework. Journal of Advanced Academics, 22, 342–351.
6. Benli, N. (2010). İlköğretim I. kademede verilen performans görevlerinin öğretmen ve veli görüşleri açısından değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Hatay.
7. Benli E., & Sarıkaya M. (2013). Fen ve Teknoloji dersinde verilen ödevlere yönelik ilköğretim II. kademe öğrencilerinin sınıf düzeyleri ve cinsiyete göre görüşlerinin değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(2), 489-502.
8. Bogdan, R.C., & Biklen, S.K. (2007). Qualitative research for education (5th ed). Boston: Pearson Education, Inc.

9. Bryan, T., & Burstein, K. (2004). Improving homework completion and academic performance: Lessons from special education. Theory Into Practice, 43(3), 213-219.
10. Coffey, A., & Atkinson, P. (1996). Making sense of qualitative data analysis: Complementary strategies. Thousand Oaks CA: Sage.
11. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education (6th ed.). New York, NY: Routledge.
12. Cooper, H. (1989). Homework. White Plains. N.Y: Longman.
13. Cooper, H., & Valentine, J.C. (2001). Using research to answer practical questions about homework. Educational Psychologist, 36, 143–153.
14. Cooper, H., Robinson, J.C., & Patall, E.A. (2006). Does homework improve academic achievement? A synthesis of research, 1987–2003. Review of Educational Research, 76(1), 1-62.
15. Cooper, H. (2007). The Battle over homework: Common ground for administrators, teachers, and parents. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
16. Corbett, E., & Connors, R. (1999). Classical rhetoric for the modern student (4th Ed.). New York: Oxford University Press.
17. Corbin, J.M., & Strauss, A.C. (2007). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
18. Çapan, B.E. (2010). Öğretmen adaylarının üstün yetenekli öğrencilere yönelik metaforik algıları. Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 3 (12), 140-154.
19. Coşkun Keskin, S., & Özer, Ü. (2016). Velilere göre araştırmaya dayalı ödev anlayışı (USBES Özel Sayı II). Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16, 1491-1512.
20. Coyne, I. (1997). Sampling in qualitative research. Purposeful and theoretical sampling: Merging or clear boundaries? Journal of Advanced Nursing, 26 (3), 623-630.
21. Creswell, J.W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five traditions. California: SAGE.
22. Demirtaş, A. (2011). İlköğretim okullarındaki (1-5. sınıf) ödev uygulamalarının değerlendirilmesi araştırması. www.meb.gov.tr/earged/earged/ilk_ok_odev_uyg_deg.pdf. adresinden 05.12.2016 tarihinde indirilmiştir.
23. Deveci, İ., Önder, İ., & Çepni, S. (2013). Parents’ views regarding homeworks given in science courses. Journal of Baltic Science Education, 12(4), 497-508. Deveci İ., & Önder İ. (2014). Fen ve Teknoloji dersinde verilen ödevlere yönelik öğretmen görüşleri. İlköğretim Online, 13(1), 33- 47.
24. Duru, S., & Çöğmen, S. (2017). İlkokul ve ortaokul öğrencileri ile velilerin ev ödevlerine yönelik görüşleri. İlköğretim Online, 16(1), 354-365.
25. Döş, İ. (2010). Aday öğretmenlerin müfettişlik kavramına ilişkin metafor algıları. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(3), 607-629.
26. Ekici, G. (2016a). Öğretmen adaylarının “Bilgisayar” kavramına ilişkin metaforik algıları. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 15(3), 755-781.
27. Ekici, G. (2016b). Biyoloji öğretmeni adaylarının mikroskop kavramına ilişkin algılarının belirlenmesi: Bir metafor analizi çalışması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 17(1), 615-636.
28. Epstein, J.L. (2001). School, family and community partnerships: Preparing educators and improving schools. http://eric.ed.gov adresinden 25.05.2012 tarihinde indirilmiştir.
29. Epstein, J.L., & Van Voorhis, F.L. (2001). More than minutes: Teachers' roles in designing homework. Educational Psychologist, 36, 181-193.
30. Eren, O., & Henderson D.J. (2007). The impact of homework on student achievement. Econometrics Journal, 11, 326-348.
31. Eren, O., & Henderson D.J. (2011), Are we wasting our children’s time by giving them more homework?, http://ftp.iza.org/dp5547.pdf adresinden 15.07.2016 tarihinde indirilmiştir.
32. Forceville, C. (2002). The identification of target and source in pictorial metaphors. Journal of Pragmatics, 34, 1-14. Froiland, J.M. (2011). Parental autonomy support and student learning goals: A preliminary examination of an intrinsic motivation intervention. Child Youth Care Forum, 40, 135–149.
33. Gedik, N., Altıntaş, E., & Kaya, H. (2011). Fen ve teknoloji dersinde verilen ev ödevleri hakkındaki öğrenci görüşleri. Journal of European Education, 1(1), 6-13.
34. Gedik, S., & Orhan, S. (2013). İlköğretim 6. ve 7. sınıf öğrencilerinin Türkçe dersi ödevleri hakkında görüşleri. Karadeniz Araştırmaları, 38, 135-148.
35. Given, L.M. (Ed.) (2008). The sage encyclopedia of qualitative research methods. Sage: Thousand Oaks, CA, Vol.2, pp.697‐698.
36. Gökçe, O. (2006). İçerik analizi: Kuramsal ve pratik bilgiler. Ankara: Siyasal Kitabevi.
37. Gömleksiz, M. N., Sinan, A. T., & Demir, S. (2008). İlköğretim Türkçe dersi proje ve performans görevlerinin gerçekleştirilme sürecine yönelik öğrenci görüşleri. http://www.turkishstudies.net/Makaleler/194072303_62g%C3%B6mleksiz_mehmet_nuri.pdf adresinden 11.09.2016 tarihinde indirilmiştir.
38. Hong, E., & Lee, K. (1999). Preferred homework style and homework environment in high-versus low-achieving Chinese students. http://eric.ed.gov/ERICDocs/ data/ericdocs2sql/content_storage_01/ 0000019b/80/17/ a9/a2.pdf adresinden 03.11.2016 tarihinde indirilmiştir.
39. Hruschka, D.J., Schwartz, D., St.John, D.C., Picone-Decaro, E., Jenkins, R.A., & Carey, J.W. (2004). Reliability in coding open-ended data: Lessons learned from HIV behavioral research. Field Methods, 16 (3), 307-331.
40. http://www.wordle.net/
41. İnce, Ö. (2002). Yazınsal söylem üzerine. İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
42. Katz, I., Eilot, K., & Nevo, N. (2014). ‘‘I’ll do it later’’: Type of motivation, self-efficacy and homework procrastination. Motivation and Emotion, 38 (1), 111-119.
43. Kütükte, Z. (2010). İlköğretim öğretmenlerinin performans ve proje ödevlerine ilişkin algı görüş ve uygulama durumları. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Tokat.
44. Kırılmazkaya, G., Keçeci, G., & Kırbağ Zengin, F. (16-18 Mayıs 2011). İlköğretim öğrencilerinin Fen ve Teknoloji dersinde performans görevlerini hazırlarken kullandıkları bilgi iletişim teknolojileri. Paper presented in 6th International Advanced Technologies Symposium (IATS’11), Elazığ, Turkey.
45. Knight, S.L., Nolan, J., Lloyd, G., Arbaugh, F., Edmondson, J., & Whitney, A. (2013). Quality teacher education research: How do we know it when we see it? Journal of Teacher Education, 64(2), 114-116.
46. Kralovec, E., & Buell, J. (2000). The End of homework. Boston, MA: Beacon Press.
47. Kralovec, E., & Buell, J. (2001). End homework now. Educational Leadership. 58 (7), 39-42.
48. Lakoff, G., & Johnson, M. (2005). Metaforlar hayat, anlam ve dil. (G. Y. Demir, Çev.). İstanbul: Paradigma.
49. Lakoff, G., & Johnson, M. (2010). Metaforlar: Hayat, anlam ve dil (G. Y. Demir, Çev.). İstanbul: Paradigma.
50. Leblebici, D.N., & Kılıç, M. (2004). İçerik analizi. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Yayınları.
51. Linn, G.B., Sherman, R., & Gill, P.B. (2007). Making meaning of educational leadership: The principal ship in metaphor. NASSP Bulletin, 91 (2), 161-171.
52. McMillan, J.H. (2000). Educational research: Fundamentals for the consumer. New York: Longman.
53. Merriam, S. (1998). Qualitative researchand case study applications in education. San Francisco: Jossey-Bass.
54. Miles, M.B., & Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis. Thousand Oaks, CA: Sage.
55. Nuez, J.C., Suárez N., Rosário, P., Vallejo, G., Valle, A., & Epstein, J.L. (2015). Relationships between perceived parental involvement in homework, student homework behaviors, and academic achievement: differences among elementary, junior high, and high school students. Metacognition Learning, 10(3), 375-406.
56. Özcan, A. (2010). İlköğretim öğrencilerinin İngilizce öğrenmeye yükledikleri anlamlar: Metaforik bir analiz. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Tokat.
57. Özcan, Z.Ç., & Erktin, E. (2015). Enhancing mathematics achievement of elementary school students through homework assignments enriched with metacognitive questions. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11(6), 1415-1427.
58. Özer, B., & Öcal, S. (2013). Sınıf öğretmenlerinin ev ödevlerine yönelik uygulamalarının ve görüşlerinin değerlendirilmesi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 2(1), 133-149.
59. Patton, M.Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. USA: Sage.
60. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research evulation methods. California: SAGE.
61. Pishghadam, R., & Pourali, S. (2011). Metaphorical analysis of Iranian MA Students’ beliefs: A qualitative study. Higher Education Studies, 1 (1), 27-37.
62. Power, T.J., Dombrowski, S.C., Watkins, M.W., Mautone, J.A., & Eagle, J.W. (2007). Assessing children’s homework performance: Development of multi-dimensional, multi-informant rating scales. Journal of School Psychology, 45, 333-348.
63. Ratcliff, D. (1995). Validity and reliability in qualitative research. http://qualitativeresearch.ratcliffs.net/Validity.pdf adresinden 06.11.2013 tarihinde erişilmiştir.
64. Rudman, N.P.C. (2014). A review of homework literature as a precursor to practitioner-led doctoral research in a primary school. Research in Education, 91, 12-29.
65. Saban, A. (2010). Computer teacher candidates’ metaphors about the internet. Education, 131 (1), 93-105.
66. Sarıgöz, O. (2011). Ortaöğretim öğrencilerinin kimya derslerinde verilen ev ödevleri hakkındaki düşüncelerinin değerlendirilmesi. Electronic Journal of Vocational Colleges, 1, 80-87.
67. Secer, M. (2010). İlköğretim öğrencileri ve öğretmenlerinin performans görevleri ve bu görevlerde internet kullanımı hakkındaki görüşleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Mersin Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Bilim Anabilim Dalı. Mersin.
68. Scot-Jones, D. (1995). Parent-child interactions and school achievement. In Ryan, B.A.,
69. Shuell, T.J. (1990). Teaching and learning as problem solving. Theory into Practice, 29(2), 102-108.
70. Tavşancıl, E., & Aslan, E. (2001). Sözel, yazılı ve diğer materyaller için içerik analizi ve uygulama örnekleri. İstanbul: Epsilon Yayınları.
71. Turanlı, A.S. (2007). Gerçek bir ikilem: Ödev vermek ya da vermemek? Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi. 1, 136-154.
72. Türk Dil Kurumu. (1988). Türkçe sözlük (8. baskı). Ankara: Türk Dil Kurumu Basımevi.
73. Tüysüz, C. Karakuyu, Y., & Tatar, E. (2010). Fen ve Teknoloji dersindeki performans görevlerine yönelik veli tutumlarının belirlenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 4(1), 108-122.
74. Valle, A., Pan, I., Nunez, J.C., Rodriguez, S., Rosairo, P., & Regueiro, B. (2015). Multiple goals and homework ınvolvement in elementary school students. The Spanish Journal of Psychology, 18(81), 1-11.
75. Walker, J.M.T., Hoover-Dempsey, K.V., Whetselm, D.R., & Green, C.L. (2004). Parental involvement in homework: A review of current research and its implications for teacher, afterschool program staff, and parent leaders. Cambridge, MA: Harvard Family Research Project. http://www.gse.harvard.edu/hfrp/projects/fine/resources/homework.html. adresinden 05.04.2016 tarihinde erişilmiştir.
76. Wan, W., Low, G.D. & Li, M. (2011). From students’ and teachers’ perspectives: Metaphor analysis of beliefs about EFL teachers’ roles. System, 39(3), 403-415.
77. Warton, P.M. (2001). The Forgotten voices in homework: Views of the students. Educational Psychologist, 36 (3), 155–165.
78. www.ed.gov./pubs/edpubs.html
79. Yıldırım, H. (2008, 15 Kasım). Ev ödevi nedir ne değildir? Akşam Gazetesi, s.12
80. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
81. Yob, I.M. (2003). Thinking constructively with metaphors. Studies in Philosophy and Education, 22, 127-138.
82. Yuladır, C., & Doğan, S. (2009). Fen ve teknoloji dersinde öğrencilerin ev ödevi performansını arttırmaya yönelik bir eylem araştırması. Çankaya Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Dergisi, 12, 211-236.
83. Zisow, M. (2002). Do I have to do my homework? Learning & Leading with Techonology, 5, 6-41.