Antrenör Kişilerarası Davranış Tarzı Ölçeği: Geçerlik-Güvenirlik Çalışması

Öz

Bu araştırmanın amacı Antrenör Kişilerarası Davranış Tarzı Ölçeği’nin Türk kültürüne uyarlanmasıdır. Tarama modelinde desenlenen bu araştırmaya farklı spor branşlarında (futbol, basketbol, hentbol, rugby) lisanslı olarak aktif spor yapan ve yaşları 17-32 arasında değişen 124’ü erkek 98’i kadın toplam 212 sporcu gönüllü olarak katılmıştır. Verilerin analizi için Spss ve AMOS 22 paket programları kullanılmıştır. Araştırmada ilk olarak ölçme aracının geçerliği kapsamında Doğrulayıcı Faktör Analizi (ConfirmatoryFactor Analysis) yapılmıştır. Araştırmada DFA sonucunda ortaya çıkan faktör yapısının örneklem grubundan elde edilen veriler ile doğrulandığı belirlenmiştir. Madde-toplam test korelasyon değerlerinin 0.27 ile 0.93 arasında değiştiği görülmektedir. Toplam puana göre üst % 27 ve alt % 27’lik grupların madde puanları arasındaki farkın anlamlılığı için t-testi incelendiğinde, t değerlerinin 9.77 (sd: 103, p<0.01) ile 17.29 (sd: 103, p<0.01) arasında değiştiği görülmektedir. Ölçme aracının Cronbach Alpha güvenirlik değerleri “Özerklik Destekleme ” alt boyutunda 0.80, “Yeterlilik Desteği” alt boyutunda 0.88, “İlişki Desteği” alt boyutunda 0,93, “Özerkliği Engelleme” alt boyutunda 0.73, “Yeterlilik Engelleme” alt boyutunda 0.89 ve “İlişki Engelleme” alt boyutunda ise 0,88 olarak tespit edilmiştir.Bu bulgular ışığında, Antrenör Kişilerarası Davranış Tarzı Ölçeği’nin (AKDTÖ) geçerli ve güvenilir ölçümler yapabilen bir veri toplama aracı olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

• Antrenör kişilerarası davranış tarzı,geçerlik,güvenirlik

Coaches’ Interpersonal Style Questionnaire: Validity And Reliability Study

Abstract

The aim of this study was to adaptthe Coaches’ Interpersonal Style Questionnaire to Turkish culture. A total of 212 athletes, 124 malesand 98 females, aged between 17-32, engaged in actives ports with different licenses (football, basketball, handball, rugby) and participated in this study, which was designed in the screening model, voluntarily. Spss and AMOS 22 software were used for data analysis. First of all, Confirmatory Factor Analysis was conducted within the scope of the validity of the measurement tool. In the study, it wa sdetermined that the factor structure that was obtained as a result of CFA was confirmed with the data obtained from the sample group. Item-total test correlation values vary between 0.27 and 0.93. When the t-test was examined for the significance of the difference between the item scores of the upper 27% and lower 27% according to the total score, t values were 9.77 (sd: 103, p<0.01) and 17.29 (sd): 103, p<0.01). It was found to be the Cronbach's alpha reliability values of the measurement tool were 0.80 in the“Autonmy Support”sub-dimension, 0.88 in the “Competence Support ”sub-dimension, 0.93 in the“ Relatedness Support”sub-dimension, 0.73 in the “Autonomy Thwarting”sub-dimension, 0.89 in the “Competence Thwarting” and 0,88 in the “Relatedness Thwarting”. In the light of these findings, it can be said that the Coaches’ Interpersonal Style Questionnaire is a measurement tool that can make validity and reliable measurements.

Keywords

• Coaches’ ınterpersonal style,validity,reliability

References

1. Adie, J. W., Duda, J. L., & Ntoumanis, N. (2012). Perceived coach-autonomy support, basic need satisfaction and the well and ill-being of elite youth soccer players: Alongitudinal investigation. Psychology of Sportand Exercise, 13, 51–59. Anderson L. W. (1988). Attitudes and their measurement. InJ. P. Keeves (Ed.), Educational research, methodology and measurement: An international hand book (pp. 885-895). New York: Pergamon Press.
2. Balaguer, I.,González, L., Fabra, P., Castillo, I., Mercé, J., & Duda, J. L. (2012). Coaches’ interpersonal style, basic psychological needs and thewell- and ill-being of young soccerplayers: A longitudinalanalysis. Journal of Sports Sciences, 30(15), 1619-1629.
3. Brown, T. A. (2014). Confirmatory factor analysis for applied research. Guilford Publications. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 54–67.
4. Buyukozturk, S.,Akgun, O., Kahveci, O., & Demirel, F. (2004). Güdülenme ve öğrenme stratejileri ölçeğinin türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4(2), 207-239.
5. Curran, T.,Hill, A. P., & Niemiec, C. P. (2013). A conditional process model of children’s behavioral engagement and behavioral disaffection in sport based on self determination theory. Journal of Sport and ExercisePsychology, 35, 30 43. doi:10.1123/jsep.35.1.30.
6. Curran, T.,Hill, A. P., Hall, H. K., & Jowett, G. E. (2014). Perceived coach behaviors and athletes' engagement and disaffection in youth sport: The mediating role of the psychological needs. International Journal of Sport Psychology, 45(6), 559-580.
7. Çakmak, E. K.,Çebi, A., & Kan, A. (2014). E-öğrenme ortamlarına yönelik “sosyal bulunuşluk ölçeği” geliştirme çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(2), 755-768.
8. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2010). Çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları (Birinci baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayınları.

9. Deci, E. L.;Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York, NY: PlenumPress
10. Erkuş, A. (2014). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme-I: Temel kavramlar ve işlemler (2. Baskı). Ankara: Pegem Yayınları. Fraser-Thomas, J., & Côté, J. (2009). Understanding adolescents’ positive and negative developmental experiences in sport. The sport psychologist, 23(1), 3-23.
11. Gould, D.,Tuffey, S., Udry, E., &Loehr, J. (1996). Burnout in competitive junior tennis players: A quantitative psychological assessment. The sport psychologist, 10(4), 322-340.
12. Hooper, D.,Coughlan, J., &Mullen, M. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. Electronic Journal on Business Research Methods 6(1), 53-60.
13. Jöreskog, K. G.,&Sörbom, D. (1993). LISREL 8: Structural equation modeling with the simplis command language. Lincolnwood: Scientific Software International, Inc.
14. Karasar, N. (2014). Scientific Research Method: Concepts Principles Techniques. Ankara: Nobel Academy Publishing.
15. Kline, R. B. (2005). Methodology in the social sciences. Principles and practice of structural equation modeling (2nd ed.). Guilford Press.
16. Pulido, J. J.,Sánchez-Oliva, D., Leo, F. M., Matos, S., & García-Calvo, T. (2017). Effects of an interpersonal style intervention for coaches on young soccer players’ motivational processes. Journal of human kinetics, 59(1), 107-120.
17. Reeve, J. (2009). Why teachers adopt a controlling motivating style toward student and how they can become more autonomy supportive. Educational psychologist, 44(3), 159-175.
18. Ryan, R. M.,& Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social developmentand wellbeing. American Psychologist, 55, 68–78. doi:10.1037/0003-066X.55.1.68.
19. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluatingthe fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of psychological research online, 8(2), 23-74.
20. Schumacher, R. E.,&Lomax, R. G. (1996). A beginner’sguideto SEM. New Jersey: Mahwah.
21. Seçer, İ. (2015). SPSS ve LİSREL ile Pratik Veri Analizi, (2. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
22. Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74.
23. Tabachnick, B. G.,& Fidell, L. S. (2007). Multivariate analysis of variance and covariance. Using multivariate statistics. Boston: Allynand Bacon.
24. Tezbaşaran, A. (1996). Likert tipi ölçek geliştirme kılavuzu. Ankara: Psikologlar Derneği Yayınları.
25. Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory factor analysis: Understanding concepts and applications. American Psychological Association.