Toplumsal Bozulmanın Yönetsel Parametreleri

Abstract

Çalışmanın amacı, toplumsal norm ve değer yapısı ile yönetsel açıdan yasa dışı davranışların toplumsal yapıyla olan etkileşimlerini analiz etmektir. Çalışmada, bürokratik yolsuzluk (bureaucratic corruption), yandaş kayırmacılığı (kronizm), akraba ve hemşehri kayırmacılığı (nepotizm), vakaları; rasyonel bürokratik sistem, yeterlilik ölçüleri, hukuka uygunluk ilkelerine aykırılığı bakımından ele alınmış, toplumsal yapıya verdikleri zararlar anomi ve kültür yaklaşımları çerçevesinde değerlendirilmiştir. Çalışmada çıkar çatışması biçimleri olarak yönetsel yolsuzluk kavramlarını analiz etmenin yanı sıra, bu olguların toplumsal tutum ve davranışlara olan yaygın etkisi üzerinde durulmuştur. Literatür tarama yönteminin yanı sıra Hermeneutik yöntemiyle de toplumsal bozulmayı, yolsuzlukların toplumsal yapı ve kitle psikolojisi bağlamında yorumlanması sağlanmıştır. Sistem ve yapısalcı yöntem, çıkar çatışması ile söz konusu olgular arasında tutarlı bir bağlantı kurmayı mümkün kılmıştır. Yönetsel yapı içerisindeki hukuk dışı eylemlerin sıklığı ve yaygınlığının insan ilişkilerinin dayandığı geleneksel kodlar ile ilişkilendirmesine dayalı modelleme yöntemi, araştırmanın sonuçlarının çıkarılmasında yardımcı olmuştur. Söz konusu hukuk dışı eylemlerin kapsamına göre etik, norm ve değer olguları kapsamında değerlendirilmiştir. Belirtilen hukuk dışı olgular ile kamu hizmetinde çıkar çatışmalarının yaygınlaşması arasındaki bağlantı ve toplumun adalet, liyakat ve hukuka uyma tutumları üzerindeki olumsuz etkileri incelenmiştir.

Keywords

• Anomi
• Kuralsızlık
• Bürokratik Yolsuzluk
• Norm
• Değer

Managerial Parameters of Social Degradation

Abstract

The aim of the study is to analyze the interaction of social norm and value structure and administrative illegal behaviors with the social structure and on the negative effects. In the study, cases of nepotism, nepotism, bureaucratic corruption (bureaucratic corruption) were discussed in terms of their contradiction to the principles of the rational bureaucratic system, adequacy measures and compliance with the law, and the damages they caused to the society were examined. evaluated within the framework of anomie and culture approaches. In the study, besides analyzing the concepts of managerial corruption as forms of conflict of interest, the widespread impact of these phenomena on social attitudes and behaviors is emphasized. Methodologically, the connections between the above-mentioned corruption types are defined in the context of theoretical propositions. In addition to the literature review method, the Hermeneutic method has enabled the interpretation of social deterioration in the context of the characteristics of corruption. The system and the structuralist method made it possible to establish a consistent link between the conflict of interest and the facts in question. The modeling method, which is based on the association of the frequency and prevalence of illegal actions in the administrative structure with the traditional codes on which human relations are based, helped in drawing the results of the research. According to the scope of the illegal acts in question, it has been evaluated within the scope of ethics, norms, and values. The connection between the stated extralegal phenomena and the prevalence of conflicts of interest in the public service and the negative effects of society on justice, merit and compliance with the law have been examined.

Keywords

• Anomie
• Irregularity
• Bureaucratic Corruption
• Norm
• Value

References

1. Bautista, O. D. (2017). How to address corruption? A way to solve it through public ethics. Direito UFMS Magazine, 2(1), 25-38. DOI: https://doi.org/10.21671/rdu fms.v2i1.2744
2. Berkman, Ü. (1983). Azgelişmiş ülkelerde kamu yönetiminde yolsuzluk ve rüşvet. Ankara: TODAİE Yayını.
3. Buscaglia, E. and Ratliff, W. (1997). Judicial reform in developing countries: The neglected priority. Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, 550(1), 72-84.
4. Cediel, F.D. (2019). Perception of corruption in citizen oversight. New York: University of Colombia.
5. Cerna, L. (2013). The nature of policy change and implementation: A review of different theoretical approaches. Paris: OECD Publish.
6. Coser, L. A. and Rosenberg, B. (1969). Sociological theory, New York: Macmillan.
7. DiPietro, W. P. (2011). The corruption and the quality of auditing standards. Asian Economic and Financial Review, 1(3), 120-133.
8. Durkheim, E. (2002). Moral education (E. K. Wilson & H. Schnurer Transl.). New York: Dover Publication.

9. Emirbayer, M. (2003). Emile Durkheim: Sociologist of modernity. In M. Emirbayer (Ed.), Emile Durkheim: Sociologist of modernity, (ss. 1-28). New Jersey: Wiley-Blackwell Publishing.
10. Friedrich, C. J. (2002). Corruption concepts in historical perspective. In A. J. Heidenheimer & M. Johnston (Eds.), Political corruption: concepts and contexts, (pp. 15-24). New Brunswick, NJ: Routledge.
11. Giddens, A. (2008). Ulus devlet ve şiddet (C. Atay Çev.). İstanbul: Kalkedon Yayınları.
12. Gregory, R. and Hicks, C. (1999). Promoting public service integrity: A case for responsible accountability. Australian Journal of Public Administration, 58(4), 1-15.
13. Güran, M. C. ve Tosun, M. U. (2003). Yolsuzlukla mücadele olgusu ve Türkiye açısından bir değerlendirme. H. Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(2), 139-168.
14. Harper, D. R. (t.y). Anomie. İçinde online etymology dictionary. Erişim Tarihi: 01.02.2024, https://www.etymonline.com/search?q=Anomie
15. Hayek, F. A. (1996). Hukuk, yasama ve özgürlük / cilt 1 kurallar ve düzen. İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
16. Merriam-Webster. (t.y). Anomie in Merriam-Webster.com. Erişim Tarihi: 01.02.2024, https://www.dictionary.com/browse/webster
17. Merton, R. K. (1938). Social structure and anomie. American Sociological Review, 3(5), 672-682.
18. Merton, R. K. (1996). On social structure and science. Chicago: The Chicago University Press.
19. Murdock, G. (2019). Cultures of calvinism in early modern Europe. (C. Gribben and G.Murdock Ed.). In Calvinism of moral discipline, (pp.186-205). New York: Oxford Universiy Press.
20. Müller, H. P. (1994). Social differentiation and organic solidarity: The division of labor revisited. Sociological Forum, 9(1), 73-86.
21. Nair, M. S. and Salleh, R. (2015). Linking performance appraisal justice, trust and employee engagement: A conceptual framework. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 211, 1155-1162, New York: Routledge.
22. Navarro, R. (2018). Public policy to confront administrative corruption in Cuba. Law and Social Change, 15(54), 1-21.
23. Persson, A., Rothstein, B., and Teorell, J. (2013). Why anticorruption reforms fail systemic corruption as a collective action problem. Governance, 26(3), 449–471.
24. Popovaa, Y. and Podolyakinaa, N. (2014). Pervasive impact of corruption on social system and economic growth. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 110, 727-737.
25. Ray, C.W. and Kaufmann, D. (1998). Corruption and development. Finance&Development, 35(2), 7-10. Reyes, E. (2017). Corruption in the colombian state. Dicta Men Libre, 21, 29-36. DOI: https://doi.org/10.18041/2619-4244/dl.21.3140 .
26. Rose, J. and Heywood, P. (2013). Political science approaches to integrity and corruption. Human Affairs, 23(2), 148–159.
27. Sağlam, M. (2018). Türkiye’de sosyoloji ve eğitim sosyolojisinin gelişimi (N. Avcı, Y. Erjem Ed.). Eğitim Sosyolojisi içinde (ss. 75-114). İstanbul: Lisans Yayıncılık.
28. Sağlam, M. (2019). Eğitimin sosyal ve kültürel temelleri (M. Şahin ve T. Aytaç Ed.). Eğitime giriş içinde (ss. 85-106). Ankara: Pegem Akademi.
29. Sağlam, M. (2023). Türkiye’de eğitim ve toplumsal değişim (M. Sağlam, E. Çelik Ed.). Eğitim sosyolojisi içinde (ss. 243-266). Ankara: Vizetek Yayınevi.
30. Tarhan, R. B., Gençkaya, Ö. F., Ergül, E., Özsemerci, K. ve Özbaran, H. (2006). Bir olgu olarak yolsuzluk: Nedenler, etkiler, çözüm önerileri. Yolsuzlukla Mücadele: TBMM Raporu Ankara: TEPAV.
31. Thom, G. (1983). The human nature of social discontent: alienation, anomie, ambivalence. New Jersey: Rowman and Allanheld Publishing.
32. Uberti, L. J. (2016). Can institutional reforms reduce corruption? Economic theory and patron client politicsin developing countries. Development and Change, 47(2), 317-345.
33. Vinod, H. D. (1999). Staticstical analysis of corruption data and using the internet to reduce corruption. Journal of Asian Economics, 10(4), 591-603.
34. Wallace, R. A. ve Wolf, A. (2012). Çağdaş sosyoloji kuramları. Ankara: Doğu Batı Yayınları.
35. Weber, M. (1987). Legitimate authority and bureaucracy, organization theory, selected readings. New York: Penguin Books.
36. Weder, B. (2002). Institutions, corruption and development and their ramifications for international cooperation in UNU Millennium series. Tokyo: United Nations University Press.
37. World Bank. (2007). Helping countries control corruption. Washington: World Bank.
38. Zhao, L. S. (2008). Anomie theory and crime in a transitional china. International Criminal Justice Review, 18(2), 137-157.