Gelişimsel Denetim Ölçeği: Geçerlilik ve Güvenilirlik Çalışması

Year 2018, Issue: 46, 131 - 143, 28.12.2018

Fatma Köybaşı , Celal Teyyar Ugurlu , Aslı Ağıroğlu Bakır

Abstract

Araştırmanın
amacı geçerli ve güvenilir bir gelişimsel denetim ölçeği (GDÖ) geliştirmektir. Ölçek
geliştirme çalışması niteliğinde olan bu araştırmada birinci çalışma grubu,
2015-2016 öğretim yılında Sivas ilinde görev yapan 149 öğretmenden oluşmaktadır.
Yapı geçerliliği kapsamında ölçüt ölçek geçerliğini test etmek amacıyla Sivas
ili merkez sınırları içerisindeki okullardan kolay ulaşılabilirlik örnekleme
yöntemi ile ikinci çalışma grubu 254 öğretmenden oluşmuştur. Ölçeğin yapı
geçerliği açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi ile yapılmıştır. Güvenirlik
çalışmaları iç tutarlılık katsayısı ve madde analizleri ile test edilmiştir. Ölçeğin güvenirlik katsayısı .90 olarak
hesaplanmıştır. Ölçeğin yapı geçerlik testine uygunluğunu belirleyen
Temel Bileşenler Analizi sonucunda KMO değeri 0,895 ve Barttlet testi sonuçları
manidar bulunmuştur (X² =3136,060
p=,000). Ölçeğin yapı geçerliliği üç faktör altında toplanan ölçek üzerinden yapılmıştır.
Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda RMSEA=0.067, CFI=0.96, NFI=0.92, AGFI=0.81,
NNFI=0.95 ve (χ²/sd) 562.85/268 = 2.10 ulaşılan değerler modelin iyi uyum
gösterdiğini ortaya koymuştur. GDÖ’nün güvenilir ve geçerli bir ölçek olduğu
sonucuna ulaşılmıştır. 

Keywords

Gelişimsel denetim, gelişimsel denetim ölçeği, yönlendirici denetim, yönlendirici olmayan denetim, işbirlikli denetim

References

• Alfonso, R. J., Firth, G. R., & Neville, R. F. (1981). Instructional supervision: A behavior system. Allyn & Bacon.
• Aydın, İ.(2013). Öğretimde denetim. Ankara: APegem Akademi.
• Büyüköztürk, Ş. (2010). Veri analizi al kitabı (12. Basım) Ankara: Pegem.
• Cogan, M.L. (1973). Clinical Supervision. Boston: Houghton Mifflim Company.
• Çetinkanat, A. C. ve Sağnak, M. (2010). İlköğretim ve bakanlık müfettişlerinin iletişim stillerinin karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38, 35-43.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu,G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik, SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Pegem.
• Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2014). Denetim ve öğretimsel liderlik gelişimsel bir yaklaşım. Anı Yayıncılık.
• Glickman, D.C. (2002). Leadership for Learning. USA: Assosciation for supervision and curricullum development (ASCD).
• Harris, B. M., Bessent, W., & McIntyre, K. E. (1969). In service education: A guide to better practice. Prentice-Hall.
• Hu, L., ve Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis. Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1–55.
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 6(1), 1-55.
• İlğan, A. (2007).Carl Glickman’ın gelişimsel denetim modeli, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,14, 1-15.
• İnal, K., Aksoy,N., Ural, A., Albayrak, M.B., Özmen, Ü., Kaymak, M ve Atakan, Ö. (2012). Kamusal eğitim, eleştirel yazılar. Ankara: Siyasal Kitabevi
• Jöreskog, K. G. and Sörbom, D., (1993) Lisrel 8: Structural equation modeling with the simplis command language, Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates Publishers
• Kline, R. B.(2011). Principles and Practice of Structural Equation Modeling (Third Edition). New York: The Gouilford Pess.
• Marks, J. R., Stoops, E., & King-Stoops, J. (1985). Handbook of instructional supervision: A guide for the practicioner. (3rd Ed). Boston: Allyn and BaconNolan, J. & Hoover, L. A. (2011). Teacher supervision and evaluation. New York: Wiley.
• Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Uzun, N. B., Gelbal, S., & Öğretmen, T. (2010). TIMSS-R fen başarısı ve duyuşsal özellikler arasındaki ilişkinin modellenmesi ve modelin cinsiyetler bakımından karşılaştırılması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(2), 531-544.