Investigation of Narrative Texts Used by Fourth Grade Primary School Students

Year 2019, Volume: 19 Issue: 81, 165 - 188, 31.05.2019

Sultan Selen Kula İlkay Askin Tekkol

Abstract

Purpose: 
The
aim of the research was to determine the use of narrative text elements by the
4th grade primary school students in their narrative texts in compliance with
the designated written expression evaluation criteria.

Method: In this qualitative research,
document analysis was used as the data collection method. The texts of
twenty-three pupils attending the 4th grade of a state school affiliated to the
Ministry of National Education were examined through easily accessible case
sampling method among the purposeful sampling methods. 

Findings: According to the results of the
research, the majority of the students achieved the proper behaviour to leave a
gap between the words and lines, paid attention to the page layout, etc., but
they did not comply with the rule of first line indent in a paragraph. It was
found that students were not having any trouble while deciding on a title for
their texts, and these titles conformed to the texts, and that the texts were also
organized in a logical order. Participants were found to have problems in
dividing the subject into paragraphs and providing meaningful transitions
between these paragraphs. Finally, it was observed that the majority of
students made mistakes in the use of punctuation marks in compliance with the
writing rules in the texts they wrote.

Implications for Research and Practice: The results of data indicate that the students have insufficient
knowledge of writing narrative. This is evident from the schematic structure
and linguistic features of the texts. Students need a lot of writing guidance
from the teacher. In addition, an appropriate teaching techniques and
approaches should be implemented.

Keywords

Primary school Turkish course curriculum, narrative text, text elements, written expression, evaluation

İlkokul 4. Sınıf Öğrencilerinin Kullandıkları Öyküleyici Metinlerin İncelenmesi

Abstract

Problem Durumu: İlkokul
4. sınıf Türkçe dersi öğretim programında yazma becerisinin geliştirilmesiyle;
öğrencilerin duygu, düşünce, hayal, tasarı ve izlenimleri ile bir konudaki
görüşlerini dilin imkânlarından yararlanarak ve yazılı anlatım kurallarına
uygun şekilde anlatmaları, yazmayı kendini ifade etmede bir alışkanlığa
dönüştürmeleri amaçlanmaktadır. Öğrencilerin düş güçleri ile yazma becerilerini
birlikte kullanarak öyküleyici metinler yazmaları da programda
desteklenmektedir. Programda, yazım kurallarına uyma ve noktalama işaretlerini
doğru kullanma, anlam bütünlüğü içinde olayları oluş sırasına göre yazma, sayfa
düzenine dikkat etme, metne uygun başlık yazma, içeriğe ve bağlama uygun doğru
kelimeler seçme, oluşturduğu metinlere uygun çizim, grafik ve görsel kullanma
becerilerinin ne ölçüde geliştiğini belirlemeye yönelik ölçme ve değerlendirme
çalışmalarının yapılmasının gerekliliği üzerinde durulmaktadır.

Araştırmanın Amacı: İlkokul
4. sınıf öğrencilerinin yazdıkları öyküleyici metinlerde, öğrencilerin
öyküleyici metin öğelerini kullanma, belirlenen yazılı anlatım değerlendirme
ölçütlerine uyma ve yaratıcılık durumlarını belirlemektir. Bu amaç
doğrultusunda çalışmanın alt problemleri şu şekilde belirlenmiştir:

                1. İlkokul 4. sınıf
öğrencilerinin yazılı anlatımlarında biçim özellikleri nasıldır?

                2. İlkokul 4. sınıf
öğrencilerinin yazılı anlatımlarında dil ve anlatım özellikleri nasıldır?

                3. İlkokul 4. sınıf
öğrencilerinin yazılı anlatımlarında yazım ve noktalama kurallarını uygulama
durumları nasıldır?

                4. İlkokul 4. sınıf
öğrencilerinin yazılı anlatımlarındaki yaratıcılıkları nasıldır?

                5. İlkokul 4. sınıf
öğrencilerinin yazılı anlatımlarında öyküleyici metin öğelerini kullanma
durumları nasıldır?

Araştırmanın Yöntemi: Çalışma,
nitel araştırma modeliyle tasarlanmıştır. 
Nitel araştırma yaklaşımı, araştırılan konuları derin ve ayrıntılı
olarak inceleme fırsatı sunarak detaylı bilgi elde etmeye olanak tanımaktadır.
Çalışma grubunun oluşturulmasında amaçlı örnekleme yöntemlerinden kolay
ulaşılabilir durum örneklemesi yolu benimsenmiş ve Mersin İli Tarsus İlçe
merkezde bulunan, sosyo-ekonomik bakımdan orta düzeyde yer alan, Milli Eğitim
Bakanlığına bağlı bir devlet okulunun dördüncü sınıfına devam etmekte olan
yirmi dokuz öğrenci ile çalışılmıştır. Bu öğrencilerden altısının yazdıkları
metinler öyküleyici metin olma özelliği göstermediğinden analize dâhil
edilmeyerek toplam yirmi üç metin incelenmiştir.

Birinci Alt Probleme İlişkin Bulgular: “Cümleler
ve satırlar arasında uygun boşluklar bırakılması”nda katılımcıların üçü
yazdıkları metinlerde kısmen bu özelliğe dikkat ederken, yirmi kişi cümleler ve
satırlar arasında uygun boşluklar bırakmışlardır.

 “Sayfa düzenine ve temizliğe dikkat edilmesi”
hususunda zaman zaman özensiz davranarak bu özelliği kısmen kullanırken, on
dokuz katılımcı yazılı metinlerinde bu özelliğe tam olarak özen
göstermişlerdir.

“Düzgün
ve okunaklı bir yazı kullanılması”nda katılımcılardan bir tanesi bu özelliği
hiç kullanmazken dört katılımcı bu özelliği kısmen kullanırken, on sekiz
katılımcı yazdıkları metnin tamamında düzgün ve okunaklı bir yazı kullanmıştır.
Yazılı anlatımlarda kullanılan biçim özelliklerine bakıldığında en çok hatalı
kullanılan özellik “Paragraflara diğer satırlara göre biraz daha içeriden başlanılması”
olarak dikkat çekmektedir.

İkinci Alt Probleme İlişkin Bulgular: “Başlığın
metnin konusuyla ilişkili olarak seçilmesi” 
özelliği için katılımcılardan iki tanesinin seçtiği başlık metnin
konusuyla tam olarak ilişkili değildir. “Anlatılmak istenilen konu, bütünlük
içinde, mantıksal tutarlılıkla paragraflara bölünerek açıklanması”nda
katılımcıların dokuz tanesi bu özelliği hiç kullanmamış, dokuz katılımcı bu
özelliği kısmen kullanmış beş katılımcı ise bu özelliği tam ve doğru olarak
kullanmıştır. “Paragraflar arasında anlamlı geçişler sağlanması” özelliğini
yedi katılımcı hiç kullanmazken, yedi katılımcı kısmen kullanmış, dokuz
katılımcı ise bu özelliği tam ve doğru olarak kullanmıştır. “Anlamlı ve kurallı
cümleler yazılması” özelliği katılımcıların biri tarafından hiç
kullanılamazken, iki katılımcı tarafından kısmen kullanılmış ve yirmi katılımcı
tarafından tam ve doğru olarak kullanılmıştır. “Konu dışı düşüncelere yer
verilmemesi” özelliği katılımcılardan biri tarafından hiç kullanılmazken, üç katılımcı
tarafından kısmen kullanılmış ve on dokuz katılımcı tarafından tam ve doğru
olarak kullanılmıştır. “Anlatılan metnin akışının mantıksal bir sıra ile
kurulması” özelliği katılımcılardan biri tarafından hiç kullanılmazken, dört
katılımcı tarafından kısmen kullanılmış ve on sekiz katılımcı tarafından tam ve
doğru olarak kullanılmıştır. “Metinde konuya uygun bir giriş yapılması”
katılımcıların çoğunluğu (n=21) tarafından tam ve doğru olarak kullanılmıştır.
“Kelimelerin yerinde ve anlamlarına uygun kullanılması” özelliği hemen hemen
tüm katılımcılar (n=22) tarafından doğru kullanılmıştır.

Üçüncü Alt Probleme İlişkin Bulgular: “Noktalama
işaretlerinin doğru ve yerinde kullanılması” özelliğini on iki katılımcı kısmen
doğru kullanabilirken, on bir katılımcı bu özelliği tam ve doğru olarak
kullanmıştır. İki nokta, konuşma çizgisi, nokta, virgül, kesme işareti ve soru
işaretlerinin kullanılması gereken yerlerde zaman zaman kullanılmadığı
gözlenmiştir. “Yazım kurallarına uyulması” özelliğini katılımcılardan büyük
çoğunluğu (n=19) tam olarak doğru kullanamazken, dört katılımcı metinlerinin
tamamında yazım kurallarına tam ve doğru olarak uymuşlardır. Katılımcıların
cümleye büyük harfle başlamayı, özel isimlerin baş harfini büyük harfle
yazmayı, ayrı yazılması gereken –de, -da eklerini ayrı yazmayı, soru eklerini
ayrı yazmayı zaman zaman gözden kaçırdıkları görülmüştür. Bunun yanı sıra
kelime yazımlarında hatalar yaptıkları gözlenmiştir.

Dördüncü Alt Probleme İlişkin Bulgular: “Orijinal
fikirlere yer verilmesi”, “Güçlü ve heyecanlı duygulara yer verilmesi”,
“Şaşırtıcı olaylara veya şaşırtıcı sonuçlara yer verilmesi”,

“Öyküde
yer alan düşüncelerin akıcı bir şekilde verilmesi”, “Öyküde yer alan
düşüncelerin birbiriyle bağlantılı bir şekilde verilmesi” özellikleri katılımcılar
tarafından kısmen kullanılmıştır.

Beşinci Alt Probleme İlişkin Bulgular: “Öyküde
ana karaktere yer verilmesi”, “Öyküde mekâna yer verilmesi”, “Öyküde geçen
zamanın belirtilmesi”, “Öyküde ana karakterin bir amaç oluşturmasını sağlayan
başlatıcı bir olay verilmesi”, “Ana karakterin amacının belirtilmesi”, “Öyküde
ana karakterin, amacını gerçekleştirmek için yaptığı girişimin belirtilmesi”,
“Öyküde geçen olaylar sonunda bir sonuca ulaşılması”, “Ana karakterin
tepkilerine yer verilmesi” özelliklerinin çoğunlukla katılımcılar tarafından
kullanıldığı görülmüştür.

Araştırmanın Sonuçları ve Önerileri: Bu
çalışma ilkokul 4. Sınıf öğrencileri ile ve tek bir sınıf ile yürütülmüştür.
Farklı sınıf düzeylerinde öğrenim görmekte olan öğrencilerin öyküleyici metinleri
incelenerek, karşılaştırmalar yapılabilir. Bu sayede öğrencilerin öyküleyici
metinlere ilişkin eksikliklerinin nereden kaynaklanıyor olabileceğine dair
ipuçları elde edilebilir. Ayrıca, öğrencilerin öyküleyici metin öğelerini
kullanma ve yazılı anlatım becerilerinin ortaya konması amacıyla öğretmenlerle
ve öğrencilerle görüşmeler de yürütülebilir. 

Keywords

İlkokul Türkçe dersi öğretim programı, öyküleyici metin, metin öğeleri, yazılı anlatım, değerlendirme

References

• Alkan, Z. N. (2007). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin yazılı anlatım hataları [5th grade students' writing mistakes in Turkish public schools]. (Master thesis). Eskişehir Osmangazi University, Social Sciences Institute, Eskişehir.
• Ari, G. (2008). Öğrencilerin hikâye edici metinlerinin çözümleyici puanlama yönergesine göre değerlendirilmesi (6. ve 7. sınıf örneği) [Assessment of students? narrative texts by analytic rubric (grade 6 and 7)]. (PhD thesis). Marmara University Social Sciences Institute, İstanbul.
• Arici, A. F., & Ungan, S. (2008). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerinin yazılı anlatım çalışmalarının bazı yönlerden değerlendirilmesi [An evaluation of secondary school students’ writing mistakes with respect to some points]. Dumlupınar University Journal of Social Sciences, 20, 317-328.
• Bagci, H. (2013). Yazılı anlatım ve unsurları [Written expression and elements]. M. Ozbay (Eds.), Yazma eğitimi [Writing education]. Ankara: Pegem Academy Publishing.
• Brookhart, S. M. (1999). The art and science of classroom assessment: The missing part of pedagogy. ASHE-ERIC Higher Education Report. 27(1), Washington, DC: The George Wahington University, Graduate School of Education and Human Development.
• Byrne, D. (1991). Teaching writing skills. Hong Kong: Longman.
• Corden, R. (2007). Developing reading-writing connections: The impact of explicit instruction of literary devices on the quality of children’s narrative writing. Journal of Research in Childhood Education, 21(3), 269-289.
• Coskun, E. (2005). İlköğretim öğrencilerinin öyküleyici anlatımlarında bağdaşıklık, tutarlılık ve metin elementleri. [Cohesion, coherence and text elements in narrative texts of primary school students]. (PhD thesis). Gazi University, Educational Sciences Institute, Ankara.
• Coskun, E. (2013). Yazma eğitimi [Writing education]. A. Kırkkılıç ve H. Akyol (Eds.), İlköğretimde Türkçe oğretimi [Teaching Turkish in primary schools]. Ankara: Pegem Academy Publishing.
• Cecen, M. A. (2011). Yedinci sınıf öğrencilerinin öyküleyici yazılarında tutarlılık [Consistency in narrative writings of seventh grade students]. Turkey Social Researches Journal, Ağustos, 1-20.
• Cetin, B. (2002). Kompozisyon tipi sınavlarda kompozisyonun biçimsel özelliklerinden kestirilen puanların anahtarla ve genel izlenimle puanlanmasından elde edilen puanlarla ilişkisi. [The relation between scores predicted from structural features of essay and scores based on scoring key and overall impression, in essay type examination]. (Master thesis). Hacettepe University, Social Sciences Institute, Ankara.
• Gocer, A. (2013). Yazma çalışmalarını değerlendirme [Evaluation of writing activities]. M. Ozbay (Ed.), Yazma eğitimi [Writing education]. Ankara: Pegem Academy Publishing.
• Gocer, A., & Senturk, R. (2019). Types of feedback for the development of writing skills in turkish education. The Journal of Social Sciences Institute, 43, 123-149.
• Griffin, P., & Anh, P. N. (2005). Assessment of creative writing in Vietnamese primary education. Asia Pacific Education Review, 6(1), 72-86.
• Gunes, F. (2014). Türkçe öğretimi: yaklaşımlar ve modeller [Teaching Turkish: approaches and models]. Ankara: Pegem Academy Publishing.
• Iseri, K. (2008). Yazma eğitimi [Writing education]. A. Tazebay & S. Çelenk (Eds.), Türkçe öğretimi [Teaching Turkish]. Ankara: Maya Academy Publishing.
• Kilic, B. (2012). İlköğretim yedinci sınıf öğrencilerinin yazdıkları öyküleyici metinler üzerine bir inceleme.[A study on primary education seventh grade students icon narrative texts]. (Master thesis). Necmettin Erbakan University, Educational Sciences Institute, Konya.
• Kula, S., Budak, Y., & Tasdemir, M. (2015). İlkokul 4. sınıf öğrencilerinin noktalama kurallarını öğrenme düzeyi. [The fourth grade students’ learning level of the punctuation rules]. International Journal Of Eurasia Social Sciences, 6(18), 58-80.
• Kurudayioglu, M., & Dolek, O. (2018). Teacher views on teaching punctuation marks. Mersin University Journal of the Faculty of Education, 14(1), 372-385.
• Listyani. (2019). The Use of a visual ımage to promote narrative writing ability and creativity. Eurasian Journal of Educational Research, 80(2019), 193-224.
• Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber [A guide to qualitative research design and practice]. (Ed. Turan, S.). Ankara: Nobel Publishing.
• Miles, M.B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. California: Sage Publications.
• Ministry of National Education [MNE]. (2006). İlköğretim 4. Sınıf Türkçe Dersi öğretmen kılavuz kitabı [Primary School 4th Grade Turkish Course Teacher’s Book]. İstanbul: Star Media Publishing.
• Ministry of National Education. (2015). Türkçe Dersi Öğretim Programı (1-8. Sınıflar) [Curriculum of Turkish course (Grades 1-8)]. Ankara: MNE.
• Ministry of National Education. (2017). Türkçe Dersi Öğretim Programı (1-8. Sınıflar) [Curriculum of Turkish course (Grades 1-8)]. Ankara: MNE.
• Nitko, A. J. (2004). Educational assessment of students. New Jersey: Pearson Education Inc.
• Oncu, T. (2003). Torrance yaratıcı düşünme testleri-şekil testi aracılığıyla 12-14 yaşları arasındaki çocukların yaratıcılık düzeylerinin yaş ve cinsiyete göre karşılaştırılması. [Comparison of creativity levels of children ages 12-14 by age and sex by means of Torrance Creative Thinking Tests - Shape Test]. Ankara University Journal of the Faculty of Language and History, 43 (1), 221-237.
• Ozturk, E. (2007). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin yaratıcı yazma becerilerinin değerlendirilmesi. [Evaluating the creative writing skills of the 5th grades of primary education]. (PhD thesis). Gazi University, Educational Sciences Institute, Ankara.
• Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri [Qualitative research and evaluation methods]. (Ed. Butun, M. & Demir, S. B.). Ankara: Pegem Academy Publishing.
• Peters, C. (1990). Applause, applause: Evaluating creative responses and projects. Paper presented at the Annual Meeting of the National Council of Teachers of English (80th, Atlanta, GA).
• Ramey, L. (2007). Creative writing and critical theory. S. Earnshaw (Ed.), In The handbook of creative writing. Edinburgh: Edinburgh University Press.
• Sidekli, S. (2014). Metin öğretimi [Teachin text]. M. Yılmaz (Ed.), Türkçe öğretimi [Teaching Turkish]. Ankara: Pegem Academy Publishing.
• Temizkan, M. (2009). Metin türlerine göre okuma eğitimi [Reading education according to text types]. Ankara: Nobel Publishing.
• Torrance, E. P. (1977). Creativity in the classroom. Washington: National Education Association
• Yasul, A. F. (2014). İlkokul 4. sınıf öğrencilerinin öyküleyici metin yazma becerilerinin değerlendirilmesi (Muş ili merkez ilçesi örneği). [The evaluation of narrative text writing skills of 4th grade primary school students (The example of Muş province)]. Master Thesis, İnönü University, Educational Sciences Institute, Malatya.
• Yildirim, A., & Simsek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri [Qualitative research methods in the social sciences]. Ankara: Seçkin Publishing.
• Yilmaz, S. K. (2008). İlköğretim altıncı sınıf öğrencilerinin öyküleyici metin yazma becerileri. [Primary school 6th class students’ skill level of writing a narrative texts]. (Master thesis). Gazi University, Educational Sciences Institute, Ankara.