Research Article
BibTex RIS Cite

Karagöz-Hacivat Oyunlarında Doğa İkilemi

Year 2019, Volume: 25 Issue: 100, 1133 - 1144, 22.11.2019
https://doi.org/10.22559/folklor.1053

Abstract

Geleneksel gölge oyunları insan-insan olmayan ve doğa-kültür ilişkilerini sorunsallaştırmakta, hem Anadolu insanı ve fiziksel çevre arasındaki karşılıklı bağlılığı
hem de bu tür maddesel ilişkilerin nasıl doğa üzerinde güç ve kontrol sağlamaya bağlı olduğunu göstermektedir. Böylece Anadolu kültüründeki gölge tiyatrosu
insan davranışlarındaki doğa ikilemini sahneye taşır. Gölge oyunları (KaragözHacivat oyunları) doğayı ve maddesel varlıkları ironik bir biçimde hem insanlığa
katkıda bulunan sezgili hem de sosyal sınırların ortadan kalktığı ve kaosun ve yasa
dışı işlerin döndüğü uğursuz ve lanetli varlıklar olarak iki şekilde tasvir eder. Bu
sebepten, verimli olması gereken ‘doğal’ bir çevre insanların korktuğu ve nefret
ettiği endişe veren bir yere dönüşür. Benzer bir şekilde, çoğu gölge oyununda,
fiziksel çevreler ve doğa medeni sistemin ‘uyumlu’ düzenini tehdit eden hain varlıkların mesken tuttuğu yerlermiş gibi anlatılır. Bu çerçevede, bu çalışma doğaya
hem olumlu hem olumsuz anlamlar veren ve tehdit edici roller biçen bazı Karagöz
oyunlarını inceleyecektir. 

References

  • And, M. (2012). Başlangıcından 1983’e Türk tiyatro tarihi. Istanbul: İletişim.
  • And, M. (1975). Karagöz: Turkish shadow theatre. Ankara: Dost.
  • And, M. (1999). Traditional performances in Turkey. In M. Özhan (Ed.), The traditional Turkish theatre (ss. 7-52). Ankara: Ministry of Culture.
  • Arda, Z. (2016). Türk halk kültüründe Karagöz-Hacivat imgesi ve Nuri Abaç’ın resimlerine yansımaları. KSBD, S.8, ss. 1-15.
  • Akın, B. A. (2013). Osmanlı’da islami hükümlerin belirleyiciliğinde varolabilen ‘gösteri’ türleri: ‘Meddah, Karagöz ve Orta Oyunu.’ Zeitschrift für die Welt der Türken – Jounral of World of Turks 5. S.2, ss. 33-42.
  • Babadoğan, H. (2013). Understanding the transformations of Karagöz. Middle East Technical University, PhD Dissertation.
  • Cavaleri, P. (2001). The animal question: Why nonhuman animals deserve human rights. Oxford: Oxford UP.
  • Estok, S. (2011). Ecocriticism and Shakespeare: Reading Ecophobia. New York: Palgrave Macmillan.
  • Estok, S. (2018). The Ecophobia Hypothesis. New York: Routledge.
  • Evliya Çelebi (1969). Evliya Çelebi seyâhatnâmesi. (Z. Danışman, Çev.). İstanbul: Kardeş.
  • Güven, O. (2008). Politik ideolojinin icat ettiği gelenek: Karagöz. Millî Folklor 20. S.79, ss. 78-83.
  • Kudret, C. (2004). Karagöz. Three Volumes. İstanbul: Yapı Kredi.
  • Nutku, Ö. (1985). Dünya tiyatrosu tarihi 1: Başlangıcından – 19. yüzyıla kadar. Ankara: Remzi.
  • Öngören, F. (1983). Türk mizahı ve hicvi. Ankara: Türkiye İş Bankası.
  • Sevilen, M. (1969) Karagöz. İstanbul: Milli Eğitim.
  • Sokullu, S. (1979). Türk tiyatrosunda komedyanın evrimi. Ankara: Kültür Bakanlığı.
  • Miller, A. (2013) Turkish shadow puppetry and the carnivalesque. Modern Languages and Literatures Annual Graduate Conference 1-12. Retrieved from https://ir.lib.uwo.ca/cgi/viewcontent.cgi?article =1003&context=mllgradconference
Year 2019, Volume: 25 Issue: 100, 1133 - 1144, 22.11.2019
https://doi.org/10.22559/folklor.1053

Abstract

References

  • And, M. (2012). Başlangıcından 1983’e Türk tiyatro tarihi. Istanbul: İletişim.
  • And, M. (1975). Karagöz: Turkish shadow theatre. Ankara: Dost.
  • And, M. (1999). Traditional performances in Turkey. In M. Özhan (Ed.), The traditional Turkish theatre (ss. 7-52). Ankara: Ministry of Culture.
  • Arda, Z. (2016). Türk halk kültüründe Karagöz-Hacivat imgesi ve Nuri Abaç’ın resimlerine yansımaları. KSBD, S.8, ss. 1-15.
  • Akın, B. A. (2013). Osmanlı’da islami hükümlerin belirleyiciliğinde varolabilen ‘gösteri’ türleri: ‘Meddah, Karagöz ve Orta Oyunu.’ Zeitschrift für die Welt der Türken – Jounral of World of Turks 5. S.2, ss. 33-42.
  • Babadoğan, H. (2013). Understanding the transformations of Karagöz. Middle East Technical University, PhD Dissertation.
  • Cavaleri, P. (2001). The animal question: Why nonhuman animals deserve human rights. Oxford: Oxford UP.
  • Estok, S. (2011). Ecocriticism and Shakespeare: Reading Ecophobia. New York: Palgrave Macmillan.
  • Estok, S. (2018). The Ecophobia Hypothesis. New York: Routledge.
  • Evliya Çelebi (1969). Evliya Çelebi seyâhatnâmesi. (Z. Danışman, Çev.). İstanbul: Kardeş.
  • Güven, O. (2008). Politik ideolojinin icat ettiği gelenek: Karagöz. Millî Folklor 20. S.79, ss. 78-83.
  • Kudret, C. (2004). Karagöz. Three Volumes. İstanbul: Yapı Kredi.
  • Nutku, Ö. (1985). Dünya tiyatrosu tarihi 1: Başlangıcından – 19. yüzyıla kadar. Ankara: Remzi.
  • Öngören, F. (1983). Türk mizahı ve hicvi. Ankara: Türkiye İş Bankası.
  • Sevilen, M. (1969) Karagöz. İstanbul: Milli Eğitim.
  • Sokullu, S. (1979). Türk tiyatrosunda komedyanın evrimi. Ankara: Kültür Bakanlığı.
  • Miller, A. (2013) Turkish shadow puppetry and the carnivalesque. Modern Languages and Literatures Annual Graduate Conference 1-12. Retrieved from https://ir.lib.uwo.ca/cgi/viewcontent.cgi?article =1003&context=mllgradconference
There are 17 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Turkish Folklore
Journal Section Articles
Authors

Zümre Gizem Yılmaz Karahan This is me 0000-0003-3148-2447

Publication Date November 22, 2019
Published in Issue Year 2019 Volume: 25 Issue: 100

Cite

APA Yılmaz Karahan, Z. G. (2019). Karagöz-Hacivat Oyunlarında Doğa İkilemi. Folklor/Edebiyat, 25(100), 1133-1144. https://doi.org/10.22559/folklor.1053

Journal website: https://folkloredebiyat.org
The journal’s publication languages are both English and Turkish. Also despite articles in Turkish, the title, abstract, and keywords are also in English. Turkish articles approved by the reviewers are required to submit an extended summary (750-1000 words) in English.
The journal is indexed by TR-Dizin, Web of Science (ESCI), DOAJ, and many other indexes and datebases.
Within the scope of TR DIZIN 2020 Ethical Criteria and as of the year 2020, studies requiring ethics committee approval must indicate Ethics Committee Approval details (committe-date-issue) in the article’s methods section. With this in mind, we request from our author candidates to edit their article accordingly before sending it to the journal.

Field EdItors

Folklore:
Prof.Dr. Hande Birkalan-Gedik
(Frankfurt University- birkalan-gedik@em.uni.frankfurt.de)
Prof. Dr. Arzu Öztürkmen
(Bosphorus University- ozturkme@boun.edu.tr)
Edebiyat-Literature
Prof. Dr. G. Gonca Gökalp Alpaslan (Hacettepe University - ggonca@
hacettepe.edu.tr)
Prof. Dr. Ramazan Korkmaz
(President, Caucasus University Association- r_korkmaz@hotmail.com)
Antropoloji-Anthropology
Prof. Dr. Akile Gürsoy
(Beykent University - gursoyakile@gmail.com)
Prof.Dr. Serpil Aygün Cengiz
(Ankara University - serpilayguncengiz@gmail.com)
Dil-Dilbilim/Linguistics
Prof.Dr. Aysu Erden
(Maltepe University - aysuerden777@gmail.com)
Prof. Dr. V. Doğan Günay
(Dokuz Eylul University- dogan.gunay@deu.edu.tr)