Research Article

Eğitim Fakültelerine Getirilmiş Olan Başarı Sırası Sınırlamasının Öğrenci Niteliğini Artırmaya Etkisi: Gazi Fizik Öğretmenliği Örneği

Volume: 38 Number: 3 December 30, 2018

Eğitim Fakültelerine Getirilmiş Olan Başarı Sırası Sınırlamasının Öğrenci Niteliğini Artırmaya Etkisi: Gazi Fizik Öğretmenliği Örneği

Abstract

YÖK tarafından eğitim fakültelerinin niteliğini artırmak amacıyla yeni bir düzenleme yapılmış, öğrencilere eğitim fakültesi tercihi yapabilmek için 240 000’e girmiş olma şartı konulmuştur. Bu çalışmada bu başarı sınırlamasının öğrenci niteliğinin artırılmasında ne derece etkili olduğu araştırmak amaçlanmıştır. Bu amaca yönelik olarak Gazi Eğitim Fakültesi Fizik öğretmenliği programına 2016 ve 2017 yıllarında kayıt yaptıran 35 öğrencinin, bu programın ilk alan dersi olan Mekanik I dersine yönelik başarıları ele alınmıştır. Başarı sınırlamasından önce ve başarı sınırlamasından sonra kayıt yaptıran öğrencilerin Mekanik I dersi başarıları arasında fark olup olmadığı araştırılmıştır. Her iki gruptaki öğrencilere öğrenimlerinin ilk yılında başarı testi uygulanmış, bu testten elde edilen puanlara bağımsız örneklemler t-testi uygulanmıştır. Analizler sonucunda başarı sınırlamasından önce ve başarı sınırlamasından sonra fizik öğretmenliği programına kayıt yaptıran öğrencilerin Mekanik I dersi başarıları arasında anlamlı bir fark bulunamamıştır. Cinsiyete göre yapılan analiz sonucunda ise, başarı sınırlamasından sonra kayıt yaptıran kadın öğrenciler lehine anlamlı bir farka ulaşılmıştır.

Keywords

Başarı sınırlaması,öğretmen yetiştirme

References

  1. Arnon, S. & Reichel, N. (2007). Who is the ideal teacher? Am I? Similarity and difference in perception of students of education regarding the qualities of a good teacher and of their own qualities as teachers. Teachers And Teaching: Theory And Practice, 13 (5), 441-464.
  2. Atıcı, T. & Bora, N. (2004). Orta öğretim kurumlarında biyoloji eğitiminde kullanılan öğretim metotlarının ders öğretmenleri açısından değerlendirilmesi ve öneriler, A.K.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, 6 (2), 51-64.
  3. Aycan, Ş. & Yumuşak, A. (2003). Lise fizik müfredatındaki konuların anlaşılma düzeyleri üzerine bir araştırma, Milli Eğitim Dergisi, 159, 171. http://infobank.fedu.metu.edu.tr/ufbmek-5/b_kitabi/PDF/Fizik/Poster/t96d.pdf adresinden 15.01.2018 tarihinde erişilmiştir.Aydın, R., Şahin, H. & Topal, T. (2008). Türkiye’de ilköğretime sınıf öğretmeni yetiştirmede nitelik arayışları, Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12, (2), 119-142.
  4. Ayvacı, H. Ş. (2010). Fizik öğretmenlerinin bağlam temelli yaklaşım hakkındaki görüşleri, Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 42-51.Ayvacı, H. Ş & Bebek, G. (2018). Fizik Öğretimi Sürecinde Yaşanan Sorunların Değerlendirilmesine Yönelik Bir Çalışma. Kastamonu Eğitim Dergisi, 26 (1), 125-134.
  5. Azar, A. (2011). Türkiye‟de Öğretmen Eğitimi Üzerine Bir Söylem: Nitelik mi, Nicelik mi?.Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1 (1), 36-38.
  6. Can, A. (2014). SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi (3. bs.). Ankara: PegemA.
  7. Çetin, Ş. (2001). İdeal öğretmen üzerine bir araştırma. Millî Eğitim Dergisi. 149. 21 Nisan 2014 tarihinde http://oyegm.meb.gov.tr adresinden erişildi.
  8. Dalton, B., Morocco, C. C., Tivnan, T., & Rawson, P. (1994). Effect of format on learning disabledand non-learning disabled students’ performance on a hands-on science assessment. In R. J. Shav-elson (Ed.), Performance assessment (pp. 299–314).Das, M., El-Sabban, F. & Bener, A. (1996). Student and faculty perceptions of the characteristics of an ideal teacher in a classroom setting. Medical Teacher, 18 (2), 141-146.
  9. Finn, J. D. (1993). School engagement and students at risk. Washington, DC: U.S. Department of Education, Office of Educational Research and Improvement.
  10. Genç, S. Z. (2007). Öğrenci algılarına göre ideal bir öğretim elemanında bulunması gereken özellikler. Milli Eğitim, 173, 210-218.
APA
Taşkın, T., & Karadağ, M. (2018). Eğitim Fakültelerine Getirilmiş Olan Başarı Sırası Sınırlamasının Öğrenci Niteliğini Artırmaya Etkisi: Gazi Fizik Öğretmenliği Örneği. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(3), 1037-1056. https://doi.org/10.17152/gefad.407751
AMA
1.Taşkın T, Karadağ M. Eğitim Fakültelerine Getirilmiş Olan Başarı Sırası Sınırlamasının Öğrenci Niteliğini Artırmaya Etkisi: Gazi Fizik Öğretmenliği Örneği. GUJGEF. 2018;38(3):1037-1056. doi:10.17152/gefad.407751
Chicago
Taşkın, Tuğba, and Mustafa Karadağ. 2018. “Eğitim Fakültelerine Getirilmiş Olan Başarı Sırası Sınırlamasının Öğrenci Niteliğini Artırmaya Etkisi: Gazi Fizik Öğretmenliği Örneği”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 38 (3): 1037-56. https://doi.org/10.17152/gefad.407751.
EndNote
Taşkın T, Karadağ M (December 1, 2018) Eğitim Fakültelerine Getirilmiş Olan Başarı Sırası Sınırlamasının Öğrenci Niteliğini Artırmaya Etkisi: Gazi Fizik Öğretmenliği Örneği. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 38 3 1037–1056.
IEEE
[1]T. Taşkın and M. Karadağ, “Eğitim Fakültelerine Getirilmiş Olan Başarı Sırası Sınırlamasının Öğrenci Niteliğini Artırmaya Etkisi: Gazi Fizik Öğretmenliği Örneği”, GUJGEF, vol. 38, no. 3, pp. 1037–1056, Dec. 2018, doi: 10.17152/gefad.407751.
ISNAD
Taşkın, Tuğba - Karadağ, Mustafa. “Eğitim Fakültelerine Getirilmiş Olan Başarı Sırası Sınırlamasının Öğrenci Niteliğini Artırmaya Etkisi: Gazi Fizik Öğretmenliği Örneği”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 38/3 (December 1, 2018): 1037-1056. https://doi.org/10.17152/gefad.407751.
JAMA
1.Taşkın T, Karadağ M. Eğitim Fakültelerine Getirilmiş Olan Başarı Sırası Sınırlamasının Öğrenci Niteliğini Artırmaya Etkisi: Gazi Fizik Öğretmenliği Örneği. GUJGEF. 2018;38:1037–1056.
MLA
Taşkın, Tuğba, and Mustafa Karadağ. “Eğitim Fakültelerine Getirilmiş Olan Başarı Sırası Sınırlamasının Öğrenci Niteliğini Artırmaya Etkisi: Gazi Fizik Öğretmenliği Örneği”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 38, no. 3, Dec. 2018, pp. 1037-56, doi:10.17152/gefad.407751.
Vancouver
1.Tuğba Taşkın, Mustafa Karadağ. Eğitim Fakültelerine Getirilmiş Olan Başarı Sırası Sınırlamasının Öğrenci Niteliğini Artırmaya Etkisi: Gazi Fizik Öğretmenliği Örneği. GUJGEF. 2018 Dec. 1;38(3):1037-56. doi:10.17152/gefad.407751