Ahkâmın
değişmesi genel olarak kabul edilmekte ve İslâm hukukunun dinamik yapısının önemli
bir göstergesi olarak sunularak kimi zaman herhangi bir kayda bağlı kalınmadan
tüm hükümlere uygulanabilmektedir. Söz konusu bu tavrın yanlışlığını gösterme
sadedinde hükmün değişiminin anlamı üzerine çalışmalar yapılmıştır. Hâlbuki
daha önce yapılması gereken hükmün mahiyet itibariyle değişime uygun olup
olmadığının tespit edilmesidir. Biz de bu çalışmamızda usûlde tanımlandığı
şekliyle hükmün mahiyet itibariyle değişime uygunluğunu ele aldık. Konuyla
alakalı tespit ettiğimiz Şâtıbînin yaklaşımını zikrederek bu yaklaşımı fıkıh
kaynaklarında hükmün değişimi anlamına gelebilen; tamamlanmadan bozulan
nafilenin kazasının hükmü, ez-Zaruratu tubîhu’l-mahzûrât kaidesi ve devletin
buyruğuyla bağlayıcılığı artan emir ve nehiy içerikli hükümler çerçevesinde
test etmeye çalıştık.
Changing a judgement is generally accepted and presented as an important indicator of the
dynamic structure of Islamic law, it could sometimes be applied to all judgments without any
limitation. In order to reveal the wrongness of this attitude, studies on what cahnging a
judgement means have been done. However, what should be done first is to check the
suitability of changing a judgement in terms of structure. In this study, we discussed the
suitability a judgment for being changed as defined in the methodology. We dealt with
Shattibin's approach which we considered relevant to the subject. We tried to test this approach
in the context of "the judgement of performing later the nafilin invalidated before completion",
"principle of ez-zarurat tubîhu'l-mahzûrât " and " judgements with orders and prohibitions
getting obligatory upon state provision " in a way which can mean changing a judgment in fiqh
sources.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Journal Section | Articles |
Authors | |
Publication Date | December 30, 2018 |
Published in Issue | Year 2018 Volume: 17 Issue: 34 |