İletişim Eğitiminde Farklı Perspektifler: Öğrenciler, Akademisyenler ve Meslek Mensuplarının İletişim Eğitimi Hakkındaki Tutumları

Year 2014, Issue: 38, 148 - 163, 30.06.2014

Ümit Atabek Gülseren Şendur Atabek

Abstract

Türkiye’de iletişim eğitimi 1960’lardaki başlangıç yıllarından bu yana tartışılmaktadır. Bu çalışma, iyi bir iletişim eğitiminin nasıl olması gerektiği konusunda öğrencilerin, akademisyenlerin ve meslek mensuplarının tutumlarını ve bu tutumların nasıl farklılaştığını araştırmaktadır. Bu amaçla, toplam 309 kişiden oluşan uygunluk örneklemi grubundaki akademisyenlerin (n=149), iletişim fakültesi öğrencilerinin (n=112) ve iletişim meslek mensuplarının (n=48), temel iletişim eğitimi konularındaki tutumları ölçülmüştür. Öğrencilerin, akademisyenlerin ve meslek mensuplarının uygulamalı derslerin ve yüksek teknolojik olanakların artırılması ile yabancı dil eğitiminin önemi konularında ortak ve yüksek düzeyde olumlu tutuma sahip oldukları görülmüştür. Öğrenciler alan dışı derslere karşı olumsuz tutum sergilerlerken, meslek mensupları Türkçe dili ve edebiyat derslerinin artırılmasına yönelik olarak daha olumlu tutuma sahiptirler. Tutumlar genel olarak değerlendirildiğinde paydaşların bazı tutumlarının gelişiminin paradoksal olduğu görülmektedir. Bu sorunlu durumun iletişim eğitimi paydaşlarının akılcı ve katılımcı tartışmalarıyla aşılabileceği öngörülmektedir.

Keywords

İletişim Eğitimi, İletişim Fakülteleri, Müfredat, İletişim Akademisyenleri

Different Perspectives in Communication Education: Attitudes of Students, Academicians and Professionals on Communication Education Issues

Abstract

Communication and mass media education in Turkey has been debated since its beginning years in 1960’s. This study researches the attitudes of students, academicians and professionals on how a better communication and mass media education could be achieved. Towards this aim, a convenience sample (N=309) which is composed of academicians (n=149), students (n=112) and professionals (n=48) was surveyed for their attitudes on basic communication and mass media education issues. It is found that attitudes of students, academicians and professionals converge on high levels of positive attitudes towards increase in practical courses; development of high technological facilities and importance of foreign language education. Students were found to have negative attitudes towards the increase of the number of courses from other disciplines and professionals displayed more positive attitudes towards the increase of Turkish language and literature courses. When attitudes are altogether assessed, the development of certain stakeholders’ attitudes is found to be paradoxical. It is envisaged that this problem can only be overcome through rational and participative discussions among stakeholders.

Keywords

Communication Education, Communication Faculties, Curriculum, Communication Academicians

References

• ACEJMC (2014). “Accrediting Standards”, http://www2.ku.edu/~acejmc/ PROGRAM/STANDARDS.SHTML#std2, Erişim Tarihi: 15.05.2014.
• Alemdar, Korkmaz, (1981). “Cumhuriyet Döneminde Gazetecilik Eğitimi Konusunda İlk Girişimler”, İletişim, AİTİA Gazetecilik ve Halkla İlişkiler Yüksek Okulu, Sayı 3, s. 1-7.
• Arık B.M. ve Bayram F., (2011). “İletişim Eğitimi ve İletişim Akademisyenleri: Veriler Işığında Genel Bir Değerlendirme”. Akdeniz İletişim Dergisi. Sayı: 15, s. 81-98.
• ASC, (2014). “Courses Overall”, http://www.asc.upenn.edu/Students/ Undergraduate/Program/Course-Descriptions.aspx, Erişim Tarihi: 15.05.2014.
• Atabek, Ümit, (2000). “İletişim Eğitimi ve Teknoloji”, 1. Ulusal İletişim Kongresi Bildiriler Kitabı, İstanbul.
• Batmaz, Veysel, (2003). Medyaya Düşman Yetiştiriyorum, İstanbul: Karakutu.
• College Crunch (2009). “The 20 Best Schools for Communications Majors in 2009”, http://www.collegecrunch.org/rankings/the-20-best-schools-for-communications- majors-in-2009/, Erişim Tarihi: 15.05.2014.
• Dağtaş, Erdal, (2003). “Gazetecilik Eğitiminde Kuram ve Uygulama İkilemi: Türkiye’deki İletişim Fakülteleri Üzerine Bir Araştırma”, İletişim, Sayı: 17, s. 143-200.
• Dağtaş, Erdal, (2011). “Üniversite Sanayi İşbirliği Perspektifinden Türkiye’deki İletişim Eğitimine İlişkin Bir Değerlendirme”, Akdeniz İletişim Dergisi, Sayı: 15, s. 32- 48.
• Doğan, Tılıç, (2001). 2000’ler Türkiye’sinde Gazetecilik ve Medyayı Anlamak, İstanbul: Su Yayınları.
• Eroğlu, E. ve Atabek N., (2006). “İletişim Fakültesi Öğrencilerinin “Etik Eğitimi”ne ve “İletişim Etiği”ne İlişkin Görüşlerinin Değerlendirilmesi”, Küresel İletişim Dergisi, Sayı: 2.
• Gürkan, Nilgün, (2001). “Medya Dünyası ve İletişim Fakülteleri”, Radikal2, 3 Haziran.
• Gürkan, N. ve İrvan, S., (2000). “İletişim Eğitiminde Nereden Nereye”, 1. Ulusal İletişim Kongresi Bildiriler Kitabı, İstanbul.
• İnuğur, Nuri, (1988). Türk Basınında İz Bırakanlar, İstanbul: Der Yayınları. Kolodzy J., Grant A. E., Demars T. R. ve Wilkinson J. S. (2014). “The Convergence Years”, Journalism & Mass Communication Educator. Cilt: 69(2), s. 1-9.
• Korkmaz, Ali, (2012). “Gazetecilik Eğitimi Alan Öğrencilerin Gazetecilik Eğitimi ve Gazetecilik Mesleğine Bakışı”, Akdeniz İletişim Dergisi, Sayı: 16, s. 9-27.
• Mutlu, Erol, (1992). “Kitle İletişim Kuramları ve Türkiye’deki Basın Yayın Eğitimi”, A.Ü. Basın Yayın Yüksek Okulu Yıllık- Şevket Evliyagil›e Armağan, 1991-1992, s.119-142.
• Mutlu, E. ve Tuncel, H., (1998). “Education for Broadcasting: A comparative Study on Turkish and American Broadcast Students”, Kültür ve İletişim, Sayı: 1/2, s. 77-92.
• Mutlu, Erol, (2000).“Türkiye’de İletişim Eğitimi: Kişisel Bir Tarih Denemesi”, İletişim, Sayı: 8, s. 234-259.
• Özer, Ömer, (2006). “Türkiye’de İletişim Eğitimi: Ankara’da Ulusal Medyada Görev Yapan Muhabirlerin Düşünceleri ve Araştırmayla Gelen Öneriler”, KİLAD Kocaeli Üniversitesi İletişim Fakültesi Araştırma Dergisi, Sayı: 8, s. 57-81.
• Özbek, Meral, (1993). “İletişim Eğitimi Üzerine”, İLEF Yıllık 1992, Ankara Üniversitesi İletişim Fakültesi Yayınları, s. 307-327.
• Özkök, Ertuğrul, (2001). “Bir Kokteylin Perde Arkası”, Hürriyet, 24 Mayıs.
• Pipin R., (2000). “Liberation and the Liberal Arts: The Aims of Education”. Digital Text International, http://www.ditext.com/pippin/aims2000.html, Erişim Tarihi: 15.05.2014.
• Paletschek, Sylvia, (2001), “The Invention of Humboldt and the Impact of National Socialism; The German University Idea in the First Half of the Twentieth Century”, Margit Szöllösi-Janze (ed.), Science in the Third Reich. Oxford: Berg, s. 37-58.
• Sağnak, Mehmet, (2012). “University Educated Journalist vs. Self-taught Journalist or...”. ICCMTD International Conference on Communication, Media, Technology and Design. 9-11 Mayıs, İstanbul, s. 507-515.
• Şeker, M. ve Şeker, T., (2011). “İletişim Eğitiminde Temel Sorunlar ve Açmazlar”, Akdeniz İletişim Dergisi, Sayı:15, s. 99-118.
• Tekeli, İlhan, (2003). “Dünyada ve Türkiye’de Üniversite Üzerinde Konuşmanın Değişik Yolları”, Toplum ve Bilim, Sayı: 97, s.123-143.
• Terkan, B. ve Balcı, Ş., (2007). “Gazetecilik Eğitiminin Aktörlerinden Biri Olan Üniversite Öğrencilerinin Gazetecilik Eğitimine İlişkin Düşünce ve Beklentileri Üzerine Bir Araştırma”, M. Bilâl Arık ve Mustafa Şeker (Eds.), Bir Sorun Olarak Gazetecilik, Konya: Tablet Yayınları, s. 37-69.
• Tokgöz, Oya, (2003). “Türkiye’de İletişim Eğitimi: Elli Yıllık Bir Geçmişin Değerlendirmesi”, Kültür ve İletişim. 6(1), s. 9-32.
• Uzun, Ruhdan, (2007). “İstihdam Sorunu Bağlamında Türkiye’de İletişim Eğitimi ve Öğrenci Yerleştirme”, İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, Sayı 25, s. 117-134.
• Ünlü, S., Atabek N. ve Taşçı, D., (2001). “İletişim Fakültelerindeki Öğretim Elemanlarının Fakültelerindeki Eğitim-Öğretim Ortamı Hakkındaki Görüşleri”, İletişim, Sayı: 12, s. 127-148.
• Varol, A. ve Alemdar, K., (2007). “İletişim Fakültelerine Öğrenci Yerleştirmede Karşılaşılan Çelişkiler Ve Çözüm Önerileri”, İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, Sayı: 24, s. 718-729.
• Yağcı, Yasemin, (2010). “A different view of the Bologna Process: the case of Turkey”, European Journal of Education, 45(4), s.588-600.
• YALE, (2014), 1828 Report by Faculty Committee. http://www.highered.org/ resources/Yale/1828_curriculum.pdf, Erişim Tarihi: 19.05.2014.