BELİRSİZ ALACAK TALEPLERİNDE İHTİYATÎ HACZİN GÖSTERDİĞİ ÖZELLİKLER

Belirsiz alacak davasında davacı belirleyebildiği miktarı dava açarken dava dilekçesinde belirtmelidir. Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu miktar geçici talep sonucu olarak adlandırılır. Bu miktarın dışındaki alacak miktarı belirsizdir. Belirsiz alacak davasında alacağın davanın açıldığı anda belirli olmaması ihtiyatî haciz bakımından da bazı özellikler doğurur. Bu kapsamda özellikle uygulamaya da etki edebilecek olan iki sorun mevcuttur. Buna göre, henüz alacak miktarının tam olarak belli olmadığı dönemde ihtiyatî hacze hangi miktar üzerinden karar verileceği hususu ile özellikle ihtiyatî haciz kararından sonra borçlunun çeşitli yollarla (özellikle İcra ve İflâs Kanunu’nun 266. maddesinde öngörülen teminatı yatırarak) ihtiyatî haczin kaldırılmasını sağlayıp sağlayamayacağı bu çalışmanın konusunu oluşturmaktadır.

In an action for an unquantified debt, the claimant is required to indicate, in the statement of claim, the amount they are able to determine at the time of initiating the action. This amount is referred to as the provisional claim amount. Any amount exceeding this figure remains undetermined. The fact that the debt is not precisely ascertainable at the time of filing the action also gives rise to certain specific legal implications in the context of provisional seizure. Within this framework, two principal issues arise, both of which are significant in terms of legal theory and practice. The first pertains to the question of the basis on which a provisional seizure order should be granted when the exact amount of the claim is not yet established. The second concerns whether the debtor may seek the lifting of the provisional seizure - particularly by furnishing security pursuant to Article 266 of the Turkish Code of Enforcement and Bankruptcy. These issues constitute the core subject matter of this study.