Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Mühendislik ve Tasarım Becerileri Alanında Karşılaştığı Sorunlar ve Çözüm Önerileri

Year 2021, , 626 - 654, 21.12.2021

Hasan Bakırcı , Yusuf Kaplan

https://doi.org/10.18009/jcer.908161

Cited By: 6

Abstract

Araştırmada Fen Bilimleri öğretmenlerinin 2018 Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı’nda yer alan Mühendislik ve Tasarım Becerileri alanı kapsamında görüşlerinin alınması, deneyimleri sırasında karşılaştıkları sorunların belirlenmesi ve bu sorunlara dair çözüm önerilerinin sunulması amaçlanmıştır. Araştırmada, nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışması deseni kullanılmıştır. Araştırma, Fen Bilimleri dersini aktif olarak okutan 10 katılımcı ile yapılmıştır. Katılımcı seçiminde amaçsal örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Araştırmada veri toplama aracı olarak yarı yapılandırılmış mülakat formu kullanılmış, veriler Covid-19 pandemisi önlemleri ışığında katılımcılarla uzaktan görüşme yapılarak toplanmıştır. Araştırmada veriler içerik analizi ve betimsel analize tabi tutularak sunulmuştur. Fen Bilimleri öğretmenlerinin 2018 yılından beri uygulamakta oldukları Mühendislik ve Tasarım Becerileri alanı hakkındaki görüşlerinin geçen zaman zarfında değiştiği görülmüştür.

Keywords

Fen bilimleri dersi, öğretim programı, mühendislik tasarım becerileri

Thanks

Arş. Gör. Dr. Çiğdem ŞENYİĞİT çalışmamıza sağlamış olduğu katkılardan dolayı teşekkür ederiz.

Encountered Problems by Science Teachers in the Field of Engineering and Design Skills and Suggestions for Solutions

Abstract

In the research, it was aimed to take the opinions of the science teachers within the scope of the Engineering and Design Skills (EDS) field included in the 2018 Science Curriculum, to determine the problems they encountered during their experiences and to offer solution suggestions regarding the problems. The case study design, one of the qualitative research methods, was used in the research. The research was carried out with 10 participants who actively teach the Science course. Purposive Sampling method was used in the selection of participants. A semi-structured interview form was used as the data collection tool in the research, and the data were collected through remote interviews with participants due to the Covid-19 pandemic measures. In the research, the data were presented by analyzing the content analysis and descriptive analysis. It has been observed that the opinions of Science teachers about the field of EDS, which they have been applying since 2018, have changed over the past time.

Keywords

Science course, curriculum, engineering and design skills.

References

• Ayas, A. (1995). Fen bilimlerinde program geliştirme ve uygulama teknikleri üzerine bir çalışma: İki çağdaş yaklaşımın değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(11), 149-155.
• Ayas, A., Çepni, S., & Akdeniz, A. R. (1993). Development of the Turkish secondary science curriculum. Science Education, 77(4), 433-440.
• Bahar, M., Yener, D., Yılmaz M., Emen, H., & Gürer, F. (2018). 2018 Fen bilimleri öğretim programı kazanımlarındaki değişimler ve fen teknoloji matematik mühendislik (STEM) entegrasyonu. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 702-735.
• Bakırcı, H., & Kutlu, E. (2018). Fen bilimleri öğretmenlerinin FeTeMM yaklaşımı hakkındaki görüşlerinin belirlenmesi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 9(2), 1-20.
• Bakioğlu, B., & Çevik, M. (2020). Covid-19 pandemisi sürecinde fen bilimleri öğretmenlerinin uzaktan eğitime ilişkin görüşleri. Turkish Studies, 15(4), 109-129.
• Bol, D. J. (2002), The use of alternative assessments in the physical education classroom (Master's thesis). The California State University, Fullerton, U.S.A.
• Brown, A. (2015). 3D Printing in instructional settings: Identifying a curricular hierarchy of activities. Tech Trends, 59(5), 16-24.
• Cengiz, E. (2019). Fen bilgisi öğretmenlerinin 2018 yılında güncellenen fen bilimleri (5, 6, 7 ve 8) dersi öğretim programına ilişkin düşünceleri. Academia Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(2), 125-141.
• Cresswell, J. (2012). Educational research. Boston: Pearson Education.
• Çepni, S. (2018). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş (8. Baskı). Trabzon: Celepler Matbaacılık.
• Demir, E. B. K., Çaka, C., Tuğtekin, U., Demir, K., İslamoğlu, H., & Kuzu, A. (2016). Üç boyutlu yazdırma teknolojilerinin eğitim alanında kullanımı: Türkiye’deki uygulamalar. Ege Eğitim Dergisi, 2(17), 481-503.
• Demirci, B. (1993). Çağdaş fen ve eğitim bilimcileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9, 155-160.
• Elmas, R., & Gül, M. (2020). STEM eğitim yaklaşımının 2018 fen bilimleri öğretim programı kapsamında uygulanabilirliğinin incelenmesi. Türkiye Kimya Derneği Dergisi Kısım C: Kimya Eğitimi, 5(2), 223-246.
• Gözütok, F. D. (2003). Curriculum development in Turkey. W. F. Pinar, (Ed.), International handbook of curriculum research (s. 607-622) içinde. London: Lawrence Erlbaum Associates.
• Harari, Y. N. (2018). 21. yüzyıl için 21 ders. (Çev: S. Siral). İstanbul: Kolektif Kitap.
• Koç, S. R., & Kayacan, K. (2018). Fen bilimleri öğretmenlerinin 2018 fen bilimleri öğretim programında yer alan mühendislik ve tasarım becerilerine ilişkin görüşlerinin belirlenmesi. Electronic Turkish Studies, 13(19), 865-881.
• Krefting, L. (1991). Rigor in qualitative research: the assessment of trustworthiness. The American Journal of Occupational Therapy, 45(3), 214-222.
• Kwon, H. (2017). Effects of 3D printing and design software on students' overall performance. Journal of STEM Education: Innovations and Research, 18(4), 37-42.
• Miles, B. M., & Huberman A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded source book. California, USA: Sage Publications.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2005). İlköğretim fen ve teknoloji dersi (6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Devlet Kitapları Basım Evi.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2013). İlköğretim kurumları fen bilimler dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Devlet Kitapları Basım Evi.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2018). Fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) öğretim programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınevi.
• Okur, M., & Azar, A. (2011). Fen ve teknoloji dersinde kullanılan alternatif ölçme ve değerlendirme tekniklerine ilişkin öğretmen görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(2), 387-400.
• Özcan, H., & Düzgünoğlu, H. (2017). Fen bilimleri dersi 2017 taslak öğretim programına ilişkin öğretmen görüşleri. International Journal of Active Learning, 2(2), 28-47.
• Özcan, H., & Koştur, H. İ. (2019). Fen bilimleri dersi öğretim programı kazanımlarının özel amaçlar ve alana özgü beceriler bakımından incelenmesi. Trakya Eğitim Dergisi, 9(1), 138-151.
• Roberts, A. (2012). A justification for STEM education. Technology and Engineering Teacher, 71(8), 1-4.
• Saraç, E., & Yıldırım, M. (2019). 2018 fen bilimleri öğretim programına yönelik öğretmen görüşleri. Academy Journal of Educational Sciences, 2, 138-151.
• Şahan, E., & Taşdemir, M. (2019). Ortaokul fen bilgisi programının değerlendirilmesi: Okul farklılıkları açısından bir durum çalışması. Electronic Turkish Studies, 14(4), 2659-2683.
• Toraman, S., & Alcı, B. (2013). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin yenilenen fen bilimleri dersi öğretim programına ilişkin görüşleri. Ekev Akademi Dergisi, 17(56), 11-22.
• Türk Eğitim Derneği Düşünce Kuruluşu [TEDMEM]. (2013). 2005 ve 2013 Fen programları ve felsefi temelleri. https://tedmem.org/blog/2005-ve-2013-fen-programlari-ve-felsefi-temelleri-uzerine 15/11/2020 adresinden alınmıştır.
• Ürey, M., & Cerrah Özsevgeç, L. (2015). Sınıf öğretmen adaylarının fen bilgilerini günlük yaşamla ilişkilendirebilme düzeyleri ile fen tutum ve okuryazarlıkları arasındaki ilişki. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 8(3), 397-420.