İlkokul 4. Sınıf Öğrencilerinin Argüman Haritaları Kullanımının Eleştirel Düşünme Becerilerine Etkisinin İncelenmesi

Year 2021, Volume: 5 Issue: 10, 204 - 220, 29.12.2021

Mehmet Emin Hocaoğlu , Bülent Döş

Abstract

Bu araştırmanın amacı, Türkçe dersinde geleneksel eğitim-öğretim süreci yerine, argüman haritaları destekli bir eğitim-öğretim süreci oluşturarak argüman haritalarının ilkokul 4. sınıf öğrencilerinin eleştirel düşünme becerilerine olan etkisini incelemektir. Argüman haritaları, argüman elemanlarının ve bağlantılarının renkli kutular ve oklar yardımıyla düzenlendiği bir argüman görselidir. Argüman haritaları diğer haritalama araçlarından farklı olarak argüman elemanlarının oluşumu ve bu elemanlar arasındaki bağıntıyı takip etmek için sistematik bir yol sağlar. Araştırma, 2019-2020 eğitim öğretim yılının birinci döneminde Şanlıurfa ili Birecik ilçesindeki bir devlet okulunun 4. sınıfında eğitimlerini sürdüren 50 öğrenci ile yürütülmüştür. Yarı deneysel desen kullanılan araştırma neden sonuç örgüsündedir. Araştırma sonucunda araştırmada kullanılan argüman haritalarının eleştirel düşünme becerilerine olumlu yönde etki ettiği, öğrencilerin konuya ilgilerini artırdığı ancak Türkçe dersinde argüman haritası uygulamasının bu dersin başarısına anlamlı bir şekilde etki etmediği sonucuna varılmıştır. Argüman haritası uygulama sürecinde amaç, Türkçe dersi kazanımlarını öğrenciye kazandırmak değil öğrencileri düşünmeye ve sorgulamaya sevk etmektir.

Keywords

Argümantasyon, Argüman Haritaları, Eleştirel Düşünme, İlkokul Öğrencileri

References

• Aldağ, H. (2005). Düşünme aracı olarak metinsel ve metinsel-grafiksel tartışma yazılımının tartışma becerilerinin geliştirilmesine etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
• Andrews, R. (2005). Models of argumentation in educationaldiscourse.Text, 25(1), 107-127.
• Aybek, B., ve Çelik, M. (2007). Watson Glaser Eleştirel Akıl YürütmeGücü Ölçeği’nin (W-GEAYGÖ) Üniversite ikinci Üçüncü VeDördüncü Sınıf ingilizceBölümü Öğretmen Adayları Üzerindeki Güvenirlik Çalışması. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(1), 101-112.
• Beyer, B. K. (1987). Practicalstrategiesfortheteaching of thinking. Boston: Allynand Bacon.
• Botley, S. P., (2014). Argumentstructure in learnerwriting: A corpus-basedanalysisusingargumentmapping. 32, 45-77.
• Braund, M., Scholtz, Z., Sadeck, M. andKoopman, R. (2013). First steps in teachingargumentation: A South Africanstudy. International Journal of Educational Development, 33, 175-184.
• Davies, M. (2011). Conceptmapping, mindmappingandargumentmapping: whatarethedifferentand do theymatter?.HigherEducation, 62(3), 279-301
• Demirel, R. (2016). Argümantasyon Destekli Öğretimin Öğrencilerin Kavramsal Anlama ve Tartışma İstekliliklerine Etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 24(3), 1087-1108.
• Dwyer, C.P., Hogan, M.J. &Stewart, I. Metacognition Learning (2012) 7:219. https://doi.org/10.1007/s11409-012-9092-1
• Erduran, S. andJimenezAleixandre, M.P. (2007). Argumentation in scienceeducation: Perspectivesfromclassroom-basedresearch. SpringerScience.
• Ergin, B. (2013). Tartışma yöntemine dayalı etkinliklerin sınıf öğretmen adaylarının genetiği değiştirilmiş (Gd) besinlere ilişkin risk algılarına ve eleştirel düşünme eğilimlerine etkisinin incelenmesi (Yüksek Lisans Tezi). Adıyaman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Adıyaman
• Facione, P., A. (1990). Critical thinking: A statement of expertconsensusforpurposes of educationalassessmentandinstruction (TheDelphi Report).
• Facione, P.,A., (2011). Critical thinking: What it is andwhy it counts: Erişim: http://www.student.uwa.edu.au/_data/assets/pdf_file/0003/1922502/Critical-Thinking-What-it-is-and-why-it-counts.pdf, Erişim Tarihi: 15.05.2019
• Görücü, E. (2014). Altıncı, yedinci ve sekizinci sınıf öğrencilerinin okuma alışkanlıkları ile eleştirel düşünme becerileri arasındaki ilişkinin incelenmesi.Yeditepe Üniversitesi, İstanbul.
• Gültepe, N. (2011). Bilimsel tartışma odaklı öğretimin lise öğrencilerinin bilimsel süreç ve eleştirel düşünme becerilerinin geliştirilmesine etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Halpern, D.F. (1989). Thoughtandknowledge: An introductiontocriticalthinking. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Harrell, M. (2011). Argumentdiagrammingandcriticalthinking in introductoryphilosophy. HigherEducationResearch& Development, 30(3), 371-385.
• Harrell, M. andWetzel, D. (2013). Improvingfirst-yearwritingusingargumentdiagramming. CognitiveScienceSociety.pp. 2488-2493
• Hoffmann, M. andPaglieri, F. (2011). Cognitiveeffects of argumentvisualizationtools.
• Hsu, P. S., Van Dyke, M., Chen, Y. and Smith, T. J. (2015). Theeffect of a graph-orientedcomputer-assistedproject-basedlearningenvironment on argumentationskills. Journal of ComputerAssisted Learning, 31(1), 32-58.
• Irish, T. E. (2012). Argumentationandequity in inquiry-basedscienceinstruction: reasoningpatterns of teachersandstudents. (Doctoraldissertation). Oregon StateUniversity.
• Kaya, O.N. ve Kılıç, Z. (2008). Etkin bir fen öğretimi için tartışmacı söylev. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 9(3), 89-100.
• Kayhan, S., (2018). Eleştirel düşünce. 17 Kasım 2018. http://www.hatayinternettv.com/makale/elestirel-dusunce-1218. Erişim Tarihi: 16.05.2019
• Koçak, K. (2014). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının öğretmen adaylarının çözeltiler konusunda başarısına ve eleştirel düşünme eğilimlerine etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Hacettepe Üniversitesi. Ankara.
• Kuhn, D. andUdell, W. (2003). Thedevelopment of argumentskills. Child Development, 74, 1245–1260.
• Kuvaç, M., Koç, I., (2014). Fen bilgisi öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimleri: İstanbul Üniversitesi örneği. TurkishJournal of Education, 3 (2), 46-59. doi: 10.19128/turje.181081
• Memiş, E. K. (2014). İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme yaklaşımı Uygulamalarına İlişkin Görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 400-418.
• Niu, H. (2016). Pedagogicalefficacy of argumentvisualizationtools. Doctoraldissertation, Education: Faculty of Education.
• Osborne, J. F. (2007). Scienceeducationforthetwentyfirstcentury. EurasiaJournal of Mathematics, ScienceandTechnologyEducation, 3 (3), 173-184.
• Öğreten, B., ve Uluçınar-Sağır, Ş. (2014). Argümantasyona dayalı fen öğretiminin etkililiğinin incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 11(1), 75-100.
• Paul, R. W. andElder, L. (2008). TheMiniature Guide to Critical Thinking-Conceptsand Tools 5th. Edit. Foundation for Critical ThinkingPress, DillonBeach, CA 94929.
• Scheuer, Oliver&Loll, Frank &Pinkwart, Niels&Mclaren, Bruce. (2010). Computer-supportedCollaborative Learning. 5. 43-102 10.1007/s11412-009-9080-x
• Tatar, N. (2006). İlköğretim fen eğitiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının bilimsel süreç becerilerine, akademik başarıya ve tutuma etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi.
• Tonus, F. (2012). Argümantasyona dayalı öğretimin ilköğretim öğrencilerinin eleştirel düşünme ve karar verme becerileri üzerine etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Toulmin, S. (1958). Theuses of argument. Cambridge: Cambridge UniversityPress.
• Türk Dil Kurumu (TDK), (2019). Türk Dil Kurumu güncel sözlük. Ankara: Türk Dil Kurumu
• Yeh, K.H. andShe, H.C. (2010). On-linesynchronousscientificargumentationlearning: Nurturingstudents' argumentationabilityandconceptualchange in sciencecontext. ComputersandEducation, 55(2), 586-602.
• Yerrick, R. K. (2000). Lowertarchsciencestudents’ argumentationandopeninquiryinstruction. Journal of Reserch in ScienceTeaching, 37, 807-838.