Determination of Critical Thinking Tendency in STEM Education Field Teachers

Abstract

Critical thinking skills, which are among the skills of 21st century, are important in terms of acquiring the right information. A teacher who is interested in STEM education and who develops in this field may have a different tendency to think critically. In this context, 76 teachers who were trained in STEM, Arduino or Robotics; It was aimed to determine whether there is a difference in critical thinking trend levels, age, professional experience and gender.In the research findings, it can be said that the teachers who have STEM education generally have a tendency to think critically in the upper middle level, and the subscale scores are ranked as Curiosity, Analytity, Open Idea, Systematicness, Self Confidence and Rightness Search. When the teachers who take STEM education are examined according to their age groups, It can be said that the 31-35 age group has higher open mindedness than the 22-30 age group. In the subscale of curiosity, it is seen that the people aged 36 and over are more curious than the ones aged 31-35 and 22-30. In addition, it can be said that the tendency of critical thinking of teachers aged 36 and over in the subscale of curiosity is higher level than that of younger ones, and this is the effect of deepening the related field.  When the teachers who take STEM education are examined according to their professional experience; 21 years and over group, 11-20 years and 0-10 years groups have been observed to be more secure than the groups. In the subscale of curiosity, it is observed that the group of 21 years and over is more curious than the group of 0-10 years.  When the teachers who take STEM education are examined according to sex; in analytical and self-confidence subscales, men were found to be in favor of teachers.

STEM Eğitimi Alan Öğretmenlerin Eleştirel Düşünme Eğilimlerinin Belirlenmesi

Abstract

21. yy becerileri arasında yer alan eleştirel düşünme becerisi, günümüzde doğru bilginin edinilmesi açısından önemlidir. STEM eğitimine ilgi duyan ve bu alanda kendini geliştiren bir öğretmenin eleştirel düşünme eğilimi de farklı olabilir. Bu bağlamda STEM, Arduino veya Robotik eğitimi alan 76 öğretmenin; eleştirel düşünme eğilim düzeylerini belirleme, yaş, mesleki deneyim ve cinsiyet açısından fark olup olmadığını belirlemek amaçlanmıştır. Araştırma bulgularında, STEM eğitimi alan öğretmenlerin genel olarak orta üstü seviyede eleştirel düşünme eğilimlerine sahip oldukları, alt boyutlarda alınan puanların yüksekten aza doğru Meraklılık, Analitiklik, Açık Fikirlilik, Sistematiklik, Kendine Güven ve Doğruyu Arama şeklinde sıralandığı söylenebilir. STEM Eğitimi alan öğretmenlerin, eleştirel düşünme eğilimleri yaş gruplarına bağlı olarak incelendiğinde; 31-35 yaş gruptakilerin, 22-30 yaş gruptakilere göre daha yüksek açık fikirliliğe sahip oldukları, meraklılık alt boyutunda ise 36 yaş ve üstü gruptakilerin, 31-35 yaş ve 22-30  yaş gruptakilere göre daha meraklı oldukları görülmüştür. Ayrıca meraklılık alt boyutunda 36 yaş ve üstü öğretmenlerin eleştirel düşünme eğilimlerinin kendilerinden daha genç olanlara göre yüksek seviyede olmasının ilgili alanda derinleşmenin etkisi olarak söylenebilir. STEM Eğitimi alan öğretmenlerin, eleştirel düşünme eğilimleri mesleki deneyime bağlı olarak incelendiğinde; 21 yıl ve üzeri grubun, 11-20 yıl ve 0-10 yıl mesleki deneyime sahip gruplardakilere göre kendilerine daha çok güvendikleri tespit edilmiş ve meraklılık boyutunda 21 yıl ve üstü mesleki deneyime sahip  gruptakilerin, 0-10 yıl arası mesleki deneyime sahip gruptakilere göre daha meraklı oldukları gözlenmiştir. STEM Eğitimi alan öğretmenlerin, eleştirel düşünme eğilimleri cinsiyete bağlı olarak incelendiğinde; analitiklik ve kendine güven boyutlarında farklılık olduğu ortaya çıkmış ve erkeklerin lehine olduğu görülmüştür. 

Keywords

• Eleştirel Düşünme,STEM Eğitimi,Öğretmenlerin Eleştirel Düşünmesi,STEM Eğitimi Alan Öğretmenler

References

1. Aybek, B. (2007) Eleştirel Düşünme Öğretiminde Öğretmenin Rolü, Bilim Eğitim ve Düşünce Dergisi 7(2), http://www.universite-toplum.org/text.php3?id=322 sayfasından erişim sağlanmıştır.
2. Can Ş . & Kaymakcı G. (2015), Öğretmen Adaylarının Eleştirel Düşünme Eğilimleri. E-Journal of New World Sciences Academy NWSA-Education Sciences, 1C0633, 10, (2), 66-83.
3. Çepni, S. (2017), Kuramdan Uygulamaya STEM Eğitimi. Pegem Akademi Yayınları
4. Çorlu, M., & Aydın, E. (2016), Evaluation of learning gains through integrated STEM projects. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 4(1), 20-29.
5. Çorlu M.S. ve Çallı E. (2017), STEM Kuram ve Uygulamalarıyla Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik Eğitimi. İstanbul: Pusula YayınlarıDeboer G.E. (1991), A History of Ideas in Scıence Education, Teachers Collage, Columbia University 192.
6. Elliott, B., Oty, K., McArthur, J. & Clark, B. (2001). The effect of an interdisciplinary algebra/science course on students‟ problem solving skills, critical thinking skills and attitudes towards mathematics. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 32(6), 811–816.
7. Ertaş Kılıç H. & Şen A.İ. (2014), UF/EMI Eleştirel Düşünme Eğilimi Ölçeğini Türkçeye Uyarlama Çalışması, Eğitim ve Bilim, 39 (176) 1-12
8. Facione, P. A.; Facione, N. C., ve Giancarlo, C.A.F. (1998). The California Critical Thinking Dispositions Inventory. California: Academic Pres

9. Hodson, D. (2003) Time for action: Science education for an alternative future, International Journal of Science Education, 25(6), 645-670.
10. Kartal T, (2012), İlköğretim Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Eleştirel Düşünme Eğilimlerinin İncelenmesi, Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD) 13(2), 279-297.
11. Kökdemir, D. (2003) Belirsizlik Durumlarında Karar Verme ve Problem Çözme, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi.
12. Mangold, J. & Robinson, S. (2013). The Engineering design process as a problem solving and learning tool in K- 12 classrooms. 120th ASEE Annual Conference & Exposition‟nda sunulmuş bildiri, Atalanta. http://escholarship.org/uc/item/8390918m sayfasından erişim sağlanmıştır.
13. Morrison, J. (2006). TIES STEM education monograph series, attributes of STEM education. Baltimore, MD: TIES. http://partnersforpubliced.org adresinden erişim sağlanmıştır.
14. MEB Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü (2016), STEM Eğitimi Raporu, 13.
15. Parlar H. (2016), Sınıf Öğretmenlerinin Kritik ve Analitik Düşünme Becerilerinin - Eğilimlerinin İncelenmesi İstanbul Ümraniye Örneği, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimleri Dergisi (29), 45-72.
16. Pekbay, C. (2017) Fen Teknoloji Mühendislik ve Matematik Etkinliklerinin Ortaokul Öğrencileri Üzerindeki Etkileri. (Doktora Tezi). http://www.openaccess.hacettepe.edu.tr adresinden erişim sağlanmıştır.
17. Şenşekerci E.& Bilgin A. (2008), Eleştirel Düşünme ve Öğretimi, U.Ü. Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(1), 15-41. TUSIAD (2014), STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics, Fen, Teknoloji, Mühendislik, Matematik) alanında eğitim almış işgücüne yönelik talep ve beklentiler araştırması.
18. Yıldırım B, Altun Y (2015), STEM Eğitim ve Mühendislik Uygulamalarının Fen Bilgisi Laboratuar Dersindeki Etkilerinin İncelenmesi, El-Cezerî Fen ve Mühendislik Dergisi, 2(2), 28-40.
19. YILDIRIM, B. (2016) 7. Sınıf Fen Bilimleri Dersine Entegre Edilmiş Fen Teknoloji Mühendislik Matematik (STEM) Uygulamaları ve Tam Öğrenmenin Etkilerinin İncelenmesi. (DoktoraTezi) http://www.acikarsiv.gazi.edu.tr adresinden erişim sağlanmıştır.