Research Article

Farklı Yöntemlerle Anadolu Manda Tereyağı Üretimi

Volume: 19 Number: 1 January 26, 2022
EN TR

Farklı Yöntemlerle Anadolu Manda Tereyağı Üretimi

Abstract

Bu çalışmada Anadolu manda sütünden üç farklı yöntemle (tatlı krema, ekşi krema ve yoğurttan) manda tereyağı üretilmiştir. Uygulanan üretim yöntemleri karşılaştırılarak tereyağların bazı kimyasal özellikleri incelenmiştir. Hammadde olarak kullanılan manda sütünün yağ içeriğinin % 7, toplam kuru madde (yağ dahil) oranının %16.20 ve randımanının % 7-8.5 aralığında olduğu tespit edilmiştir. Bütün tereyağlarda ortalama %83.64 yağ içerdiği belirlenmiştir. Tereyağların pH değerlerinde önemli farklılık bulunmamıştır (p>0.05). En yüksek titrasyon asitliği (%0.43) ve en düşük serbest yağ asitliği (%0.80) yayık tereyağında (yoğurttan yapılmış) tespit edilmiştir. Sütün peroksit değeri 0.1 meq O2 kg-1, tereyağların 1.94-2.01 meq O2 kg-1 olarak bulunmuştur. Sütteki vitamin miktarları tereyağlara göre düşük olduğu tespit edilmiştir (p<0.05). Tereyağların vitamin A, D, E, K1 ve K2 değerleri sırasıyla 20.60-22.40 µg g-1, 3.56-4.20 ng g-1, 24.40-33.20 ng g-1, 59.20-72.80 ng g-1 ve 64.20-123.00 ng g-1 olarak belirlenmiştir. Sütün kolesterol miktarı 69 µg g-1 olarak bulunurken tereyağların kolesterol miktarları 1490-2953 µg g-1 aralığında bulunmuştur. En yüksek kolesterol içeriği yayık tereyağında bulunmuştur. Tereyağların ve sütün yüzde yağ asit kompozisyonları arasında fark bulunmamıştır (p>0.05). Ortalama % yağ asit değerleri; bütirik asit (C4:0) 3.799±0.060, kaproik asit (C6:0) 1.253±0.020, kaprilik asit (C8:0) 0.729±0.017, kaprik asit (C10:0) 1.359±0.035, laurik asit (C12:0) 1.746±0.022, miristik asit (C14:0) 8.983±0.064, miristoleik asit (C14:1) 1.870±0.141, pentadekanoik asit (C15:0) 1.965±0.032, cis-10-pentadekanoik asit (C15:1) 0.863±0.028, palmitik asit (C16:0) 36.066±0.498, palmiteloik asit (C16:1) 3.261±0.026, heptadekanoik asit (C17:0) 1.176±0.034, cis-10-heptadekanoik asit (C17:1) 0.466±0.007, stearik asit (C18:0) 9.300±0.075, oleik asit (C18:1) 24.194±0.429, linoleik asit (C18:2) 1.061±0.071, α-linolenik asit (C18:3) 0.342±0.024, araşidik asit (C18:0) 0.184±0.017, cis-11-eikosenoik asit (C20:4) 0.602±0.060, heneikosanik asit (C21:0) 0.130±0.001, behenik asit (C22:0) 0.252±0.013, erusik asit (C22:1) 0.163±0.020, trikosenoik asit (C23:1) 0.181±0.006, lignoserik asit (C24:0) 0.147±0.004 olarak saptanmıştır.

Keywords

Supporting Institution

KSÜ BAP

Project Number

2015/1-18YLS

Thanks

Bu çalışma KSÜ Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi tarafından 2015/1-18YLS proje numarası ile desteklenmiştir.

References

  1. Akarca, G. (2010). Afyonkarahisar İlinde Tüketime Sunulan Karınyağlarının (Tereyağı) Gıda Güvenliği Açısından İncelenmesi. (Yüksek Lisans Tezi) Afyonkarahisar.
  2. Akgül, H.İ. (2015). Trabzon Tereyağlarının Bazı Kalite Parametrelerinin Belirlenmesi. (Yüksek Lisans Tezi) Erzurum.
  3. Al-Khalifa, A., Al-Kahtani H. (1993). Composition of ghee (Samn Barri's) from cow's and sheep's milk. Food Chemistry, 46: 373-375.
  4. Altun, İ., Andıç, S., Tunçtürk, Y., Çeçen, A., Fındık, O. (2011). Van piyasasından temin edilen tereyağlarının bazı kimyasal özellikleri. Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 17(4): 645-648.
  5. AOAC. (1996). Official Methods of Analysis of AOAC International, 16th edn., Association of Official Analytical Chemists, Washington, DC.
  6. AOAC. (2000a). Fatty acids in oils and fats-Official Method 969.33 17th ed., AOAC International Arlington-Virginia USA.
  7. AOAC. (2012). The Official Methods of Analysis of AOAC International (American Official Analytical Chemists), 19th Edition by Jr. Dr. George Latimer, Gaithersburg, Maryland.
  8. AOCS. (2000b). Fat content of raw and pasteurized whole milk. Gerber method by weight, Official Method 2000.18, Gaithersburg, MD, USA.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Publication Date

January 26, 2022

Submission Date

August 27, 2021

Acceptance Date

November 5, 2021

Published in Issue

Year 2022 Volume: 19 Number: 1

APA
Eser, İ. H., & İnanç, A. L. (2022). Farklı Yöntemlerle Anadolu Manda Tereyağı Üretimi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 19(1), 215-226. https://doi.org/10.33462/jotaf.987700
AMA
1.Eser İH, İnanç AL. Farklı Yöntemlerle Anadolu Manda Tereyağı Üretimi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi. 2022;19(1):215-226. doi:10.33462/jotaf.987700
Chicago
Eser, İbrahim Halil, and Ahmet Levent İnanç. 2022. “Farklı Yöntemlerle Anadolu Manda Tereyağı Üretimi”. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi 19 (1): 215-26. https://doi.org/10.33462/jotaf.987700.
EndNote
Eser İH, İnanç AL (January 1, 2022) Farklı Yöntemlerle Anadolu Manda Tereyağı Üretimi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi 19 1 215–226.
IEEE
[1]İ. H. Eser and A. L. İnanç, “Farklı Yöntemlerle Anadolu Manda Tereyağı Üretimi”, Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, vol. 19, no. 1, pp. 215–226, Jan. 2022, doi: 10.33462/jotaf.987700.
ISNAD
Eser, İbrahim Halil - İnanç, Ahmet Levent. “Farklı Yöntemlerle Anadolu Manda Tereyağı Üretimi”. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi 19/1 (January 1, 2022): 215-226. https://doi.org/10.33462/jotaf.987700.
JAMA
1.Eser İH, İnanç AL. Farklı Yöntemlerle Anadolu Manda Tereyağı Üretimi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi. 2022;19:215–226.
MLA
Eser, İbrahim Halil, and Ahmet Levent İnanç. “Farklı Yöntemlerle Anadolu Manda Tereyağı Üretimi”. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, vol. 19, no. 1, Jan. 2022, pp. 215-26, doi:10.33462/jotaf.987700.
Vancouver
1.İbrahim Halil Eser, Ahmet Levent İnanç. Farklı Yöntemlerle Anadolu Manda Tereyağı Üretimi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi. 2022 Jan. 1;19(1):215-26. doi:10.33462/jotaf.987700

Cited By