Organik Kimya Kavramlarının Öğretiminde Düşünce Deneyleri Temelli Argümantasyonun Lise Öğrencilerinin Eleştirel Düşünme Becerilerine Etkisi

Year 2018, Volume: 26 Issue: 6, 2021 - 2032, 15.11.2018

Gülseda Eyceyurt Türk , Mustafa Tüysüz , Ümmüye Nur Tüzün

https://doi.org/10.24106/kefdergi.2305

Cited By: 5

Abstract

Bu araştırmanın amacı, temel organik kimya
kavramlarının öğretiminde düşünce deneyleri temelli argümantasyon öğrenme
yaklaşımının 12. sınıf lise öğrencilerinin eleştirel düşünme becerileri üzerine
etkisi olarak belirlenmiştir. Çalışmada nitel araştırma modeli seçilmiştir.
Araştırmaya gönüllülük esasına göre 15, 12. sınıf öğrencisi katılmıştır.
Öğrencilerin yapılandırdıkları argümanlar ve süreç değerlendirme amaçlı gözlem
notları veri toplama araçları olarak kullanılmıştır. Veriler içerik analiziyle
çözümlenmiştir. Verilerin analizi sonucunda temel organik kimya kavramlarının
öğretiminde düşünce deneyleri temelli argümantasyon öğrenme yaklaşımının
öğrencilerin argüman yapılandırma vasıtasıyla eleştirel düşünme becerilerini
geliştirdiği bulunmuştur. Düşünce deneyleri temelli argümantasyon öğrenme
yaklaşımlaşımının öğrencilerin eleştirel düşünme becerileri üzerine etkisinin
araştırılmasının farklı konulardaki uygulamaları araştırmanın önerisi olarak
sunulabilir.

Keywords

Kimya öğretimi, organik kimya, düşünce deneyleri, argümantasyon, eleştirel düşünme

The Effect of Thought Experiments-Based Argumentation on High School Students’ Critical Thinking Skills in Teaching Organic Chemistry Concepts

Abstract

The
aim of the study was to investigate the impact of thought experiments-based
argumentation learning approach on 12^th-grade high school students’
critical thinking skills in teaching basic organic chemistry concepts.
Qualitative research design was conducted and 15, 12^th grade high
school students participated in the research voluntarily. Data were analyzed by
content analysis. Arguments
constructed by the students and field notes evaluating the whole process were
used as
data collecting tools. As a result of the analysis of the data, it was
found that thought experiments-based argumentation in teaching basic organic
chemistry concepts enhanced students' critical thinking skills via argument
construction. As a recommendation of this research, the impact of thought
experiments-based argumentation learning approach on students’ critical
thinking skills on different subjects could be suggested.

Keywords

Chemistry teaching, organic chemistry, thought experiments, argumentation, critical thinking

References

• Brown, J. R. (1991). Thought experiments: A platonic account. T. Horowitz & G. J. Massey (Ed.), Thought experiments in science and philosophy, (p. 119-128). Maryland: Rowman & Littlefield.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem. Cambridge International Examinations (CIE) (2011) Thinking Skills Syllabus 9694, http://www.cie.org.uk adresinden erişildi.
• Demirel, R. (2016). Argümantasyon destekli öğretimin öğrencilerin kavramsal anlama ve tartışma istekliliklerine etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 24(3), 1087-1108.
• Deveci, A. (2009). İlköğretim yedinci sınıf öğrencilerinin maddenin yapısı konusunda sosyobilimsel argümantasyon, bilgi seviyeleri ve bilişsel düşünme becerilerini geliştirmek. Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Erduran, S. (2009). Beyond philosophical confusion: Establishing the role of philosophy of chemistry in chemical education research. Journal of Baltic Science Education, 8(1), 5-14.
• Erduran, S. & Msimanga, A. (2014). Science curriculum reform in South Africa: Lessons for professional development from research on argumentation in science education. Education As Change, 18(S1), S33-S46.
• Erduran, S. & Yan, X. (2009). Minding gaps in Argument: Continuing professional development to support the teaching of scientific inquiry, https://limerick.academia.edu/SibelErduran adresinden erişildi.
• Erickson, E. (2004). Demystifying data construction and analysis. Anthropology and Education, 35(4), 486-493.
• Freeley, A. J. & Steinberg, D. L. (2005). Argumentation and debate: Critical thinking for reasoned decision making. Belmont USA: Thomson Wadsworth.
• Gendler, T. (1998). Galileo and the indispensability of scientific thought experiment. British Journal for the Philosophy of Science, 49, 397-424.
• Georgiou, A. (2005). Thought experiments in physics problem-solving: On intuition and imagistic simulation. MS Thesis, University of Cambridge, Cambridge.
• Gültepe, N. (2011). Bilimsel tartışma odaklı öğretimin lise öğrencilerinin bilimsel süreç ve eleştirel düşünme becerilerinin geliştirilmesine etkisi. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Ireson, G. (2005). Einstein and the nature of thought experiments. School Science Review, 86(317), 47-51.
• Joung, S. (2003). The effects of high-structure cooperative versus low-structure collaborative design on online debate in terms of decision making, critical thinking, and interaction pattern. Doctoral Dissertation, The Florida State University, Florida.
• Kabataş Memiş, E. (2014). İlköğretim öğrencilerinin argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımı uygulamalarına ilişkin görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 401-418.
• Kabataş Memiş, E. (2017). Argümantasyon uygulamalarına katılan öğretmen adaylarının küçük grup tartışmalarına ilişkin görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(5), 2037-2056.
• Kaya, O. N. ve Kılıç, Z. (2008). Etkili bir fen öğretimi için tartışmacı söylev. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(3), 89-100.
• Kuhn, D. & Udell, W. (2007). Coordinating own and other perspectives in argument. Thinking & Reasoning, 13(2), 90-104.
• Kurbanoğlu, N. İ. & Taşkesenligil, Y. (2002, Eylül). Organik kimyada stereokimya konusunun programlı öğretimi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulmuş bildiri, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
• Lim, L. (2011). Beyond logic and argument analysis: Critical thinking, everyday problems and democratic deliberation in Cambridge International Examinations’ Thinking skills curriculum. Journal of Curriculum Studies, 43(6), 783-807.
• Lyle, K. S. & Robinson, W. R. (2003). A statistical evaluation: Peer-led team learning in an organic chemistry course. Journal of Chemical Education, 80(2), 132-134.
• Maloney, J. & Simon, S. (2006). Mapping children’s discussions of evidence in science to assess collaboration and argumentation. International Journal of Science Education, 28(15), 1817-1841.
• Nakhleh, M. B. (1992). Why some students don’t learn chemistry. Journal of Chemical Education, 69, 191-196.
• Norton, J. (1991). Thought experiments in Einstein’s work. T. Horowitz & G. J. Massey (Ed.), Thought experiments in science and philosophy, (p. 129-144). Maryland: Rowman & Littlefield.
• Nussbaum, E. M. & Edwards, O. V. (2011). Critical questions and argument stratagems: A framework for enhancing and analyzing students’ reasoning practices. The Journal of the Learning Sciences, 1-46.
• Ortaöğretim 12. Sınıf Kimya Ders Kitabı, http://www.meb.gov.tr/2016-2017-egitim-ve-ogretim-yilinda-okutulacak-ilk-ve-ortaogretim-ders-kitaplari/duyuru/11971 adresinden erişildi.
• Ortaöğretim Kimya Dersi 9, 10, 11 ve 12. Sınıflar Öğretim Programı, http://ttkb.meb.gov.tr/www/guncellenen-ogretim-programlari/icerik/151 adresinden erişildi.
• Osborne, J., Erduran, S. & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020.
• Osborne, J., Erduran, S., Simon, S. & Monk, M. (2001). Enhancing the quality of argument in school science. School Science Review, 83(301), 63-70.
• Reiner, M. (1998). Thought experiments and collaborative learning in physics. International Journal of Science Education, 20(9), 1043-1058.
• Simon, S., Erduran, S. & Osborne, J. (2006). Learning to teach argumentation: Research and development in science classroom. International Journal of Science Education, 28, 235-260.
• Toulmin, S. (2003). The uses of argument. New York USA: Cambridge University.
• Tümay, H. ve Köseoğlu F. (2011). Kimya öğretmen adaylarının argümantasyon odaklı öğretim konusunda anlayışlarının geliştirilmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 8(3), 105-119.
• Tümkaya, S. (2011). Fen bilimleri öğrencilerinin eleştirel düşünme eğilimleri ve öğrenme stillerinin incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(3), 215-234.
• Tüzün, Ü. N. (2016). Bilim eğitiminde lise öğrencilerinin argümantasyon becerilerinin geliştirilmesi yoluyla eleştirel düşünme becerilerinin geliştirilmesi. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Twin Earth Thought Experiment, https://www.britannica.com/biography/Hilary-Putnam#ref1204773 adresinden erişildi.
• Vieira, R. M., Tenreiro-Vieira, C. & Martins, I. P. (2011). Critical thinking: Conceptual clarification and its importance in science education. Science Education International, 22(1), 43-54.
• Vural, R. A. ve Kutlu O. (2004). Eleştirel düşünme: ölçme araçlarının incelenmesi ve bir güvenirlik çalışması. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(2), 189-200.
• West, T. L. (1994). The effect of argumentation instruction on critical thinking skills. Doctoral Dissertation, Southern Illinois University, Chicago.
• Zohar, A. & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35-62.