A Model for Technology Integration in Education: ZFCL Learning Space

Abstract

To equip students with the ability to effectively use digital technology in the educational process, they need to implement alternative approaches that differ from the traditional approaches they have used previously. These approaches are expected to transform students from passive recipients of information into individuals who can create information, prepare digital content, and use this content effectively. The learning spaces prepared enable students to actively participate in the processes of researching, producing, developing, and presenting information; they support interaction and collaboration, contributing to the development of digital competencies. In this context, countries are adapting their education systems to these developments in order to keep pace with the times. FCL, which stands out for its focus on designing the classroom of the future and preparing students for the 21st century, can be considered a classroom design where education is seen as a tool that enable individuals to self-actualize and communicate effectively. Coordinated by 15 countries within the European School Network, FCL is a network structured in line with the aims of facilitating fundamental changes in education and equipping teachers and students with the skills needed for the 21st century. It is believed that the proliferation of research on these innovative learning environments will contribute to the integration of technology into education. In this study, the Zile Science High School FCL (ZFCL) classroom was examined as an example of an FCL. The ZFCL learning environment offers a holistic and sustainable model for the integration of technology in education, providing an important framework for student-centered learning, active participation, and the development of digital competencies.

Keywords

• FCL
• Innovative learning enviroments
• Technology-supported education
• 21st Century skills

Eğitimde Teknoloji Entegrasyonuna Yönelik Bir Model: ZFCL Öğrenme Alanı

Abstract

Dijital teknolojiyi eğitim öğretim sürecinde etkili kullanabilme becerisini kazandırmak için öğrencilerin daha önce kullandıkları geleneksel yaklaşımlardan farklı olan alternatif yaklaşımları uygulamaları gerekmektedir. Bu yaklaşımların öğrencileri bilginin edilgen alıcısı olmaktan çıkarıp onları bilgiyi oluşturabilen, dijital içerik hazırlayabilen ve bu içeriği etkili bir şekilde kullanabilen bireylere dönüştürmesi beklenmektedir. Hazırlanan öğrenme alanları, öğrencilerin bilgiyi araştırma, üretme, geliştirme ve sunma süreçlerine aktif olarak katılmalarını sağlar; etkileşim ve iş birliğini destekleyerek dijital yeterliliklerin gelişimine katkı sunar. Bu kapsamda, ülkeler çağa ayak uydurabilmek için eğitim sistemlerini bu gelişmeleri dikkate alarak düzenlemektedir. Geleceğin sınıfını tasarlama ve öğrencileri 21. yüzyıla hazırlama yönleriyle öne çıkan FCL, eğitimin bireylerin kendini gerçekleştirme ve etkili iletişim kurmasına olanak sağlayan bir araç olarak kabul edildiği bir sınıf tasarımı olarak değerlendirilebilir. Avrupa Okul Ağı’nda 15 ülke tarafından koordine edilen FCL, eğitim alanında köklü değişimlerin yaşanması ve 21. yüzyıl becerilerinin ihtiyaç duyan öğretmen ve öğrencilere kazandırılmasına ilişkin amaçlar doğrultusunda yapılandırılan bir ağdır. Bu yenilikçi öğrenme ortamları ile ilgili araştırmaların yaygınlaşmasının teknolojinin eğitime entegrasyonu konusuna katkı sağlayacağı düşünülmektedir. Bu çalışmada bir FCL örneği olarak Zile Fen Lisesi FCL (ZFCL) sınıfı ele alınmıştır. ZFCL öğrenme alanı eğitimde teknoloji entegrasyonuna yönelik bütüncül ve sürdürülebilir bir model sunarak öğrenci merkezli öğrenme, aktif katılım ve dijital yeterliliklerin geliştirilmesi açısından önemli bir çerçeve ortaya koymaktadır.

Keywords

• FCL
• Teknoloji destekli eğitim
• Yenilikçi öğrenme alanları
• 21. yüzyıl becerileri

References

1. Açıkgöz Ün, K. (2009). Aktif öğrenme. (11. Baskı). Biliş Yayıncılık.
2. Arstorp, A. T. (2018). Future classroom labs in Norwegian pre-service teacher education. Innovative Technologies and Learning, 5(6), 24-35. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-99737-7_30
3. Astor, R. A, Guerra, N. ve Van, R. (2010). How can we improve school safety research? Educational Researcher, 39 (1), 69-78. https://doi.org/10.3102/0013189X09357619
4. Ayaz, E. ve Sarıkaya, R. (2019). The effect of engineering design-based science teaching on the perceptions of classroom teacher candidates towards STEM disciplines. International Journal of Progressive Education, 15(3), 13-27. https://eric.ed.gov/?id=EJ1219143
5. Baepler, P., Walker, J. D. ve Driessen, M. (2014). It's not about seat time: Blending, flipping, and efficiency in active learning classrooms. Computers & Education, 78, 227-236. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.06.006
6. Bayram, F. ve Aypay, A. (2012). İlköğretim okullarında müdür etkililiği, okul iklimi ve öğrencikontrol ideolojileri arasındaki ilişki. Eğitimde Politika Analizi Dergisi, 1(6), 49-63. https://dergipark.org.tr/en/pub/epa/issue/48307/611608
7. Baysan, E., Bayra, E. ve Demirkan, Ö. (2018). Teknoloji destekli işbirliğine dayalı eğitim ortamları araştırmalarına ilişkin içerik analizi (2010-2015). Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (35), 1-22.
8. Boet, S., Sharma, S., Goldman, J. ve Reeves, S. (2012). Medical education research: an overview of methods. Canadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d'anesthésie, 59(2), 159-170. https://doi.org/10.1007/s12630-011-9635-y

9. Bower, M. (2017) Design of technology-enhanced learning integrating research and practice, Emerald Publishing.
10. Braun, V. ve Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology, 3(2), 77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
11. Bristol, T. J. (2014). Flipping the Classroom. Teaching and Learning in Nursing 9, 43-46.
12. Bryk, A. S. ve Schneider, B. L. (2002). Trust in schools: A core resource for improvement. Russell Sage Foundation Publications.
13. Cardellino, P., Araneda, C. ve Alvarado, R. G. (2017) Classroom environments: An experiential analysis of the pupil–teacher visual interaction in Uruguay, Learning Environment Research, 20, 417-431. https://doi.org/10.1007/s10984-017-9236-y
14. Carvalho, L. ve Yeoman, P. (2018). Framing learning entanglement in innovative learning spaces: Connecting theory, design and practice. British Educational Research Journal, 44(6), 1120-1137. https://doi.org/10.1002/berj.3483
15. Colton, J., O’Keeffe, L., Barry, G., White, B. ve White, J. (2024). Teacher’s perceptions of pedagogical practices in innovative learning spaces. Pedagogy, Culture & Society, 32(3), 675-697. https://doi.org/10.1002/berj.3483
16. Çepni, S. (2010). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş (Genişletilmiş 5. Baskı). Celepler Matbaacılık.
17. Deed, C., Lesko, T. M. ve Lovejoy, V. (2014). Teacher adaptation to personalized learning spaces. Teacher development, 18(3), 369-383. https://doi.org/10.1080/13664530.2014.919345
18. Eral, S. H. (2019). İngilizce öğretmenlerinin esnek öğrenme alanlarında yenilikçi uygulamalarına ilişkin bir durum çalışması, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi.
19. Eroğlu, S. ve Bektaş, O. (2016). STEM eğitimi almış fen bilimleri öğretmenlerinin STEM temelli ders etkinlikleri hakkındaki görüşleri. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 4(3), 43-67. https://dergipark.org.tr/en/pub/enad/issue/32043/356762
20. European Schoolnet (2020), Makerspaces in Schools, https://fcl.eun.org/icwg (Erişim Tarihi: 07.08.2023).
21. Flumerfelt, S. ve Green, G. (2013). Using lean in the flipped classroom for at risk students. Educational Technology & Society, 16(1), 356–366. https://www.jstor.org/stable/jeductechsoci.16.1.356
22. Fulton, K. (2012). Upside down and inside out: Flip your classroom to improve student learning. Learning & Leading with Technology, 39(8), 12-17.
23. Gaughan, J. E. (2014). The flipped classroom in world history. The History Teacher, 47(2), 221-244.
24. Güneş, İ. (2022). Kimya öğretmenlerinin tasarım beceri atölyeleri için gerekli öğretmen yetkinlikleri hakkındaki görüşleri, Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi.
25. Göçen, A., Eral, S. H., ve Bücük, M. H. (2020). Teacher Perceptions of a 21st Century Classroom International Journal of Contemporary Educational Research, 7(1), 85-98. https://doi.org/10.33200/ijcer.638110
26. Hamre, B. K. ve Pianta, R. C. (2002). Early teacher-child relationships and the trajectory of children’s school outcomes through eighth-grade. Child Development, 72(2), 625-638. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00301
27. Hernandez, T. J. ve Seem, S. R. (2004). A Safe School Climate: A Systemic Approach and the School Counselor. Professional School Counseling, 7(4), 256–62. https://www.jstor.org/stable/42732589
28. Herrington, J., Reeves, T. C. ve Oliver, R. (2014). Authentic learning environments. Springer 5(8), 52-69. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4614-3185-5_32
29. Leiringer, R. ve Cardellino, P. (2011). Schools for the twenty-first century: School design and educational transformation, British Educational Research Journal, 37(6), 915– 934. https://doi.org/10.1080/01411926.2010.508512
30. McLaughlin, J. E., Roth, M. T., Glatt, D. M., Gharkholonarehe, N., Davidson, C. A., Griffin, M. L., Esserman, D. A. ve Mumper, R. J. (2014). The flipped classroom: A course redesign to foster learning and engagement in a health professions school. Academic Medicine, 89(2), 236-243. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000000086
31. Mısırlı, E. (2021). Eğitimde maker hareketi ve okullardaki tasarım beceri atölyelerinin bir eğitim ortamı olarak değerlendirilmesi, Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi.
32. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB), (2021) Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü (Erişim Tarihi: 21.08.2023) https://designfils.eba.gov.tr.
33. Missildine, K., Fountain, R., Summers, L. ve Gosselin, K. (2013). Flipping the classroom to improve student performance and satisfaction. The Journal of Nursing Education, 52(10), 1-3. https://doi.org/10.3928/01484834-20130919-03
34. Öztürk, H. İ., (2014). Ortaokul fen ve teknoloji öğretmenlerinin aktif öğrenmeye ilişkin algı profillerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi, Yüksek lisans tezi. Niğde Üniversitesi.
35. Pedro, A., Piededa J. ve Matos J. F. (2019), Redesigning initial teacher’s education practices with learning scenarios. International Journal of Information and Learning Technology, 36(3), 26-41. https://doi.org/10.1108/IJILT-11-2018-0131
36. Pelgrum, W. J. ve Voogt, J. (2009). School and teacher factors associated with frequency of ICT use by mathematics teachers: Country comparisons. Education and Information Technology,14, 293-308. https://link.springer.com/article/10.1007/s10639-009-9093-0
37. Raja, R. ve Nagasubramani, P. C. (2018). Impact of modern technology in education. Journal of Applied and Advanced Research, 3(1), 33-35. https://doi.org/10.21839/jaar.2018.v3S1.165
38. Rovai, A. P., Wighting, M. J. ve Lucking, R. (2004). The classroom and school community inventory: Development, refinement, and validation of a self-report measure for educational research. Internet and Higher Education, 7(4), 263-280. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2004.09.001
39. Saban, A. ve Ersoy, A. (2016). Eğitimde nitel araştırma desenleri. Anı Yayıncılık.
40. Santally, M. I., Cooshna Naik, D. ve Conruyt, N. (2014). A model for the transformation of the Mauritian classroom based on the Living Lab concept. Africa Conference Proceedings, 2(5), 1-10. https://doi.org/10.1109/ISTAFRICA.2014.6880603
41. Schmidt, M. ve Fulton, L. (2016). Transforming a traditional inquiry-based science unit into a STEM unit for elementary pre-service teachers: A view from the trenches. Journal of Science Education and Technology, 25(2), 302-315. https://link.springer.com/article/10.1007/s10956-015-9594-0
42. Scott, C. (2015) The futures of learning. What king of pedagogies for the 21st century? Education research and foresight working papers, 5(2), 16-23. https://doi.org/10.30707/IJBE164.1.1690386168.68154
43. Simpson, V. ve Oliver, M. (2007). Electronic voting systems for lectures then and now: A comparison of research and practice. Australasian Journal of Educational Technology, 23(2), 187–208. https://doi.org/10.14742/ajet.1264
44. Uline, C. ve Tschannen Moran, M. (2008). The walls speak: The interplay of quality facilities, school climate, and student achievement. Journal of Educational Administration, 46(1), 55-73. https://doi.org/10.1108/09578230810849817
45. Yavrutürk, A. R. ve Saper, Ü. (2024). Yenilikçi ve esnek öğrenme alanı geleceğin sınıf laboratuvarı alanında eğitim gören öğrencilerin deneyimlerinin incelenmesi. Journal of Uludag University Faculty of Education, 37(3), 949-973.
46. Yıldırım, B. ve Altun, Y. (2015). STEM eğitim ve mühendislik uygulamalarının fen bilgisi laboratuar dersindeki etkilerinin incelenmesi: El-Cezeri. Journal of Science and Engineering, 2(2), 28-40. https://dergipark.org.tr/en/pub/ecjse/issue/4899/67132
47. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.